僅佔世界人口0.2%的猶太人，為什麼能領走23%的諾貝爾獎獎牌？ | 人文中歐
原標題：僅佔世界人口0.2%的猶太人，為什麼能領走23%的諾貝爾獎獎牌？ | 人文中歐
愛因斯坦、畢加索、卡夫卡、卓別林、巴菲特、弗洛伊德、斯皮爾伯格……這些名人都有一個共同的身份——猶太人。
2016年胡潤世界10大富豪排行榜中，猶太人佔了4席；從1901至2017年，世界範圍內至少有201位猶太人獲得過諾貝爾獎，佔總獲獎人數的23%。為什麼猶太人能在眾多領域做出如此巨大的貢獻？在特拉維夫大學東亞學系終身教授張平看來，這和猶太人的獨特思維邏輯有關。
【點擊觀看視頻】
猶太人口僅佔世界人口的0.2%。但2016年胡潤世界10大富豪排行榜中，猶太人佔了4席；從1901至2017年，至少有201位猶太人獲得過諾貝爾獎，佔總獲獎人數的23%。猶太人為現代人類文明所做出的巨大貢獻，與其較少的人口基數嚴重不成比例。
為什麼猶太人能成為一個創造力極強的民族？一些人認為，這和猶太人的生存環境太過惡劣有關。由於歷史原因，猶太民族大部分時間都處於流浪狀態，人類歷史上還發生過多次專門針對猶太人的大屠殺。猶太人為了生存，不斷進取，自強不息，創造力就被激發出來了。
但是，世界上生存環境惡劣的並不止猶太民族，為什麼只有猶太人能脫穎而出？根據我多年的研究，猶太人的創造力，和猶太人的傳統思維有極為密切的關係。
什麼是猶太人的傳統思維？它和中國人的傳統思維以及西方現代科學思維有何區別？它又是如何對猶太民族產生影響的？接下來我們將對這些問題展開深入探討。
猶太人：一個「求經」的民族
什麼是猶太人的傳統思維？簡單來說，就是以平行邏輯為基礎的爭辯型思維。要理解這一獨特思維，我們首先必須了解猶太人的「求經」傳統。
我們每個人在世上活著，都有自己處世的依據。因為這些依據，我們在面對艱難的處境和困難的抉擇時，才不至於茫然失措。
儒家文化認為，我們的處世依據是「道」，而道發於心。 孟子曾說，「萬物皆備於我矣」，也就是萬物都在自己的心裡。這種傳統思想對我們的影響是根深蒂固的，哪怕到了現代，絕大多數中國人做事或做決定的時候，都會說自己「無愧於心」「對得起天地良心」。
希臘哲學則恰好相反，它認為我們的處世依據是「真理」，而真理來自對自然萬物的透徹了解。所以希臘哲學家會不斷追問「世界是什麼」。整個希臘哲學，包括後來發展起來的西方現代科學，都是為了弄清楚世界是什麼。
猶太人和前兩者都不同，猶太人的處世依據是「經典」， 如《希伯來聖經》《密釋納》和《塔木德》等。猶太人被稱為「書的民族」，並不是指猶太人愛看書，而是指猶太人是根據書來規範自己的生活的。
猶太人的經典對生活中的方方面面都做出了嚴格的規範。比如在《塔木德》里，細至洗手用多少水，吃飯時可否說話，乃至於可否舔手指，都規定好了。猶太人在日常生活中嚴格遵守著這些規範。
這和儒家文化有很大不同。儒家文化告訴我們要「修身」，要「仁義」，但是，遇到具體的事情時應該怎麼做，到底修鍊到什麼程度才稱得上是「仁義」，儒家經典並沒有明確的說法，只是告訴我們「心即理」，要對得起自己的良心。所以儒家雖有四書五經，但我們並不依據這些書而活。
猶太人則不然。但是，依據經典而活，會產生一個問題：現實生活豐富多變，經典中的那些知識和準則，並不足以完全覆蓋生活中的方方面面。所以猶太文化一直面臨著一個急迫的任務：如何快速地生產大量新知識，用以指導自己的生活？
猶太人採取的做法是鼓勵大家爭辯，發表不同意見。人們常說「三個猶太人有四種想法」，就是這個原因。爭辯在猶太人之間非常常見，久而久之，猶太人的爭辯型思維就形成了。
爭辯的藝術：創造力的不竭源泉
猶太人通過爭辯來獲取新知。但是，爭辯本身是有陷阱的，比如，兩個人可能會在爭辯過程中上升到意氣之爭，或者各說各話，毫無意見和觀點的交鋒。如何讓爭辯得以高效地進行，而不淪為無休止的爭吵或者無意義的對話？
對此，猶太人提出了一系列的應對方式。
針對爭辯雙方有可能會發生爭吵甚至人身攻擊的情況，猶太人提出了「反方律」，也就是反方的意見為大，無反對意見則任何意見均宣告無效。例如，古代猶太法官做裁決時，如果所有法官都宣告被告人有罪，沒有其他反對意見，則被告人無罪。除非有人提出反對意見，為被告人辯護，他才有可能被判有罪。
在「反方律」下，一個人提出意見，另一個人提出反對意見時，前者並不會認為後者是在針對他，相反認為後者是在幫他。因為如果後者不提出反對意見，自己的意見不可能被通過。這樣就避免了觀點或意見相左的兩個人在爭辯時上升到意氣之爭。
同時，爭辯時可能有人會以權威自居，讓爭辯難以進行下去。為此，猶太人提出了「形式律」，也就是爭論的形式比爭論的內容重要，任何內容都可以被納入爭論範圍，不得因為內容而犧牲了爭論的形式。在猶太人的世界裡，「心安理得」並不存在，沒有什麼是不可以批評的，沒有什麼是不可以爭辯的。
除此之外，人們在爭辯時還可能落入一個陷阱：每個人都自說自話，不理會對方的觀點和意見。這樣的爭論並不能產生系統化的知識。
為了避開這個陷阱，猶太人提出了「問商率」，也就是問題比結論重要。在爭辯中，我並不需要你發表不同的觀點，而是要你針對我的觀點提出問題。這樣就能讓你不得不先研究我的觀點，讓彼此的意見發生交叉和碰撞，從而產生新知。
通過反方律、形式律和問商律，猶太人將辯論升級為一門藝術，為創造力提供了不竭的源泉和動力。
平行邏輯：看到不一樣的世界
猶太人鼓勵爭辯的傳統，和古希臘哲學家很相像。但是，兩者之間有一個重要的區別：爭辯時所遵循的邏輯截然不同。
古希臘哲學家如蘇格拉底辯論時會嚴格遵守三個定律：同一律、矛盾律和排中律。拿排中律來說，它指「要麼A為真，要麼非A為真，不可能A和非A都為真」。比如，「一隻貓是白的」，「一隻貓不是白的」，這裡面只可能有一個命題為真，不存在一隻「既是白的又不是白的貓」。
而猶太人在辯論時，會遵守平行邏輯，也就是相信「A和非A都為真」，存在「既是白的又不是白的貓」。
猶太人的平行邏輯很難理解，因為它和我們的直覺是相悖的。我們傾向於認為，只要掌握了相關知識，就一定能把這個世界看透徹，不存在「既是又不是」這樣含混不清的情況。愛因斯坦有一句名言是「上帝不會擲骰子」，意思是這個世界是確定的，並不存在偶發概率。
但是，近代以來，平行邏輯卻在很多方面得到了驗證。比如，「薛定諤的貓」就是「活」和「死」兩種狀態疊加在一起，光既是粒子又不是粒子（光的波粒二象性）。
愛因斯坦是猶太人，對《塔木德》和平行邏輯非常了解，但是他本人並不接受平行邏輯那一套理論。同樣是猶太人的物理學家玻爾雖然不了解猶太傳統，他提出的量子力學的很多理論，卻體現了猶太人的平行邏輯。
愛因斯坦和薛定諤通信時，嘲笑玻爾不是一個真正的科學家，頂多算個「塔木德」哲學家。但事實證明，玻爾的量子力學理論是正確的。
在平行邏輯下，對立的雙方很可能只是同一個事物的不同側面，所謂「對立即互補」。真理的對立面同樣是真理，截然相反的兩個觀點並行存在。世界的複雜程度遠遠超過了人類的理解，我們對世界的認識應該「能繁勿簡」「能多勿少」。
這一邏輯導致了猶太人永不滿足、永不倦怠的求知態度。在猶太人看來，智慧並非一成不變，而是處於不斷的流動和變化中。世界永遠不會達到十全十美的狀態，人類的智慧也永遠不會達到亘古常新的境界。所以，猶太人不斷求知，從而不斷地取得成功。
END
本文根據特拉維夫大學終身教授張平在中歐後創業營/創投營校友系列課程的演講整理而成，內容有刪改，已經本人確認
編輯 | 岳頂軍
文中圖片來自pixabay，圖片授權基於CC0協議
本文僅代表作者觀點，不代表中歐國際工商學院的立場
TAG:中歐國際工商學院 |