銷售數據「打架」？王子新材：系披露口徑不同所產生

和訊網消息 針對日前有關媒體對王子新材收購的報道中標的富易達近兩年銷售數據「打架」疑問，王子新材27日最新回復稱，「兩處標的公司對重慶荷力勝的銷售數據差異系披露口徑不同所產生」，並將對前五大客戶收入按照營業收入口徑重新排名並更新披露，截至發稿，王子新材披露了重大資產購買暨關聯交易報告書（草案）（修訂稿）。

資料顯示，重慶荷力勝出現在富易達2016年的前五大客戶名單中，產生銷售收入184.07萬元，以0.71%的佔比排第五位；2017年，重慶荷力勝未能進入前五大名單。（2017年，富易達第五大客戶為北京誠吉通達科技發展有限公司，銷售額為412.3萬元。）

但交易報告書草案在「標的公司報告期內關聯交易情況」章節中披露，富易達在2016年、2017年存在向重慶荷力勝銷售泡沫、原材料的行為，對應的金額分別為1411.21萬元、576.6萬元。與前述「前五大客戶名單」數據並不一致。

根據每經報道，若根據上述金額（1411.21萬元、576.6萬元），重慶荷力勝在富易達2016年-2017年前五大客戶名單中，將位列第三位和第四位。

針對標的公司對重慶荷力勝兩處銷售數據不一致的問題，王子新材回復稱，《報告書（草案）》中披露標的公司2016年對重慶荷力勝的銷售額為184.07萬元，該數據為標的公司對重慶荷力勝的主營業務收入金額，披露數據之表格下方有相應注釋，解釋此處之佔比計算公式的分母為主營業務收入。

《報告書（草案）》中披露，2016年標的公司對重慶荷力勝的銷售收入為1,411.21萬元，該數據為標的公司對重慶荷力勝的營業收入總額。 因此，上述標的公司對重慶荷力勝之營業收入和主營業務收入二者間的差額為1,227.14萬元，為標的公司向重慶荷力勝銷售原材料等形成的其他業務收入。

王子新材表示，經核查，《報告書（草案）》中上述兩處標的公司對重慶荷力勝的銷售數據差異系披露口徑不同所產生。為便於投資者理解並保持前後口徑一致，公司將於《報告書（草案）》中，對前五大客戶收入按照營業收入口徑重新排名並更新披露。

和訊網發現，在剛剛公布的《重大資產購買暨關聯交易報告書（草案）（修訂稿）》中，重慶荷力勝在富易達2016年-2017年前五大客戶名單中已調整為第三位和第四位。

值得注意的是，除了數據存疑，深交所此前還向王子新材連發14問，詢問標的公司股權代持、關聯交易等情況，要求說明股權代持的原因等。

對此，王子新材坦承，標的資產在歷史上存在股權代持的情況，但截至目前，標的公司歷史上的相關股權代持已經清理完畢，標的公司股權清晰，不存在影響本次交易的情況。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！