這是一個大雜燴
依法開篇閑扯。
自吾遷居玉泉以來，常有感其地處人間之懷抱，常伴西子湖畔，煙火熏然，交通發達，出行便利。出新橋門沿求是路東行一公里余即黃龍，有一沃爾瑪，商品琳琅，購物方便，雜染煙火氣，故不時夜往，一為購物，二為閑逛。
因所距不遠，多步行而往，行至黃龍以內，到超市前必經過兩店面，店面雖小，燈火輝煌，十餘步以外即聞香風撲面，不覺蕩漾，窺其內部，似有一排服務員侍立門邊，皆制服筆挺，蝴蝶結森然，西式裝潢，燈光煌煌不可盡述。查高德地圖，一為SPA館一為酒吧。嘗想當日，朱世慧到上海演出《徐九經陞官記》，徐大人造訪侯府時王妃令婢女賞座、捧茶、掌扇，一聲徐大人叫的人骨頭酥麻，想來當時情景也不過如此。不知道徐大人來了這裡還能不能心神不亂，不知道孟老夫子的浩然之氣在這裡還管不管用，什麼都不知道，只能默默說一句：真TM會玩。
最近讀了社科院考古研究所編的《埃及考古專題十三講》，是一六年來為配合所內課題舉辦的十三場講座，請了數位嘉賓主講，介紹埃及考古發現，每講都整理出一篇概要，是為此書。
先說書籍排版，真不愧「字大行稀」的四字評語，版面真不敢恭維，沒辦法，誰讓人家獨一份兒呢，好在印刷質量過關，不過這麼一點東西定價一百四十，還是讓人感嘆：誰讓人家獨一份呢。
講座內容不少，但好在都是介紹性的，沒有什麼晦澀深奧的東西，也記了一些東西，但是要搬上來工作量太大，我就腆著臉獨享了，但是有一些零零碎碎的感受：埃及的考古事業與我國有不少地方相似，都是由外國人首先開創，好在我泱泱華夏數十年內自立自強，把考古事業的主動權抓在手裡，兼之我國文明一脈相承，並未如埃及經歷長時間的異族之統治，有伴隨宗教入侵，以至於現代埃及與古埃及文化之間有難以逾越之斷層，考古中的許多問題也難以解決。並且，埃及文化在現象層面與我國真有相似之處，如紀年方法等，類似的現象背後隱藏的是不同的原因，這也正是比較研究令人神往之所在。
更重要的是此書豐富了我對埃及之認知——大抵當人對一事物所知不多時，往往將相關的隻言片語引以為事物之全貌，然而一個文明之內涵必極深厚，所知越少，也就越危險，所知越少，便如井底之蛙，自詡知天，所知越多，便越謙虛，總之，埃及文化並非只如我們腦海中的金字塔、木乃伊和聖甲蟲，它的精彩，還需要我們努力去發現。
許多考古學研究都把古史傳說和考古學文化聯繫起來，剛開始覺得好過癮啊——原來炎黃蚩尤面貌如此，讀的多了不禁想問：眾說紛紜，何者才是歷史的真相，這樣的研究潮流不會是博人眼球吧？
其實不然，讀《通論》時才知道這樣的事情1901年的時候梁啟超已經做過了，當時這樣做當然有其時代背景，包括二十年後的新文化運動，疑古學派也與此出於一轍。然而，百年之後的今天，這幫搞考古的還在做這樣的事情，是因為什麼呢？時代背景已隨著那個天翻地覆慨而慷的時代的過去換了一副面孔，是不是因為學術發展的內在理路所致？
現在的我看來，內外的原因，都有。能對這個問題有一點想法，要感謝老師[鞠躬]和學姐[敬禮]的解答。
實際上這樣的討論是兩個話語系統之間的耦合，一個是以文獻為基礎的古史框架，另一個是以考古發現為基礎的考古文化、序列等研究。首先，二者都是重建古史的重要工具，文獻自不待言，考古，正如皮特里說的：考古學的全部任務，就在於重構歷史的原貌。雖然目前考古學已發生轉向，但重構歷史的真實仍然是一切研究的基礎。從這個角度看來，二者的聯繫是必要的，都是在為重建歷史的事業服務；但是，這兩套話語系統的地位如何？從考古學的產生來看，我國的考古學天生負有證經補史的任務——兩套系統是不平等的，文獻是需要考古來證明的，文獻是不可信的，一套系統需要另一套系統來論證，怎麼還能相互耦合，怎麼還能搭配起來重建歷史呢？這不是循環論證嗎？受老師的指教，因此，我們的探源工程建立在「如果我們承認古史傳說」的基礎上；再進一步地說，難道我們的考古學研究就是百分之百可信的嗎？（oh 我看到了人生的虛無，以後我可能不僅僅上班就是上墳，不僅僅要面臨事業就是一片廢墟的殘酷事實，還要面對我的視事業可能是不可信的噩耗）；又說一句，我們的考古學從未擺脫民族主義，對夏（古史）的證明，有其學術之外的意義，或許這一點也是雖然時代背景改變了但仍起巨大作用的外在因素。
明天有事，先睡了。本文觀點轉載須徵得作者同意，歡迎交流。
TAG:漱魂 |