好書分享—《不確定世界的理性選擇》
各位書友大家好，最近學習了雷德·海斯蒂和羅賓·道斯的著作《不確定世界的理性選擇》，整理了讀後感分享給大家！該書論述的主題與諾貝爾獎得主卡尼曼的《思考：快與慢》大致相同，內容涉及判斷的整體框架、理性決策理論，涵蓋峰終定律、前景理論、沉沒成本等心理學話題，具有啟發思維的價值，收穫頗豐。讀書中有感而發的詳細記錄如下：
原文：約瑟夫為一個緊要決策徵求本傑明·富蘭克林建議時，富蘭克林在回信（1772年）的開頭部分寫到：「我沒有足夠的權力建議你，應該選擇什麼，但如果你願意聆聽的話，我可以告訴你如何決策。」
讀後感受：物競天擇，適者生存是達爾文進化論的核心，這個「天」或者說環境不斷在變化，當我們面臨的決策任務與祖祖輩輩所經歷環境有所不同時，保存在遺傳基因中的祖輩經驗將掣肘我們做出最佳選擇（如同證券市場正不斷淘汰著新環境中的不適者，而這些不適者在冷兵器或更早的年代或許是優勝者，正如達爾文說的：能夠生存下來的物種不是最強的，也不是最聰明的，而是最適應變化的）。學習如何決策將有助於提升我們的適應性，因為「天」總在變。
原文：在觀察一場典型比賽棋局5秒鐘後，特級大師和大師能近乎完滿復盤，而一般高手和初學者卻力所不及。如果將棋子隨機放在棋盤上的話，則沒人可以復盤。這表明復盤能力並不是由視覺記憶本身所決定的。
讀後感受：就像開車，只有我們不再刻意去控制或心存意識的時候才算真正學會。我們的基因中保存著先祖留給我們的自動思維，而一生中我們又會去學習很多練習很多，慢慢的，一些控制思維就會變成自動思維，那時候我們就老了，我們遺傳基因中帶有千萬分之一的變化並隨機留給下一代，這一切都很美。
原文：工作記憶（短時記憶）對我們使用信息數量能力的限制並不是「有限理性」的唯一來源。自動聯結也會對理性思考造成阻礙。「信息超載」是有限理性的一個充分條件，但非必要條件。
讀後感受：「有限理性」的產生至少包含兩個方面：第一是已經意識到記憶的有限容量制約全面了解和計算信息的能力才不得已採取的非最優選擇和非理性行為；第二是沒有意識到問題本質的認知偏差（缺乏質疑）。無論哪一種原因的「有限理性」，都有決策提升空間。
原文：用決策樹的表現形式和計算方法構建描述決策思維過程的模型，儘管這樣的表現形式不一定在所有細節上都那麼精確，但我們仍然可以將其視之為一個有用的模型去分析和改善我們的決策過程。
讀後感受：這種方式可以避免決策者把視線聚焦在少數的幾個結點上，思考更全面的可能性和備選項，以及伴隨發生的其他狀況和相應後果，雖然無法避免需要許多主觀信念的概率賦值，但這種思維框架已經大大提升了做決策的質量。
原文：關注沉沒成本是非理性的。一旦你花錢購買了食物，你就會強迫自己把它吃完以避免浪費，而這種想法所導致的後果就是用餐的樂趣將會大打折扣，並且你會變得越來越胖。
讀後感受：只要把關注過去的坐標方向擺動180度指向關注未來結果時，沉沒成本的影響就會消失。日常生活中沉沒成本帶來的代價太大，幾乎隨處可見，有些是因為維護「名譽」而死守沉沒成本。學習了各種認知偏差後靜坐常思己過就能總結出蠻多，保持質疑持續改進。
原文：人類大腦神經網路的工作原理告訴我們，像大腦這樣的自然「機器」，它的演算法也是權重加法模式，很多基礎的過程都可以很好的用線性方程來描述。隨機線性模型解釋的效標和預測之間的方差變異是訓練有素的專家基於直覺判斷的1.5倍。基於數學推理，單位加權能提供更好的預測力，平均是人工判斷的2.61倍。
讀後感受：在大部分領域，即便是隨機權重（係數的正負號正確即可）確定的線性模型都比多年經驗直覺頓悟進行判斷的專家更加可靠。作者非常推崇線性模型，想想橋水投資和管理的成功也部分得益於此。或許就像相關係數這個概念一樣，簡單卻非常重要的應用容易被人懷疑和忽視，我們主觀認為唯有艱苦探索才能領悟深蘊的奧義，但往往大道至簡。
原文：假設有兩個賭博遊戲。賭博遊戲A有11/36的概率獲得16美元，25/36的概率損失1/50美元；賭博遊戲B有35/36的概率獲得4美元，1/36的概率損失1美元（兩個賭博遊戲的期望都趨近於3.85美元）。實驗結果證實，無論是在調查問卷還是賭桌上，被試都更加偏好賭博遊戲B，但為賭博遊戲A出價更高。
讀後感受：這是一個非常經典的關於認知偏差引起不一致行為的心理學實驗，用錨定和不充分的調整的理論可以解釋偏好反轉的現象。當要求選擇賭博時，錨定在贏錢的概率上，然後根據贏或輸的金額進行不充分的調整；當要求給兩個賭博出價時，錨定在贏錢的數值上，然後根據概率信息進行不充分調整。線性模型有助於減弱首因效應（光環效應），其實人做判斷也是基於線性模型，只是給最先提取的信息（易得性）賦予了過高的權重從而引起偏差。
原文：理性的演繹邏輯是一個具體化的過程，即從一般到特殊（「所有的人都難免一死，因此羅賓·道斯難免一死」）；歸納邏輯是一個概括化的過程，即從特殊到一般（「這個猶太商人是不誠實的，因為所有的猶太商人都是不誠實的」）。
讀後感受：人類做判斷過分依賴歸納而演繹不足，我們更像一個臨床學家而非統計學家。對重要判斷如果多問自己一句：「這種類型有多普遍？」，將大大改善決策質量。
原文：研究者做過大量關於代表性思維的實證研究，結果都證實了相似性和聯想的主導作用。被試者在許多情形下對P（A|B）和P（B|A）不加區分，而且當給出一個條件概率時，他們直接推斷出另一個概率而不參考P（A）和P（B）的基礎概率。我們有一種很自然的習慣，即用聯想的方式來思考當下情境中凸顯的事物或者第一時間從記憶中提取到的事物。要想逃離這種「被現成性所主導」並思考那些經驗中並不明顯的事物和關係時，意志力和訓練必不可少。
讀後感受：應用貝葉斯定理很有實際價值。如果對年化收益要求比較高（基礎概率比較低），選基的勝算不會很高。曾經算過一個數據，截止到2016年6月以5年期年化20%收益為優質基金的標準（對質量要求比較高了，僅有3%基金符合條件），專家A選擇基金的水平是10個優質的能判斷出9個，而10個不優質的僅有1個誤判成優質的（5年前做判斷事後驗證的結果）。假設2016年7月初專家A再次出發，挑選出10個優質基金組成一個池子，如果其他所有條件都不變，5年後，能有多少基金成為優質基金？大概只有2個！
原文：任何能夠降低核戰發生概率的東西，哪怕數量很少都是有價值的。假設每年發生核戰的概率為2%，下一個40年不發生核戰爭的概率只有44%（假設每年都是互相獨立），現在如果假定某種已達成的國際協定使這一概率降低到1.33%，那麼，下一個40年不發生核戰的概率則為58%。
讀後感受：計算長期價值的思維方式在高中就遇到過：如果一個班有60個人，至少有兩個人生日相同的概率超過99.4%，跟直覺會差很多，可能因為人的直覺思維是線性或均勻分布的。有一個勵志圖也是說明微小變化的長期價值：
其實這個圖的紅字部分也告訴我們，雖然每天出現壞事情的概率都很低，但一年都不出狀況就是小概率事件，所以一年裡上證指數有那麼一兩天跌幅超過3%也不足為奇，這屬於大概率事件並不需要預測或解讀。
原文：只有當一個變數完全能由另一個變數預測的時候，才不存在回歸。事實上，標準相關係數可以很簡單的定義為一個變數由另一個變數進行線性預測的非回歸程度。趨均數回歸的技術定義為完全相關（+/-1）與線性相關之間的差異：回歸=完全相關-相關係數。
讀後感受：否極泰來和樂極生悲都是一種回歸現象，不相關的獨立事件會發生回歸（拋8次硬幣，重新再拋8次，無論第一個序列中有幾次正面，第二次序列中正面次數的期望都是4）。去做預測或評估的時候理性的方式是把回歸因素考慮進來，就沒有想像中的那麼好或認為的那麼遭了。
原文：帽子里有三張卡片。一張兩面都是紅色（「紅-紅」），一張兩面都是白色（「白-白」），一張一面紅色一面白色（「紅-白」）。從裡面隨機抓出一張卡片扔向空中，落地後紅色一面朝上。問：這張卡片是「紅-紅」的概率是多少？
讀後感受：直覺是1/2，答案是1/3。概率思維不是直覺的思考方式，概率論也不是常識，如果做個簡單判斷都需要依賴於概率的基本事件，那就太低效而耗能，所以實踐中往往是犯錯後修正而不是時刻質疑。附上另一個有意思的直覺題：假設在一個遊戲節目中，有三扇門供你選擇。其中一扇門後面是一輛豪車，而另兩扇門後面都是山羊。你選擇了一扇門（比如1號門），之後，知道每扇門後面分別有什麼的主持人打開了另一扇門（比如3號門），門後是一隻山羊。這時主持人對你說：「你想選擇2號門嗎？」，即改變主意選擇2號門是明智的嗎？
原文：總是關注一個有充分信息、有足夠時間來安靜思考的人的短期行為表現並不合適。我們應該更關心人們在嘈雜的、有干擾的、信息不充分的環境中做出長期決策時的表現。「快而省」的演算法或啟發式可能比理想化的計算更加穩健，更有生存價值；後者僅在信息、計算容量和時間都很充分的情況下才更有優勢。
讀後感受：就像《思考，快與慢》上說的，一般情況系統1長期運行不太消耗資源，而遇到複雜問題再啟動系統2幫助，但在有錯覺的環境下怎麼判別什麼是複雜問題是最難的。所以由系統1主導的非理性的行為在大部分環境中是具有適應性的，只是如果我們能通過不斷提煉使系統2在充裕時間內利用好，就可以讓整體決策在未來更有準備、做的更好。
原文：很多政策討論都忽視了非常重要的一點：很多時候，仔細思考我們重視什麼，最想避免哪種錯誤，就能提高決策水平。我們通常無法提高診斷或者其他判斷的準確率（我們無法提高醫生的診斷準確率），但我們卻能權衡兩種錯誤。在大多數情況下，我們必須認識到我們總面臨著權衡和取捨，必須明智的討論我們看重什麼，再據其設置決策閾限。
讀後感受：世間難得兩全法。很多決策在於個人的偏好、價值觀，比如上圖中是否願意用更多「虛假警報」換取「未擊中」的減少，或者相反，也比如你願意為收益承擔多大的風險（永久損失或流動性缺失）取決於你的偏好，決策的選擇是千人千面的。
原文：遠離工作的前幾天是很愉快的。但是很快，休假者就適應了度假時的新環境，假期帶來的享受開始變得不那麼強烈。與此同時，由於度假而耽誤的工作越來越多，這些都需要以後彌補。因為繁瑣工作帶來的效應是逐漸增強的，假期帶來的這種不好感受也會隨著休假時間的增加而逐漸增強。
讀後感受：看來雙休日是有道理的，休假的快樂邊際效益遞減，而撿起工作的難度在逐日增加。結果就是一個單峰函數，休息天數的快樂會在某個適中的時段上取得最大值後開始遞減。
原文：根據重要性賦予每個屬性一個權重（需參照決策者當前的目標）。每次考察一個備選項，通過對選項的每個屬性進行評分，然後將每個屬性的評分乘以屬性的重要性權重並累加在一起，用這個方法得到的加權評價值作為該備選項的整體效用值。一個好的評估與賦予權重的做法，即使不完美，也能帶來接近最優的結果。
讀後感受：這種策略就是富蘭克林給約瑟夫推薦的決策方法，也是經濟學理論中描述人類理性選擇的理論模型。這種策略需要付出很高的認知努力，正負因素可以互相抵消所以是具有補償性的，基金診斷就適用這種策略。
原文：非期望效用理論中，最成功和最具有影響力的是Kahneman和Tversky的預期理論（prospect theory）。與期望效用理論一樣，預期理論運用代數公式來表示決策過程：選項（prospect）指由一個或者多個結果（i）所定義的一種選擇或者行動過程。這些結果就產生了決策權重（II_i）所衡量的價值（v_i），決策權重和每種結果發生的客觀概率有關。選項的總價值（V）可表示為：V=∑（II_i×v_i）
讀後感受：伯努利在刻畫所得時的價值函數是個凹函數（邊際效益遞減）。卡尼曼發展了損失時的價值函數，提出了不對稱性（損失是收益的兩倍感受），更有價值的是提出了參照點（關注收益的相對變化）而不是絕對值，這種解釋符合適應性、貼近現實。
V=∑（II_i×v_i）中不僅v_i非線性，決策權重II_i也非線性，這是非常重要的結論，能解釋人過於看重小概率事件的特徵，也解釋了保險（確定性效應）、彩票（可能性效應）具有長期存在價值的心理學基礎。
TAG:基之本常識 |