《論語別裁》：國學堵門書
不是所有書中都有黃金屋，你可能會在書中找到閃光的金鏈子，然後下了澡堂能浮起來，這種書很多，比如南懷瑾的《論語別裁》。
中國敢講《論語》的不多，胡適先生曾談過先秦典籍的艱奧。「在今日只有妄人才敢說詩書全能了解。有聲音文字訓詁學訓練的人深知多聞闕疑，不知為不知之重要性的。」2000多年前的《論語》，且不說版本考證等問題，其中之古漢語一字釋錯，一句斷錯，於理解夫子的原意都是天壤之別，不是大家，誰敢講《論語》？
南懷瑾敢。
南懷瑾號「南師」「懷師」，江湖人稱「國學大師」，和五四以來章太炎，陳寅恪等學者一個級別，通儒釋道三家，著作等身，有《論語別裁》《孟子旁通》《易經雜說》等，對傳統經典可謂造詣極深，專挑難度大的下手。
其代表作《論語別裁》，至今暢銷，被展示在大小書店的顯眼位置。所以叫別裁，因為南師的解讀與眾不同，別開生面，亮瞎雙眼。
「夷狄之有君，不若諸夏之亡也」，《論語》中該句通行的翻譯是野蠻的夷狄即使有君主，也不如中國禮樂之邦沒有君主，這裡諸夏是指相對於蠻夷的禮樂之邦，「亡」同「無」，共識也是常識。而南大師對後一句的翻譯是，
「不像夏朝雖然滅亡了」，「諸夏」直接譯為夏朝，「亡」直接譯為滅亡，簡單暴力，大師風範。
子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也」。「暴虎馮河」公認解釋為徒手搏虎，徒步涉河，而《論語別裁》中的釋義是「像一隻發了瘋的暴虎一樣，站在河邊就想跳過去，跳不過也想跳」。
如果用南懷瑾這樣的方式來解釋《論語》這樣的先秦典籍，任何一個初中文化的人都可以是國學大師，「我上我也行」，只需要望文生義就可以了，在南師的解讀的面前，那些花費畢生功力研究音韻，訓詁，考證古漢語的人都是傻子。
人非聖賢，誰能沒點錯誤呢，這兩處錯誤就能否定《論語別裁》嗎？學者徐晉如讀了該書的評價是「滿紙荒唐言，錯誤罄竹難書」「文言閱讀能力連初中生都不如」，書中基本的常識譯文錯誤大量存在。
這樣解讀《論語》，其實就四個字，胡說八道。
李敖對南懷瑾所著另一本書《周易今注今譯》有過評價，「他這麼標點，我給它打個叉字，什麼東西啊，完全胡說八道。根本整個翻譯都是錯的，為什麼錯的呢？他連斷一個句啊，都斷不出來」，直指南懷瑾的古漢語基本功--斷句，都存在問題。
很難想像頭頂國學大師名頭的人物，能犯下「諸夏」「暴虎馮河」這樣的常識性錯誤，今天任何一個文史類本科生，若做出南懷瑾這樣的釋義，必然被導師罵的狗血淋頭。好比一個數學教授，連勾股定理都不認得；一個作曲大師，讀錯五線譜。
對傳統文化感興趣的讀者聽人介紹想買一本國學入門書，很有可能不幸買到《論語別裁》這樣的國學堵門書。
有人直接指出「一個把「夷狄之有君不若諸夏之亡也」後半句翻譯成：「夏朝雖然亡了」的人，是沒有任何資格在任何地方以任何方式談論中國學問的」。
《論語別裁》的市場從來不在學術界，南懷瑾的信徒對質疑和攻訐也從來沒有服氣過。南懷瑾曾對學者張中行說過我做學問的路子與你不同，張中行評價「（南）點到為止，聰明的很」。南的信徒們將之理解為，南師追求的不是象牙塔內的學問，迂滯乃至於僵化的學問。而是踐行實修的學問，通透活性的學問。甚至於還有人高聲稱頌，說他們南師一掃宋儒以降的酸腐氣。
宋儒躺槍，程朱等人表示棺材板有點按不住。南懷瑾尚懂得面對真學者點到為止的圓滑，而他的信徒們有嘴就敢誇，認得幾個字就有縱論古今，一統三教的氣魄。
南粉薛明仁是這麼誇的，「南懷瑾不然。南懷瑾直承漢唐氣象，兼有戰國策士的靈動與活潑，同時又出入於儒釋道三家。······當然，以專業角度來看，《論語別裁》細節上的謬誤，其實甚繁；章句的解說，更多差池。正因如此，向來強調專業主義、執著於細節真偽對錯的兩岸學者均不以為貴；不僅長期忽視之，甚至還一直蔑視之。只要談起《論語別裁》，幾乎就是不屑一顧。然而，《論語別裁》的價值，本不在於細節的是非與對錯。該書之可貴，是在於跨越了宋以後的格局，直接再現中國學問該有的宏觀與融通。有此宏觀與融通，便可使學問處處皆活，立地成真。」
在信徒的嘴裡，低級失誤不叫失誤，是宏觀與融通。讓人不禁想到羅玉鳳鳳姐曾經的名言「在宏觀上，愛因斯坦不如我」。
宏觀上這麼厲害，學習于丹老師講講論語還不是小事一樁。
宏觀上這麼厲害，學習于丹老師講講論語還不是小事一樁。
TAG:橋周刊 |