陳傳席：《蘭亭序》的藝術水平比顏真卿的《祭侄稿》要差兩個等級！

陳傳席，1950年9月生於山東，江蘇徐州人。現任中國人民大學教授、博導，兼任中國佛教藝術研究所所長、中國美術家協會理論委員會副主任、中宣部評閱員、中華文化發展促進會理事，中國文藝評論家協會理事。

唐代顏真卿《祭侄文稿》

王羲之《蘭亭序》（唐代馮承素摹本）

《蘭亭序》的真偽問題且不談，本文只談它的藝術水平。

1965年《文物》第6期發表了郭沫若的《由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽》一文，台灣的徐復觀反對郭的「治學態度與方法」，其實郭的治學方法還是對的，只是他認為《蘭亭序》是偽托的根據還不足，但郭沫若嚴肅地說：「《蘭亭序帖》即使肯定不是王羲之寫的，它的書法價值是誰也不能抹殺的。」即是說否定《蘭亭序》為真跡的人，也承認其藝術水平高，是「誰也不能抹殺的」。

毛澤東談《蘭亭論辯》

筆者在少青年時臨摹《蘭亭序》9年，幾乎是一天都沒間斷過，但我在20年前就說過，比較而言，《蘭亭序》書法的藝術水平不是最高，注意：不是說它水平不高，而是「不太高」（注意「太」字），且是比較而言。至少說，《蘭亭序》的藝術水平比顏真卿的《祭侄稿》要差兩個等級。

其一，格調不高古，有人可能會說，這正是其創新之處。創新可以，但不能使格調不高古。而顏真卿的《祭侄稿》則格調高古。

其二，書法的最高境界是：散、淡。而《蘭亭序》的書法並不太散，也不太淡。它是有所為而書，用心而書。而《祭侄稿》則極散又極淡。書無意於佳乃佳。

其三，顏真卿寫《祭侄稿》下筆運筆皆十分自然，不做小技巧，不刻意為之。所有藝術品，技巧成分越少，其藝術價值就越高，技巧成分越多越明顯，則會影響其藝術價值。而《蘭亭序》書寫時下筆、轉筆多見刻意痕迹，露筆太多，作了很多不必要的強調，比如其第二行「少長咸集此地」，「少」字落筆處過分，「咸」字更明顯。而「集」字的第一撇，「此」字幾道豎，落筆處皆太過分強調了，這就很不「淡」了。而《祭侄稿》則絕無此類毛病。

其四，《祭侄稿》蒼而秀，秀而蒼，《蘭亭序》秀而不蒼，無怪乎有人說「他」為「女郎才」。

其五，《祭侄稿》筆墨酣暢，氣勢連貫，《蘭亭序》書寫有安排成分，談不上酣暢，氣勢尤遜《祭侄稿》。

其六，《祭侄稿》用筆內在變化頗大，而且乾濕濃淡、疾徐緩急的變化十分令人鼓舞，《蘭亭序》則大遜之。

其七，《祭侄稿》大氣磅礴中見瀟洒，雄放中見秀韻，而《蘭亭序》雖瀟洒，但不太大氣，至於雄渾就更遜之了。

其八，《祭侄稿》的書法氣勢開張，圓筆居多，而《蘭亭序》中很多字太緊，方筆成分居多。如《祭侄稿》中「何圖」的「圖」，「爰開土門」的「開」，與《蘭亭序》中的「俛仰之間」的「間」和「固知一死生」的「固」，一比較就明顯地看出來了。又如《祭侄稿》中「階庭蘭玉」的「蘭」，和《蘭亭序》中第二行「蘭亭」的「蘭」，更明顯地見出這一問題。

還可以列舉很多例子，說明《蘭亭序》的藝術水平不如《祭侄稿》。

總之，《祭侄稿》在大氣、蒼秀、氣勢開張、圓渾、連貫、自然（散、淡）等方面都超過《蘭亭序》，生動更過之。《祭侄稿》是一篇充滿激情的書法藝術作品，比較而言，《蘭亭序》則像一篇抄寫作文的文字稿。

難道你要否認王羲之的「書聖」地位嗎？答曰：「絕對沒有。」王羲之的行書以遼寧省博物館所藏的《姨母帖》為第一，那真是「淡無可淡」。我在遼寧省博物館中幾次看到此帖，不但流連不忍離去，真至「十日不知肉味」。看過此帖後，其他的帖都不想再看了。看過此帖後，益感《蘭亭序》不足稱為「天下第一行書」。惜字數太少。如果不是字數太少，《姨母帖》應和《祭侄稿》並列為「天下第一行書」！風格各異而已。

王羲之的書聖地位、書法水平絕對不容否認，其書法的影響更是絕對不容否認。凡是全盤過分地否認《蘭亭序》的藝術水平者，也是錯誤的、不可取的。

END

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！