專利複審委，國際足聯VAR技術他師爺！
複審和無效——堪稱專利確權領域的VAR技術
VAR拒絕誤判和黑哨
在今年3月18日，國際足聯正式決定將VAR運用在本屆俄羅斯世界盃上。VAR，全名為"VideoAssistant Referee"，即視頻助理裁判。具體而言，VAR是一個完整的人機系統，機系統包括攝像頭、無線傳輸系統，以及電腦處理系統，以及與主裁判溝通時所需要的通訊系統；人系統是負責進行電腦處理以及觀察，並能對機系統所拍攝畫面做出分析和處理的助理裁判員。
雖然有部分人一直堅稱「誤判是足球比賽的一部分，沒有了誤判，就沒有了』上帝之手』」，他們似乎很享受這種誤判的津津樂道。
但是VAR技術還是在本屆世界盃上得以推廣使用，因為VAR技術使球場上的少了很多誤判，小組賽沒打完，點球數已經超過了上屆巴西世界盃6個之多：
6月16日，法國隊與澳大利亞的比賽中，VAR第一次在世界盃上使用，第54分鐘，格列茲曼在禁區內，被澳州後衛里斯踢倒，助理裁判給主裁示意，建議使用VAR，經過觀看視頻回放，確認里斯犯規並出示黃牌，判罰點球。第81分鐘，博格巴挑射，皮球擊中橫樑後彈入門內，接著被澳州門將抱住，通過使用VAR的鷹眼系統，確認進球。
6月16日，秘魯與丹麥的比賽，第44分鐘，秘魯隊的奎瓦在禁區內被鮑爾森撞倒，主裁對鮑爾森的動作出現判斷遲疑，他自己選擇使VAR，確定鮑爾森的動作是個點球犯規，判給秘魯點球，但奎瓦將球打高。這場比賽秘魯0-1負于丹麥。
6月18日，瑞典與韓國的比賽，第62分鐘，張賢秀在本方半場失誤，瑞典邊路傳中，在瑞典隊的這次進攻中，韓國隊的金泯友鏟翻了克拉森，主裁判沒有任何表示，瑞典球員紛紛投訴，強烈要求觀看VAR的視頻回放。邊裁此時的提醒也到，建議主裁觀看VAR的視頻回放，主裁來到場下觀看後，判罰點球，瑞典的格蘭奎斯特主罰命中，瑞典1-0絕殺韓國。
6月19日，俄羅斯與埃及的比賽，比賽第72分鐘，俄羅斯已經3-0領先，埃及的薩拉赫此刻在俄羅斯禁區內被拉倒，主裁遲疑，最終通過VAR的視頻回放，判給埃及一個點球，由薩拉赫罰中。這個VAR判罰很有特點，這是一個經過VAR提供的實景再現，由主裁針對主隊的一個點球判罰，2002年要是使用VAR，葡萄牙、義大利和西班牙就不會那麼慘。
6月20日，西班牙迎戰伊朗的比賽，第62分鐘，伊朗雷扎揚開出右路自由球，阿茲頭槌一蹭，埃扎托拉希在門前六米處射門，皮球碰到西班牙後衛小腿彈入網。VAR裁判給主裁庫尼亞提示，這個進球存在爭議，建議主裁觀看視頻回放。經過觀看，庫尼亞判定伊朗在自由球罰出時，有球員處在越位位置，進球無效。
6月22日，巴西迎戰哥斯大黎加的比賽，第78分鐘，內馬爾禁區左肋接到隊友分球，面對緊盯自己的哥隊中衛岡薩雷斯，他左腳一拉，晃倒了岡薩雷斯的重心，岡薩雷斯在倒地瞬間，抓了內馬爾胸前球衣一下，但立刻放手倒地。主裁判罰點球，但哥隊球員要求使用VAR，主裁走到場邊看了視頻回防，毫不猶豫的取消了點球，主裁倒也沒有認為他在騙點球，認為他是因為自己站立不穩而失去重心。
這就是VAR的價值，在足球比賽中，VAR不僅僅是裁判的助手，更是一個公正的保證。站在執法的立場上，我們必須假設每一位裁判都是公正的，他們擁有豐富的經驗以及站位，能夠看清楚場上的變化，但是在突發情況里，VAR最為準確和公正，VAR是主裁的一雙公正的眼睛，同時也是對於主裁判的一種監督，當主裁犯錯時，球員有權利提出異議，VAR具有糾錯功能。
可以毫不誇張說，在專利制度的設定中，也有專利的VAR技術，那就是專利複審委負責的複審和無效程序。為了保證專利權的公平公正性，複審對申請人相對公平，無效對社會公眾相對公平。
專利複審是申請人的VAR
當球員在對方禁區內被犯規或者防守球員故意手球沒有獲得點球時，可以請求VAR技術進行輔助判決，如果情況屬實，將會獲得點球。
當專利申請被駁回而申請人對審決結果不服時，可以通過複審程序獲取法律救濟，而且必須在接到駁回通知3個月內向國家知識產權局專利複審委員會提出。
這時，根據專利法第62條，專利複審委員會首先應當將受理的複審請求書轉交專利局原審查部門的原審查員進行審查。原審查員根據複審請求人的請求，既可同意撤銷原駁回決定，也可維持原駁回決定。
然後，根據專利法第63條，專利複審委員會進行複審，認為原駁回決定合理或者認為經過修改的專利申請文件消除了原駁回決定指出的缺陷的，應當撤銷原駁回決定，由原審查部門繼續進行審查程序，這時，授權的可能性就大大增加了。
也就是說，在申請人的專利被專利局的審查員駁回之後，專利制度給了申請人像VAR一樣的回放機會，交給複審委員會的由主審、參審組成的合議組去進行重新審定，並且近幾年複審成功的比率還不低，達到了40%左右。這樣，就從制度上設定上避免了專利申請人由於專利審查員的失誤造成了對於專利申請人的損失的彌補的機會。
專利權無效是任何社會公眾的VAR
當防守球員在對方禁區內沒有犯規而主裁判判給對方點球時，防守方可以請求VAR技術進行輔助判決，如果屬實將會取消這個點球，本屆世界盃上巴西對陣哥斯大黎加時，內馬爾的點球被取消就是這種情況。
當一項專利被授權後，而其他人對授權結果不服，任何人和單位均可依專利複審程序請求專利複審委員會宣告該利權無效，如果理由屬實，將會宣告該專利權無效，被宣告無效的專利權視為自始即不存在。
關於可以提出無效宣告的人，國際上有兩種做法：
第一種，只有專利權利害關係人才能請求宣告專利權無效；
第二種，任何人均可提出宣告無效的請求。
中國採用後者。依中國專利法的規定，無效宣告的請求可以向專利複審委員會提出，也可以在專利權人提起侵權訴訟中以該專利權無效作為抗辯，請求法院中止訴訟的進行。
也就是說，在申請人的專利被專利局的審查員授權之後，專利制度給了社會公眾像VAR一樣的回放機會，讓已經獲得專利權的專利重新審定，讓有些專利權喪失權利。這樣，就從制度上設定上避免了由於不合理的授權對於社會公眾使用該技術的阻礙性，也能更好地促進技術的廣泛應用和社會進步。
複審委員會通過複審和無效程序給專利確權一個更公正的對待，而剛剛使用VAR技術的國際足聯，對此有沒有可以借鑒的地方呢？
首先，可以參考專利法兼顧專利權人和社會公眾雙方的做法，在足球比賽中，應該給予比賽中的兩隊使用VAR判罰的機會，在認為主裁判判罰失真時，可要求使用VAR，為了不頻繁打斷比賽，應當有次數使用限制，可限定為每場比賽1-2次；
其次，可以參考專利法中，複審委員會給原審查員一次重新認定駁回決定的機會，如果主裁拒絕使用VAR，必須原因明確，並且要在賽後使用VAR復盤；
再次，可以參考現在專利局的做法，會考核一個審查員的審查案件被複審撤銷駁回的比率高低，若主裁判罰確實存在問題，而主裁又拒絕使用VAR，那麼主裁應受到紀律處罰——出示黃牌一張，累計兩張黃牌停賽一場；如果判罰沒有問題，主裁堅持不使用VAR，那麼裁判無責。
註：
根據中央編辦復字[2003]156號《關於國家知識產權局專利局部分內設機構調整的批複》，國家知識產權局專利複審委員會的主要職能是：
一、對不服國家知識產權局駁回專利申請及集成電路布圖設計登記申請決定提出的複審請求進行審查；
二、對宣告專利權無效的請求及集成電路布圖設計專有權撤銷案件進行審理；
三、負責專利複審委員會作為行政訴訟被告的應訴工作；
四、參與專利、集成電路布圖設計確權和侵權技術判定的研究工作；
五、接受人民法院和管理專利的部門委託，對專利確權和專利侵權案件的處理提供諮詢意見。
TAG:專利三十六計 |