論證：文天祥是不是民族英雄
時五月聞人教社大刪文天祥事迹，六月泛讀宋末元初崖山之事，七月寫此文。
2新版歷史教科書不再將文天祥列為民族英雄。與之同列的還有岳飛，于謙，史可法等諸多人。這個觀點認為:國內民族之間的戰爭，是兄弟隔閡，鄰里矛盾，只是利益糾紛，不是外強侵略。聽起來似乎也有些道理，畢竟現在滿族，蒙古族等少數民族同胞肯定也是中華民族大家庭的一員。而且，過分宣揚岳飛，文天祥之類的不識時務的拒統之人，豈不是在當前的東北，內蒙等領土所有權的問題上留下理論漏洞。我想這應當是教育部和一些歷史學家的邏輯。但我不得不說這個邏輯的漏洞更為明顯，所帶來的後果也更為可怕。
以今人輞議古人，庸人也！
我數了一下，在自春秋戰國至明亡清興，總共就屈指可數的抵抗侵略的英雄中也就只有戚繼光，鄭成功二位可以正經稱的上是中國的民族英雄，戚繼光抗日，抵禦倭寇，鄭成功抗荷,收復台灣。後來去翻閱他們的事迹，才知道，戚繼光晚年在北京做邊防工作，修築長城，抵禦來自北方韃靼人的侵擾，韃靼是蒙古人的又一稱呼，也可能是其中一支，我不太清楚，總之，有了這個事，戚將軍民族英雄的帽子是摘定了！再說鄭成功，出身就不正，中日混血，父親鄭芝龍是當時東亞東南亞地區的走私頭子，母親田川氏似是一日本貴族的女兒，而且鄭氏生於日本九州，七歲才隨叔父回國，鄭成功一生更是致力於反清復明的事業。有了這條，恐怕鄭也算不上民族英雄，而應該稱他為違背時代潮流的割據分子更為合適了！
嗯，這樣想，好像我們這個民族在古代確實是沒有什麼民族英雄的。有的只是些不識時務之徒罷了！一個要崇拜英雄的民族，卻發現自己民族過去的歷史上沒有英雄，只能說不是人們錯了，而是這樣的觀念錯了。
再來引用一下教育部某些人和某些專家的觀念:國內民族之間的戰爭，是兄弟隔閡，鄰里矛盾，只是利益糾紛，不是外強侵略。
我去反駁一下。首先，這種觀點裡的國內的概念局限於1840年以來的中國領土，因此在這個區域里歷史上的所有民族都算是國內民族，所以漢與匈奴是一家，唐與突厥是一家，明與北元是一家，兩晉南北朝更是民族大融合的黃金時代了。如果這樣去理解，也就不難理解衛青，霍去病，李靖，徐達，常遇春這些歷史書上不怎麼提甚至被除名的人物了。大家都是鄰居，兄弟，五百年後是一家，斗個什麼勁啊。
不過確是如此嗎？屈原殉楚而死，歷代人讚譽他的美德，也沒有罵他是楚奸之類的，劉禪亡蜀，人們只是感嘆，並沒有上升到賣國賊的地步。近代的傅作義起義，保全北京城，更是被傳為一段佳話。而例如兒皇帝石敬瑭，大清兵馬大元帥吳三桂，偽南京國民政府的汪精衛確是被時人和後人罵成篩子，漢奸之罵名，怎麼也取不掉。可見在古代人們就已經有了一定的民族和國家意識，知道那些是國內割據政權，那些是外國了，要不然嬴政也不會一統六國，然後修築長城，曹操也不會南下伐吳，而非北伐匈奴了。不管那些專家承認與否，漢朝人從不會覺得自己和匈奴人是一個國家的人，唐，宋，明等歷朝亦然。任何一個國家的領土都是處於不斷的擴張或收縮的過程之中，中國如此，俄羅斯如此，美國也如此。從今天來看，無論是蒙古還是南宋，這些曾經的歷史國家都處在如今中國的板塊上，而在當時，對不起，那是兩個國家，是敵我關係，是侵略與反侵略的關係。我覺得與其出於唯心主義的去閹割歷史，倒不如大方承認歷史的原狀。
不過，這樣推理後，又引來對方一個送命題，這麼說東北啊，內蒙古啊這些歷史並不總是處於中原王朝控制之下的地方豈不有了獨立的理由，這些地方不是自古以來啊？還有蒙古族，滿族起碼為中國帶來了近百萬平方公里的土地，歌頌你文天祥，恐怕中國現在就偏安江南一隅了！還有元清兩朝是少數民族建立的王朝，照這個理論豈不要開除朝籍，中國的統治者只有你漢族能當了不成，霎時間，破壞國家統一，破壞民族團結，大漢族主義的稱號保證讓人喘不過氣。
然後由我去逐一反駁上述觀念：
首先上面的觀點犯了強行『自古以來』論，領土嫁妝論，民族地域綁定論，統治者和人民群眾分不清論等諸多問題，總結一下就是歷史唯心主義。
先說強行『自古以來"論，我們總喜歡說某某地方自古以來就是中國領土，似乎不這樣去提，在領土問題上就沒有了底氣。因此也鬧出了不少笑話，大家都公認台灣自古以來是中國領土，這是當然，不過如果我去說在西周時期台灣就是中國不可分割的一部分，恐怕要鬧出歷史笑話了，那個時候的人們估計連台灣島在哪裡都不知道呢？說自古以來，最起碼也要推到三國時了，因此，所謂自古以來，並不是指完全自古以來，恨不得從堯舜禹時期算起，要這樣算，恐怕只有河南，陝西幾個地方算自古以來屬於中國的領土了，如此說來，這樣的自古以來，更是分裂分子分裂國家的理論依據了！自古以來它是指對某區域的領土在歷史上一定時期內形成過合法的統治，凡是滿足這個條件，都可以稱為自古以來，像邊疆地區，我們都曾在歷史上進行過開發和治理，如何說不得自古以來，如何不是當今中國之領土。退萬步講，俄國歷史，美國歷史上的大片土地都是近代百年內獲得，他們不也要重申某地方是該國領土不可分割一部分嗎。他們去哪裡自古以來呢？
然後說領土嫁妝論，意思是說，東北，新疆，西藏，內蒙這些都是少數民族同胞帶來的嫁妝啊，沒有他們，哪來960萬平方公里的廣闊土地了！這又引來了地域民族綁定論的觀念，所以就一起駁斥了吧。這個觀念好像是毛主席評價前清提出的，在國內似乎還很有市場。不過將特定的少數民族與特定的地域相綁定，本身就有歧視少數民族的嫌疑，也不利於民族之間的流動，交流。且為分裂分子分裂國家製造了理論依據。民族不等於地域，新疆維吾爾族多，西藏藏族多，但這只是歷史發展的一些現實情況，並不是說新疆是維族的，西藏是藏族的，其他民族地方亦然，當然漢族地區也是如此，中國的每一寸土地屬於每一個中國公民，無論邊疆還是內地。正是因為一些人持有著民族地域相綁定的觀念，所以我國在邊疆治理上才舉步維艱，一些極端分子更是利用這一觀念去煽動民族矛盾，漢人佔領我們的家園之類的，民族與地域不應捆綁在一起，民族地區與漢族地區的人口流動，遷移，定居。也應當被視為不同省份間的人員往來，由此民族地域綁定論不攻自破矣，至於領土嫁妝論更是無稽之談了，東北，內蒙，新疆，西藏，還有西南民族地區那一片土地不是各民族共同開發，建設的，如何說是某個民族的嫁妝呢?況且，即使是元清時期，邊疆拓土，開發，建設的主力也是漢族和當地少數民族。這是大家共同建設家園，獲得的土地。談什麼嫁妝，要知道萬一改嫁了，不歹把嫁妝帶走啊！如此這些，憑什麼不能說明當代中國對這些地方的統治合法性呢？還有毛主席當年只是隨口一說，一群御用文人還當真了！真是可笑。
再說元清的問題，這個比較複雜，我們現在當然承認元清是中國王朝，元朝歷史和清朝歷史都是中華民族的歷史，這兩個朝代對於中國都有著自己的貢獻，元的元曲，清的紅樓夢，誰能不承認那是中華文化的瑰寶呢？但是承認其優點，不等於否認其缺點，承認過去，不等於否認現實。宋末元初，明末清初，蒙古人，女真人在中原的大肆劫掠，搶奪，屠殺，這和異族的入侵有什麼區別呢?當然這就是異族入侵了，崖山海戰，嘉定三屠，揚州七日，還有那個留髮不留頭，不去否定，難道去歌頌不成。正是因為文天祥，岳飛，史可法，揚州人民，嘉定人民這些人的抵抗，才使得異族認識到中華民族的精神力量，他們的政權可能消亡，但文化不會滅亡，假以時日，楚雖三戶，必定亡秦。因此，他們不再去屠戮，而是去或多或少的融入，這中間或有反覆，但最終還是融入到中華民族的的大家庭中。如此看來，文天祥，岳飛，史可法這些人絕不是什麼拒統分子，分裂分子。相反，正是因為他們的抵抗，才保護了中原地區先進的生產力，保護了人民的生命財產，也促進了民族的大融合。
很奇怪的邏輯，抵抗者最終促進了民族間的融合，不過這也確是一真理。矛盾的相互轉換，是那些唯心的歷史學家所不能去理解的，他們去歌頌吳三桂，洪承疇之類的人，還有汪精衛也要洗白。以為這些人不反抗，曲線救國，保住了多少人民的生命財產。但事實是，正是因為這些人，異族將中國人視為豬狗，屠殺也更為兇狠，況且，當時的大多數中國人並非死於異族之手，而是這些曲線救國的漢奸手中，吳三桂，洪承疇屠殺同胞比滿洲人更為兇狠，大清穩定後，只是想教訓一下那些不聽話的反清復明之徒，加強一下統治，而這二人確實要趕盡殺絕，難怪後來的康熙皇帝要把他們編入貳臣之列了！更別提汪偽政權了，那個小朝廷，自家性命都保不住，更別提保護人民生命財產了。
國家危難，已是無力回天之際，一個人可以不去殉國，但不能去投靠異族，反過來去屠殺同胞，如此，便是漢奸無疑。
那如何去看待今天的滿族，蒙古族和歷史上的元清之間的關係呢?這就要統治者和人民群眾分不清論的問題了，雖然說元是蒙古族統治，清是滿族統治，但不是說元朝時所有蒙古族都是作威作福的統治者，清朝亦然。所謂民族，只是如血型，星座一樣，少數民族同胞沒有那麼狹隘，歌頌一下文天祥之類的，就覺得破壞團結了，他們中很多也讚揚文天祥這些漢族英雄的高風亮節。況且，元末，朱元璋軍隊北伐大都，城內很多蒙古人都留了下來，接受明朝統治，在明與北元的軍事較量中，一些將領和士兵都是蒙古人，這怎麼解釋呢？蒙奸？這些人覺得我就是這個國家的人，清末，很多滿族也加入到同盟會等反清組織中，他們把中國當成自己的國家，而不是哪一個民族的國家。教育部之類的人就不要太狹隘了！
論證完了！以上觀念錯誤，不只文天祥，連同岳飛等人在5000年歷史長河中反抗異族入侵的人都是民族英雄。自軒轅皇帝至改革開放，正是因為有了英雄的守衛，中華民族的火炬才能生生不息，綿延至今。沒有他們，恐怕我們也就如古埃及，古巴比倫一樣成為古中國了！
此文講民族英雄文天祥，不過通篇都在論述文天祥是不是民族英雄，這本是一個無需論述的問題，在今時今日，反倒要好好論述一番了！結尾我引用當年明月的文章，去結束，去紀念七百年前這個不識時務者。我當年第一次看這篇，覺得文天祥愚蠢，在元朝做官，也是官拜丞相，有什麼不好，死了多可惜，後來才看出他的用意，他不是為個人而死，而是為民族而逝，他或許有缺點，甚至一度想在宋亡之後當個道士，不問世事，但有缺點的英雄終究還是英雄，哪怕想過逃避，也未曾妥協，最終走上那條雖千萬人，而吾獨往矣的道路。
宋寶佑七年（1259）二月，大汗蒙哥親自帶領軍隊攻擊四川合州，這一仗打了五個月。守將王堅堅守合州釣魚城，不但打退了蒙古軍隊的進攻，還在戰鬥中擊傷了大汗蒙哥。
發生的這一切，讓蒙古貴族們很不理解，是什麼樣的力量支持著這些柔弱的人，讓他們如此堅強呢？
他們決心找出答案。
雖然南宋進行了激烈的抵抗，但最終還是無法擋住蒙古軍隊的鐵騎。
1279年，在激烈抵抗後，南宋最後一個戰時丞相陸秀夫在海上向幼年的皇帝趙昺行禮，說出了最後的話：
"國家到了這個地步，陛下也只好以身許國了"。
然後他背著皇帝，跳入了大海中。
南宋滅亡了，但蒙古貴族們心中的謎團始終沒有解開。
此時，他們發現自己有可能從一個人身上找到答案，
這個人叫文天祥。
此時的文天祥已經在元的監獄裡待了很久，他是在南宋最危急的時刻起兵的，組織義兵抗元，戰敗後被俘。
這樣一個明知不可為而為之的人，正是元朝統治者們理想的研究對象。是什麼支持著他去做這樣一件根本沒有可能達成的事呢？
於是，從投降的宋朝丞相到皇帝，再到元朝的丞相、皇帝，個個都來勸降，但他們得到的回答都是一樣的。
絕不投降！
在一次又一次的交鋒中，蒙古貴族們認識到，這個人心中有一樣東西在支持著他，
這樣東西叫做道義！
道義是個什麼玩意兒？
看不見也摸不著，但蒙古貴族們還是把握住了一點，那就是只要降伏了這個人，就能樹立一個典型，道義是可以被打敗的。
於是他們換著法子折磨文天祥，從舒適的暖房到臭氣熏天的黑牢，從軟到硬，無所不用。
但文天祥軟硬不吃，
文天祥在艱苦的環境下，堅持了自己的信念，寫下了千古名篇——《正氣歌》
其中有兩句話，是他內心的寫照：
時窮節乃現，一一垂丹青。
一個人的氣節和尊嚴，正是在最困難的時候體現出來的。
蒙古貴族們沒有辦法了，只好讓忽必烈出場。
忽必烈是一個接受過長時間漢化教育的人，他深知，殺掉文天祥很簡單，但要征服他心中的信念是困難的。
他以一種近乎哀求的語氣，對文天祥說，你是真正的人才，留在我這裡做個宰相吧。
文天祥拒絕了他！
忽必烈反覆勸說，都沒有效果，他實在無法了，只好對文天祥說：你想幹什麼，自己說吧。
文天祥昂頭說道：只求一死！
好好的活著不好嗎，為什麼一定要死呢，那個道義就那麼重要？
他佩服這個人，但也不理解他，
成全了你吧！
1283年，文天祥被押往大都的刑場，他到達刑場時，周圍圍著無數百姓，他們將看著這個英勇不屈的人被處死。
文天祥提出了他人生的最後一個問題，南是哪個方向，立刻有百姓指給了他
他向南方跪拜行禮，然後坐下，從容不迫的對行刑的人說：
我的事結束了。
這一天，文天祥是真正的勝利者！
他以自己的勇氣和決心告訴了所有的人，在這場以個人對抗一個國家的戰爭中，他才是不折不扣的勝利者！
他至死也沒有放棄自己的信念！
元朝的統治者們最終還是沒有找到答案。
其實答案就藏在文天祥的衣帶詔中，這也是他的遺書。
孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。
讀聖賢書，所學何事？而今而後，庶幾無愧。
此誠為光照日月、氣壯山河的絕唱！
文天祥的行為告訴了所有的人，肉體可以被征服，但道義是不會被征服的。
這種道義，不但屬於每一個人，也屬於他們的國家，民族。
道之所在，雖千萬人，吾往矣
TAG:燕園獨語 |