科研的「有用」和「無用」
北京大學的兩位研究重離子物理和納米科學與技術的重量級科學家及團隊，用10年時間，研發出有望治療腫瘤的激光加速器原理樣機。日前他們在接受媒體採訪時又表示，現在的狀況，即便設備做得再好，似乎也不如發篇論文來得實際。
此話說開了，其實還是老問題：在《自然》《科學》等刊物上發文章，是不是可以取代解決現實問題？因為寫篇論文不致「十年磨一劍」，按現存評價體系，發表後可直接與學位、職稱、獎金掛鉤，雖然其對成果轉化往往並無大用。所以他們表示，科研要從「有用—可用—商用」三個階段之間，「跨越一個比一個更大的溝壑」。
科研的「有用—可用—商用」，突出的是「用」和「轉化」。當前語境下，這樣的強調何其緊要。國際競爭的格局中，僅就國家製造業而言，需要有所突破的「卡脖子」核心技術就不少。但我們也須看到，在科學、尤其是基礎科學領域的探索中，人們有時對其是否「有用」其實也不完全瞭然，科學家們只是由一己好奇心所導引，驚異於大自然之奇妙，陶醉於方程式形式美；他們沉浸在自己的世界裡，與任何非功利的預設絕緣。那些數十年、甚至上百年對一個個艱深「猜想」的苦苦求證，或是人類科學探索的一個寫照。至於那些當初看似「無用」，不期對後來科技發展產生了深刻影響的發現（這樣的例子太多），一來表明人類認知的局限，更說明基礎科學研究的重要。
當然，科學研究和探索終究是要造福人類。所謂「無用」不過相對「有用」而言。科研最切近的任務，無疑是解決國家和民生需求中的緊迫問題，這方面，全世界概莫能外。這裡有一個輕重緩急的考量。終身從事基礎研究的楊振寧先生，就多次反對國家在現階段投入巨資建造大型粒子加速器，對錯暫不去說，起碼錶現出他綜合考慮國情的眼光。
科研著眼於「有用—可用—商用」，當然不是反對或輕視基礎科學研究。事實上大多基礎科學研究一開始就能看出其「有用」的那個「點」，繼而沿著「可用—商用」的路子走下去。至於極少數暫時「無用」的研究，也應允許那些稀有的天才型研究者在思想的宇宙中遨遊，只是他們的努力應在相應的科學共同體內獲得認同。
「無用」之用，「有用」之用，其價值最後總得被評價。科學研究的高度專業和「雙刃劍」特性，決定了這樣的評價體系得由具有高度責任感的專業人士來建立、完善和運作。
梅明蕾 （為武漢資深媒體人）
