解碼管仲丨一位被歷史刻意淡化的賢者
有思想者，就一定能成就理想嗎？
如果把管仲和晚他170餘年出生的孔子做比較，或許更易找出這個問題的答案。
他們兩個人都是有巨大成就的思想者，且都有一個共同的理想，那就是：平滅天下之亂，讓家國百姓歸於安寧。所不同者，管仲實現了自己理想，孔子沒有。
雖然孔子在《論語》中自誇：「苟有用我（執政）者，期月而已可也，三年有成。」但事實是，孔子五十二歲時升為魯國大司寇，攝相事，可三年後被迫出走魯國的時候，魯國不但沒有出現大治景象，反而桎梏了國民的思想、拖滯了經濟發展，使這個曾稱霸春秋時代的魯國一蹶不振，在整個戰國時代再難稱雄。故有人說：孔子治殘了魯國。
而回觀管仲，他三十八歲出任齊國宰相，治齊四十年，不但創建了完備且成熟的思想體系，使本來微弱的齊國民富國強，成為春秋時代的第一個霸主，還通過北戰山戎、尊王攘夷等手段，成功安定了天下的混亂局面，更阻止了外族的入侵，保護了華夏文明。對此，孔子也不無讚許地稱：「微管仲，吾其被髮左衽矣。」即：要是沒有管仲相齊國而安天下，華夏文明就會因外族入侵而滅絕，我們就會退化成披頭散髮、反穿衣服的野蠻人了。
既然管仲這麼成功，為什麼後人不崇管仲而尊孔子呢？為什麼千百年來他一直被歷史刻意淡化呢？
原因只有一個，管仲不是完人，他才智雖高，卻行有「微瑕」。
就做人而言，首先孔子就輕視管仲，認為管仲在齊國任宰相期間，接受了齊桓公饋賞的三處家產仍不知足，還大肆囤積財產，生活不知節儉，用人不知兼任，甚至還與國君比排場——國君用屏風擋在門外，管仲也用屏風擋在門外；國君宴飲來訪之國君，堂上有安放酒杯的土台，管仲宴飲也有那樣的土台。所以孔子評管仲曰：管仲不知節儉、不懂禮數，如果管仲這樣做也算懂禮之人，那還有誰不知禮呢？當然，這只是孔子的一面之詞，在「諸侯封疆而有國，大夫封邑而有家」的先秦時代，真實的管仲，奢而不腐。管仲之所以這麼做，其實背後藏著做人做事的大智慧，具體內因，筆者會在後續的文章中單獨解析。
就做學術而論，與「處處較真卻脫離實際」的空談理論家相比，管仲「直指人性且過於實用」的學術風格也是一種「瑕疵」。因為從封建王朝統治者的角度考量，不論是管仲其人，還是《管子》其書，內中所蘊藏的經世治人大智慧，一旦有人掌握，便會成為阻礙其統治，甚至推翻其封建統治的「大毒瘤」，所以歷代王朝自然要對其刻意雪藏。至於為什麼是雪藏而不是銷毀？原因也很簡單，就是統治者要理世治人，也必須要從管仲和《管子》中吸收營養。
歷史往往由沒有實踐經驗的文人寫就，他們只羨水上蓮，不崇泥中藕。評價歷史人物時總不自覺的隔一層有色眼鏡，甚至會夾雜嫉妒、利益等人性陰暗的成分，所以在他們眼中，孔孟的「知其不可為而為之」才是恆對，老莊的「安知我不知魚之樂」才是恆好，完全不考慮人性中最本能的「臨事方知一死難」現象。而以這種脫離實際的學術思維看，管仲自然有很多瑕疵。當然，照此標準度量，世上恐怕亦無完人。
盲目的在一點一滴上較真，是做不成大事的。對比管仲與先秦諸子，雖然管仲在後人心目中的名望雖不如老子、孔子高，但他無疑仍是最出色的一位。因為諸如韓非、墨翟，甚至孟軻、莊周等，他們基本上都是遊說列國，通過販賣學術博取一定知明度的文化浪人，只有管仲將學術作了成功的實踐，且獲得了善終。也正因此，《文心雕龍》的作者劉勰曾以管仲為例，並引申對比了一些先賢說：「古之將相，疵咎實多……然子夏（漢代宰相）無虧於名儒，浚沖（竹林七賢之一）不塵乎竹林」。（系列文章《解碼管仲》之一 圖源網路）
