從美墨邊境無證移民「骨肉分離」人道危機談執法
因工作繁忙和該死的世界盃，本文只能用口述語音識別速寫，錯別字已訂正過，遲發、不嚴謹與思路紊亂之處望見諒。
近期特朗普政府啟動打擊無證移民的「零容忍政策」。在美墨邊境發生了不小的人道危機。自5月起的八周內，大約2000多名主要來自中美洲幾個小國的未成年兒童，被移民警察強行從父母身邊帶走，安置在帳篷和廢棄商場改裝的集中營裡面，部分被轉至其它家庭收養。
更為糟糕的是，現在至少有幾百個小孩找不到了。兩類原因，一是小孩被安置到了近親家裡，但這些親屬往往也是無證移民，接走小孩後失聯。二是安置部門簡單粗暴，小孩名字、父母名字、去向等未登記，現在兩眼一抹黑，搞不清到底去了哪裡。父母被遣送回國後，亦沒有能力來美國尋親，可能永久失聯。
此事首先被休斯頓地方媒體爆出，然後大型媒體跟進，ProPublica播放了小孩們與父母分離時的哭喊錄音，在美國掀起軒然大波，FB上的捐款幾天就高達1600萬美元。對此事的看法，依然體現著美國的嚴重分裂，全民中支持者不到30%，但共和黨里支持者有55%，而川普的基本盤裡則超過70%。華盛頓為此多次發生示威活動，部分示威者沖入國會並有數百人被抓。
簡述下為這事辯護的幾個論調：
1.【假新聞大反轉】。指出報道中的細節問題。但意圖是迴避整件事。這個做法我就不評論了，因為你永遠叫不醒裝睡的人。
2.【奧巴馬也干】。奧巴馬也遣返非法移民，而且數量更多。先不說這和一年半前，特朗普支持者們對奧巴馬的人設相左，算了這太考驗他們的七秒記憶了。問題是無論奧巴馬還是小布希，我印象中這方面最大的人道危機是讓難民住條件較差的帳篷。沒有把這麼多小孩子弄丟。
3.【集中營就是好來就是好】集中營里有吃有喝有玩，比戰亂的中美洲好多了。這和白宮發言人引用聖經一樣，都是奴隸制時代的老手法。以前維護奴隸制的一個重要辯護（現在也用）就是美國南方黑人奴隸比非洲生活好多了。可謂是太陽底下沒有新鮮事。
4.【法律與秩序】哎呀難民是很受人同情，但法律就是這樣，父母關押了，孩子沒有罪，自然只能送救助中心，然後自然只能找收養。前幾屆政府優先遣返有犯罪記錄的，對沒犯罪記錄的無證移民睜一隻眼閉一隻眼。現在只不過變成零容忍而已。
前三條不值得多談，本文講講第四條。
社會在法律下運行。這裡所說的法律，一是法律條文，但條文規定不會很細，比如讓你安置小孩，要不要與父母分開？住的條件怎麼樣？蓋什麼被子？吃什麼東西？條文不會面面俱到。工作人員完全可以，譬如說，給穆斯林和猶太人提供豬肉，給素食者提供肥牛，給不吃辣的人提供墨西哥超級辣椒，剩下的全體吃芥末等等。這就涉及到第二點，法律執行。在社會影響上，法律執行和條文一樣重要，甚至更為重要。
舉個例子講執行：目前美國法律對高速公路上的車速，和車輛間距，有規定。但現實中並不嚴格執行，標明限速65英里（約104公里）每小時的路，你長時間開75英里，或者短時間開80英里，警察大概率並不會抓你。事實上在灣區，很多人這麼開。至於前後車需要3秒車距的規定，就更沒人遵守了。
假如美國突然開始對超速「零容忍」。總統將幾千個死於開車超速的受害者家人請上台作宣傳，獲得輿論支持，並簽署政策通過。為執行這個政策，警察在高速上到處安裝測速和測距攝像頭，拍到幾次超速或者行車間距不符要求，就自動開出罰單郵寄到司機家中。或者要求每輛汽車裝上限速模塊。這效果就完全不同了。假如這麼執行，大家多半很快連車都不敢開了。支持者們辯護說：「之前警察睜一隻眼閉一隻眼，有時抓到超速，看對方情節輕微態度好，批評幾句就放了，這是玩忽職守、徇私枉法。現在我們只是在恢復法律與秩序而已。」
這話對嗎？為什麼「嚴格執法」，大家反而怨聲載道？法律之所以能維護社會運轉，是因為它給予人們一個行為後果的預期，條文和執法方式都是預期的一部分。制定法律時，會多給執法者一些權力，以策靈活，而濫用這些善意給予的權力、採取強硬和不文明的手段，都會與人們的預期發生偏差，引發反彈。另一方面，執法需要資源，人力、資金都有限制。即便發達國家，其警力資源也只能覆蓋違法犯罪的很小一部分。像殺人這種惡性案件，一般每起案件都會投入一定資源，但財產犯罪，偷竊搶劫，大部分只能登記後放著。輕罪更不用說。把警力資源挪用過來投放到輕罪上，意味著思維異常，執法目的並非維護社會秩序，而有著更複雜的動機和動力。這種深層動機會反映到執法行為上，被執法對象感知而產生怨恨。
往遠處看歷史，馬丁路德金當年領導民權運動之後，就被警察用類似的方式懲罰過，他收到行車罰單，理由是在25英里路面上超速，時速30英里。往近處看現實，近期有個華人無證移民的太太成為美國公民。根據法律規定，配偶是美國公民的，所有違法居留歷史在申請綠卡時均豁免。於是他去申請，也沒有任何犯罪記錄，結果在綠卡面試處被ICE抓捕，關起來準備遣返中國。ICE的警察完全按照法律來，誰叫你還沒申到綠卡就被我們抓到了呢？遣返你回中國，回去了再向美國領事館申請豁免。這對嗎？ICE這種執法不是為了維護社會秩序，而是純粹來找麻煩，有意給你製造困難，增加社會運行成本。本質上是一種歧視、恐懼和仇恨。有人同意把抓小偷的資源拿來遣返你，是因為覺得你一個十幾年沒有犯罪記錄的人，比小偷還壞，這正常嗎？
回到骨肉分離的執法危機。白宮的聲音很混亂。特朗普承認有這個政策，只是政策不好。順便把鍋扣給民主黨，說立法是他們搞的（指1954年的法案。那時民主黨是第五次政黨重組前的南方白人黨，與現在的民主黨不是一回事）。米勒則認為有這個政策，也應該執行。而尼爾森則認為沒有這個政策。總之這就是當前白宮的扯皮現狀，我不能再吐槽了，否則能把膽汁吐完。當然，最後肯定是特朗普最大，簽了EO終止了政策。不過新政策是什麼還需要觀察，別為了不分離把孩子也關起來。我認為只要零容忍地執行無證移民遣返，就不會有什麼好的方案。
骨肉分離政策的支持者，有個思維習慣，就是對自己不喜歡的人物和事件，不管懂不懂，先去各種紙堆裡面翻法律，不管怎麼執行，只要法律上（我）說得通，這事就天然是正確的，「法律與秩序」嘛。但我認為情況正好相反，法律執行的結果，反映了法律本身以及執法到底是不是正確。如果整體正義，偶爾有個案出問題，那麼法律應當執行，個案中的受損者自認倒霉並給予少量補償。因為個案的情況千奇百怪，未必能被立法者考慮全面。但如果法律執行中，出現了大規模的人道危機，那麼必然是法律或執法本身就錯了。此時應立刻停止執行並儘快打上補丁。
法律不是天條，它由人制定，代表立法者的利益，執法者自然也不是天使。當黑人沒有投票權的時候，執法對黑人就沒什麼公平。當婦女沒有投票權的時候，法律對婦女就苛刻得不近人情。當小州的居民有更多的投票權重，那麼法律會向其傾斜。當富人可以用金錢和遊說影響議員，那麼對其不利的法案就難以通過。你依法不能擺攤買水、你開店招牌依法被拆，你被警察依法趕得到處流浪，這些讓你生活無著的大事，背後立法或頒布政策的原因，也許只是某個領導認為市容不整丟了他的面子，讓他不太開心的微末小事而已。某些缺乏技能又好吃懶做的美國人，拒絕勤勞廉價的移民過來搶他們的工作，試圖嚴格限制外國人的工作名額，維持自己在勞動力市場上的壟斷優勢，這並非不能理解，但為這點私利，把後者搞到骨肉分離，顯然不是一個可接受的選擇。須知對方並沒有犯下什麼不可饒恕的罪行，他們唯一的錯誤就是投胎沒有投好，生在了不富裕或者戰亂的國家。
此前，我曾經用一些問題諮詢「法律與秩序」的支持者們，比如如何應對種族隔離、排華法案等社會秩序與法律。對方不是迴避，就是給出一些超現實的答案（比如不少人回答說應先遵守，後試圖影響立法。但現實世界裡，受害者們不是靠這麼做解決問題的，這麼做你能等上一千年）。理解上面的說法，有助於進一步思考這個問題。
把法律當成目的本身而非維持社會秩序的手段，是非常危險的事。一個很好的教訓是美國早年的禁酒令。和現在很像，禁酒令道德上被認為符合聖經，又有法律基礎（禁酒是憲法規定），被視為愛國行為（因酒類大量從敵對國德國進口），也深受3K黨喜愛。美國政府曾為了阻止大家喝地下渠道的私釀，在工業酒精中下劇毒。大量違法買酒者因此中毒而死。此時，趕緊回頭想想為什麼立法禁酒，是一個好習慣。
在發達國家裡，政府有時會把孩子和家長分開，由政府代為撫養。這並不是因為政府照顧得法。政府在撫養孩子上，可能比95%的家長差，只是當父母家暴、酗酒、吸毒，處於最差的1%時，政府站出來保護孩子，可以兜底並提供避風港。無證移民的父母並不屬於上述情況。把他們的孩子奪走送到集中營，其動機並非維持社會秩序，或給予孩子們更好的生活環境。而是為了給予「罪人」們懲罰。折騰你，讓你心碎。這種政策深受特朗普基本盤的歡迎。而那些柔軟的方案，比如無證移民可以被放入，帶上GPS腳環並定期向政府報告住處等，並不在特朗普的考慮之中，更不是他的支持者所喜歡的。
總統競選辯論時，希拉里稱川普上台後，會讓無證移民骨肉分離，被聽眾們當作笑談，不信。現在發生了，歲月不再靜好，辯護任務從「笑談」變成「讓人視而不見」。煽動仇恨，讓這個人群「異質化」，是個常見的解決方案。特朗普一直都做得特別出色，比如對墨西哥和中美洲國家使用大量外號式的污名化：強姦犯、糞坑國家、動物、強盜……，此時這些地方來的人就變成了「非我族類」，人們的共情基礎就變得薄弱。在一個網上盛傳的視頻中，一位老墨問白人婦女，為什麼要恨我們？白人婦女說不出具體的理由，就是不停重複特朗普取的這些外號。有些人，對一個本地白人準備一年半囤槍有意屠殺數十人無動於衷，卻對一個無證移民玩槍走火誤殺路人憤怒異常，這種心態說白了並不神秘，分出「我們」和「他們」，並加以區別而已。
特朗普聲稱，在911以後，無證移民一共殺害了63000名美國公民，這個數字和他以前的各種言論一樣，沒有任何可信來源。當然，特朗普的牛逼之處，在於他成功地降低了大家的預期，反正他每天都說謊，大家習慣了，不再認真。跟揪出主流媒體報道中錯誤的勁頭完全不同。
無證移民的犯罪率低於本土美國公民，畢竟經濟目的強，且犯罪後果更嚴重。考慮到無證移民一般年富力強，同年齡段的犯罪率相比本土公民會更低些。在事發地點德州，2015年共有51人死於無證移民犯罪，考慮到基數龐大，讓幾百萬無證移民為此支付巨大成本更是得不償失。
標籤式、仇恨式的口號動員有力，但需要審視。大規模的權益侵害往往都輔以污名化。正如發生在另一個國家的事，寒冷的冬季，某個大城市的底層工人們深夜加班回來，發現住處的窗戶被執法者全部砸爛，限期72小時搬出。因為上面要驅離低端（和諧）人口，把他們趕出城市。這時，你要多問一句：為什麼老老實實工作到深夜的人是低端，而跑來砸窗子趕人的就高端呢？
口號和理論可以靠嘴皮子說出花來，但離不開現實的審視。比如某些人可以引經據典地將納粹甩鍋給左派，但擋不住新納粹狂熱地支持他們。這種口號、政策與現實背離的例子，在過去的兩年里比比皆是。
我見識了給與自己發生婚外關係的艷星支付13萬美元「封口費」的【家庭價值】。
我見識了給富人大規模減稅的【預算平衡】。
我見識了駙馬入主白宮要職，團隊眼花繚亂洗錢的【抽干沼澤】。
我見識了以前能報一年的醜聞，現在只能火三天的【道德優先】。
我見識了讚美、羨慕獨裁者和侮辱民主國家盟友的【美國偉大】。
我見識了胡搞、好大喜功、耍流氓式外交訛詐為基調的【談判藝術】。
現在，是我見識這個日常懟FBI的總統和其擁護者的【法律與秩序】是什麼東西的時候了。
————————————————————
筆者更新頻率很低，有興趣參與討論的讀者可在後台輸入「9527」加入「反海外謠言活躍讀者群」
TAG:忽悠 |