是抹黑還是史實：明清時的生產力比先秦更高，戰爭規模反而更小？

原標題：是抹黑還是史實：明清時的生產力比先秦更高，戰爭規模反而更小？

先秦時期的社會生產力跟明清比，絕對不在一個檔次上。但是歷史上那時的戰爭的規模卻是非常驚人，動輒幾十萬上百萬人在一起打仗，這樣的規模在先秦之後就很罕見了。到底是什麼原因造成了戰爭規模主見變小了呢？明清時期的人口不秦朝多出很多倍，並不是人口的問題。那麼我們從幾個方面來看一下。

引用孫子的話來推斷秦國的兵力數量，孫子是春秋時候的人，當時的數字結論更多是基於春秋時期的人力和事實得到的。而秦國在商鞅改革之後，極大提升了國家機器的運轉效率，沒萬戶養活士兵的數量肯定出現了質的飛越，否則單單依靠名將 ，以當時的秦國人口不可能具備滅掉六國的能力。長平之戰肯定有水分，但是水分沒有其他人說的那麼大。

國家通過稅收和政策限制壓低百姓的生活水平和出路，迫使他們加入國家系統，而一旦老百姓加入這套耕地砍人的系統，生活反而會提升許多，如果僅僅是降低生活水平，聚集秦國的人口應該是減少，而不是逐漸增多。農業生產不是說農民要一直在地里不能動彈才有收成，農業生產分農忙和農閑。農業生產對勞動力的需求也未必固定，即使農忙時抽走一部分男丁，別人可以干更多活，或者女人也可以下田。所以說十萬人出征，相當於210萬人生產停滯，需要國家用十一稅供養的必要性。

事實上隨著戰爭規模的擴大軍隊規模的擴張，一支10萬人的軍隊在古代社會基本上是不可能完全由後方來供養的。這不光是說後方沒有能力湊集到這麼多的糧食飼料物資，交通也是一個重要的瓶頸，如果要完全靠後方供給如此龐大的軍隊，整個部隊所攜帶的運輸用車馬、民夫、商人以及輜重兵這些的非戰鬥成分就會成為一個龐大到難以想像的包袱。

如此部隊根本不需要作戰也完全沒有機動可言，只是一個看著嚇人的死恐龍而已。古代打仗後勤運輸的確有，但那並不是全部，還有一部分後勤給養是靠以戰養戰，以及戰時耕作來彌補的。戰國時候的兵可兵可農，這在平時就是農民，打起仗來就是士兵，這跟明朝的萎縮制度很相似。士兵在入隊離家的時候，雖然軍隊是包吃包住，但也需要自帶一些口糧，可能10天，可能一月，各國法令不一。

而兩國交戰的時候，對峙的時候，這些士兵平時除了訓練還有要耕作，叫做戰時耕耘；另外，古時打仗多是「兵馬未動，糧草先進」要打仗之前，早就把大部分糧草提前運輸到前線修建的糧倉了，並且多戰之時，前線糧倉、糧鎮多是長期儲備戰時糧食，後勤線沒你想的那麼遠。所以古時打仗，必須預謀策劃提前好幾個月，其實忙的就是這個。通過對敵我形勢的分析，推測可能會和敵人接觸的地點，再大量排出偵察兵、斥候，最後再綜合一些我們現代人不得而知的因素選出戰時糧倉。戰時糧倉選好後，糧草就提前運到哪里去，部隊開進後，糧食就由專門的運糧官從戰時糧倉、常糧倉運糧給大本營。所以古時候打仗，糧倉位置暴露給敵人是十分危險的，官渡之戰袁紹就是犯錯在這裡。

所謂長平之戰是國戰，決定兩國命運明顯是偽論，因為上黨郡對於趙國而言不是國之中心，用不著為了這裡投入傾國之力。長平之後的邯鄲之戰，趙國大勝。再後來名將李牧登場，還維持了趙國很長一段時間。所謂趙國傾國之力投入長平，明顯就是誤讀。

要知道坎尼之戰漢尼拔的殲敵數也是這麼多，已經成為著名戰例流傳千古了。而坎尼之後羅馬人連城門都不敢出了，可見受打擊程度。 但長平之戰不是什麼國戰，因為雙方都沒有全國動員，只是局部動員。很簡單秦國就不說了，趙國邯鄲還有名將廉頗和十萬軍隊呢，還有北方據匈奴的精兵呢。長平之後趙國接著四處征戰，並非一蹶不振了。所以所謂說秦趙兩國都傾國征戰不可信。謂秦制也並不是黑科技，大量動員人力脫產更不可能是國家常態，很簡單秦不就是玩這個把自己玩死了嘛。

所以按照這個推論，中國古代先秦時候是不可能有這麼大規模的大戰的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！