印度人問：憑什麼安理會五常有否決權，這合理嗎？美國人：很合理

近年來，一些印度網民對聯合國安理會的權力設置感到很不滿意，因為印度一直在謀求安理會常任理事國的席位，但是，這樣的權力設置卻阻礙了印度的入常計劃。在某美國外社交網站上，一位印度網民激動地問了一個問題：「憑什麼安理會五常有否決權，這合理嗎？」結果，很多美國網民回復他：「請遵守聯合國的規則」。

那麼，現實中的美國人如何看待「憑什麼安理會五常有否決權，這合理嗎？」的問題呢？為此，小編與一些居住在中國的美國人進行了交流，讓他們談談自己的看法。

一位美國人表示，安理會這樣的權力設置是很合理的。否決權是給五個超級大國的特殊權力，為了讓它們繼續對世界產生巨大的全球影響。如果沒有這些超級大國的支持和幫助，聯合國就無法管理任何世界事務。我們可以做一個比喻，假設聯合國是一個國家，那麼這些超級大國就屬於「貴族階級」，其他的國家屬於「平民階級」。國王統治著貴族和平民，如果國王試圖傷害貴族階級的利益，那麼國王就會被推翻。而平民只需要服從當局，遵守這些貴族階級為保護自己的利益而制定的法律（否決權）就可以了。

另一位美國人表示，在聯合國安理會，很多問題都是非常複雜的，因此，需要一些迂迴的方式來解決。「否決權」是一個非常好的解決方式。如果印度人認為聯合國值得擁有，並且認為五個大國對聯合國的有效運行是重要的，那麼就不要討論「否決權」是否合理。

還有一位美國人表示，使用「否決權」來維持世界和平是非常合理的。五個常任理事國看起來強大的原因，不僅是因為它們的政治力量，而且是由於它們在當前國際社會中的經濟能力。從我的觀點來看，「否決權」是必不可少的。因為，如果沒有否決權，那麼美國在這個世界上就沒有任何約束了。

最後一位美國人表示，這是一個愚蠢的問題。安理會的決議不可能每次都是正確的。美國需要否決權，其他四個國家也需要否決權，以便在安理會做出錯誤決議時行使自己的權力。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！