生前位極人臣，死後成為高祖，他墓葬何方？竟成千古疑案！

本文由「王宸」原創投稿!授權「姜子說書」編輯發布!

作者：王宸;

寫作時間：庚寅夏;

作品題目：曹墓事再考!

曹墓事件升級擴散，社會效應相漸，實有典型之積極意義。或推動文史考古之發展，由冷僻而成顯學，為文史、考古更大之變革突破創造條件，則未來之宏觀效應，更可以期待矣。不如此必不能破陳出新，或為發掘秦陵先行，則國之幸事而。

惟曹墓事至今，所思所索如下。

甲、九錫之禮無可逾越。

縱觀古史，九錫之禮並無幾人，惟操據之，豈以輕棄?

一則九錫之禮入葬被盜於前，則必見諸文史於後，即九錫入葬(無需留諸後世，後世俱已稱帝矣，毀之更無可能)，即關鍵證據之一;

一則九錫之禮未入葬，亦應見諸史籍，有其歸處，或置於故土宗廟(因皆稱帝，此法不妥)，或置於帝王留念等(丕獨留置亦有可能)，為排除此關鍵環節之方向;

一則可能是九錫入葬後，另生變故，都應從史籍獲得出處;

曹操生前以九錫之禮招搖而終，史籍多有所見，絕無可能無影無蹤;是故，無論九錫之禮是否入葬，皆關鍵、獨特且重大之線索，由是乃不可逾越。

乙、稱謂不宜降次違制。

曹操逝後，曹丕幾歷年多，三次推讓，乃受漢獻禪位。既曹操生前，亦有預立，是故死後受帝號事，並無玄疑。由是墓葬見帝號為宜，曹丕自稱文帝，倘不埋武帝號於操墓，自家貶損之失，未可如此荒唐。既先以魏王、武王號葬之，登基後亦必補以帝號入葬，或另葬以銘志矣。此為文物證據只宜從高之法，決不可既降次違制亦為定論。

此外乃操抑丕稱帝之說。既操生前未允曹丕稱帝，並操死後，操女為獻帝後，與丕抗爭自戧事。由曹女如此剛烈，故丕未必既獲操生前允以受禪，而曹逝後葬之草草，然丕自未必以文帝自謙矣，既所自謙，應必以帝號入葬乃後已矣。或曰武帝號法度漢武、光武中興中繼，乃丕後續圖強應矚意大統，必不以文號自弊，應自號有武。武文相繼，為漢高文景之計而。是故武號者，參天秉地，焚祭幛列，孰可斷此一位?必帝王大忌。

史載操先以武王葬，為丕未及受禪而。及丕建極，謚以武帝，此時不獨群臣百呼匍匐而已矣，焚祭幛列，所謂參天秉地矣。此處史籍獨缺者，何哉?帝王家世可如此荒唐乎?果然，魏武失其鷂雄之數策矣。或曰，魏武自以王號謙，葬止乎王制以明志，故九錫不可或缺矣，今既未見九錫，或曰丕以九錫不勝，自必依帝號圖之矣。

丙、封國故地不可另葬。

封國不可另葬其它，是故該墓除操、丕之外，只宜以直系推測。既所有仁、洪、真等，未必可葬於鄴城周圍。然彰、昂、沖等，乃至後世丕系、睿、髦、奐等，恐既欲歸葬故里亦無可能，司馬氏能以致放縱而?

丕自領亳地，號以譙郡。譙者，人言之焦而，是故多有虛實隱諱。既鄴、譙兩地，應互相應呼，操未必不以兩地之葬避虛實矣。而譙地史載未見彰、昂、沖等，猶未見髦、奐等墓葬，兩相應對，則大致曹墓虛虛實實已合乎其人本性矣。是必欲留後世諸變以誆，令以無圖乃爾。如此，果一代驕雄之數而，豈亦後世苟且彰惶者摩之?

除此之外，曹族封地廣布冀海，猶以冀、青、兗等州為重地，此為後世跨海遠颮之始。而各州曹魏墓葬多未見諸世，是故不獨操或隱葬於斯，既丕抑或隱葬於彼。如是，不獨鄴譙兩地虛實不可驟辨，既冀、兗、青等地亦未可輕論，何況操北征烏桓鮮卑事，地廣北袤，有族倚守，何處不可大隱?是謂操葬於北、東之說矣。以曹氏後世校之，蔓延海外女真各部，自足可取操葬隱於北、東之計。

曰：考諸曹魏失國，莫過於主不能兵，家世衰漸，權臣過重。自丕以降，諸曹皆不善兵者，史所稱奇，昔者魏武親軍多出於宗族之氣象，瞬而糜頹，諸曹苟且於軍兵者，徒令武號失之倉皇太過而。

宗族不堪守兵事，果然武號未以參天入地，彰列焚祭矣?一世鷂雄之敗沒，何其太迅而?

所能稱道者，無非留世子孫尚能苟且，並或為諸晉、北朝族亂之參兮，足慰奸驕矣;更跨海遠洋者，足資後世籌謀，亦知故國世事，無非變幻虛實之相參而。

惟曹魏之封建，重據山東諸州郡。子孫叢客連綿，是故必奸以司馬諸王，終生諸王之亂;此外跨海者異居，北上者潛世，或知操心未必故譙而。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！