清華校長前傳
書封攝影：懶龍。以下掃描圖片，均來自《大學與大師：清華校長梅貽琦》一書。
清華園出過許多大家，存續時間不長的清華國學研究院更是大師輩出，隨著近幾年清華國學書系的陸續問世，清華園也在吸引越來越多的關注。
清華學堂。按《大學與大師》的描述，清華學堂的創立，與庚子賠款中美國分期退款直接相關。中國學童赴美留學的經費，以及清華學堂的教育經費，基本來源於此 。開辦於1926年的國學研究院，也是在清華改為大學之前的「權宜之計」 ，原計劃要在大學學科設立之後逐步併入大學各系科之中的。傳主本人，如果從規劃的角度說，可能並不支持與大學系科平行存在的研究院。但剛建立起來就要被裁撤 ，於情理上他不願意看到這種局面，因此在他的同情與支持下，有了國學研究院後幾年的發展。 國學研究院的導師、教員、學生中出了不少大師，他們的重要著作，近些年正在整理出版中。
大學與大師的關係，闡述最為到位的要算曾任清華校長梅貽琦的以下論述了：
所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。
這段話是梅貽琦就任清華大學校長時提出的，如今已成名言。而梅貽琦長期掌印(1931-1949北平；1956-1962新竹），病逝於任上，也創下了一個「永久校長」的記錄。
岳南作為新竹「清華」的駐校作家，選擇梅貽琦這位曾經的清華教員、校長為傳主，或許是想通過梳理梅貽琦與清華的淵源和他的經歷，述評梅校長在教育史上的貢獻。
看推薦語可揣知，作者似認為，對梅貽琦的研究，與他的貢獻並不相當，或許還沒有獲得應有的重視。
《大學與大師：清華校長梅貽琦傳》分上下兩冊，上冊由庚子賠款來由說起，述清末留學制的歷史淵源，而至清華學堂創建、改制等過程。梅貽琦與清華的淵源較深：留學，任教清華，為教務長，辭職，掌校，逝於任上。可以說，他的一生，多與清華相連。整個上冊，就是一部校長前史。
梅氏兄弟。1915年，留美歸來的梅貽琦入清華學校執教，其弟梅貽寶入清華就讀。當時的清華，相當於中學水平，為留美學子作預備教育。
爬梳歷史，岳南花了不少功夫，不僅滿足於說清來龍去脈，還想串聯起比較清晰完整的清華校史，更欲點出《辛丑條約》的屈辱同中國現代高等教育萌芽發展之間的聯繫。正因如此，這本書的注釋已經可以延伸出相當多的研究論題。略過注釋自無不可，但對於有意了解校史乃至清華史前史的人來說，搞不好就錯過了一座又一座富礦。
上文即是一處文後注。留美學童的學費，即來自美國分期退還的庚子賠款。
對於美國因何退還庚款，本書持論基本公正：本來也是漫天要價，退還的幾與多開的天價相當；用於留美，自然不是出自提升中國教育水平的考慮，而是有現實考量。作者並不認為這代表了文化侵略，而是略有些拉盟友示好的意思。
對於義和團運動的評價，本書是持貶斥態度的，乃至以為義和團激化了列強與清廷的矛盾，要為列強侵略中國負主要責任。這一立場值得警惕。
相比於清華早年因風潮或派系鬥爭流水般更替的校長，梅貽琦是任期較久的。但在1915年擔任教員至1926年就任教務長十一年間，大致可算無聞。1926年接任教務長一職，本書稱之為「崛起」。那個時期對他留下印象的學生，多雲梅先生有涵養，待人和氣，學問好，教課用心但待遇較低。待遇低也是當時中西教員的一個表現。
在如此艱苦的條件下，國學研究院成立，王國維、梁啟超、陳寅恪、趙元任四大導師執教，這個時期（1925年）新成立的校務會議中，梅貽琦就是教員代表之一（另外三人是趙元任、孟憲承、陸詠沂）。次年在曹雲祥擬舉張彭春繼任校長所引發的權力之爭中，在整部前史中不大走到前台的梅貽琦，接掌教務長一職，兼管國學研究院，為時處於尷尬境地的國學研究院的復甦與壯大用心良多，避免了研究院被支解撤併的命運。1928年，國民政府接管清華，學校升格為大學，國學研究院又面臨撤併，梅貽琦在校長權力之爭中被迫辭職，隻身赴美，此時已無力照拂國學研究院。1931年，梅貽琦就任校長，發表了那篇著名的就職演說，時年42歲。
整個前史，學校高層及教員之間的派系爭鬥始終是明線，讀來多有不爽。若背景陳述真實不虛，則不單做個稱職校長不易，做個好教授，鑽研學問，也難免會橫生枝節，細想，不免疑慮擔憂。本書正文對國學研究院除五大導師（另有時為講師的李濟）之外的學人，有專論者，多不以為然，但於文後注中又肯定這批學人多有建樹；對五四運動之後清華學生歷次驅逐校長甚至教授的事件，亦無好感。尤可注意者，似乎特別反感沒有歷史淵源者入主清華。諸種撻伐之意，不一而足。這也是一種不爽。
長達十章的校長前史，縱橫三十年，凡三十餘萬字。以治史的功力來爬梳淵源，態度是嚴肅的，也是很艱辛的，無怪要駐校寫作了。
在對具體歷史事件的看法上，我和本書是有分歧的。有辨別有分析地閱讀，或許是本書給我的最重要啟示吧。
TAG:閑畫與閑話 |