最有希望挽救明朝的三個人才 兩個被皇帝殺了 另一個被罷官

武俠小說是成人的童話，中國武俠小說有金古梁溫四大家，其中又以金庸的小說最為大氣，將主人角的傳奇經歷融入歷史之中，構思精巧，幾乎到了以假亂真的地步，按現在的時髦點的說話，金庸寫的是歷史架空小說。事實上金庸不僅有家學淵源，自己本身也是歷史愛好者，學習和掌握了不少史料。

金庸除了寫小說以外，也有其他著作，《袁宗煥評傳》是他寫的第一篇歷史評傳，附在他經典小說《碧血劍》之後。對於這篇評傳，網上批評的意見很多，認為金庸雜帶私貨，過於美化袁崇煥，將其塑造成一個悲劇的民族英雄。對於這個爭論，我們按下不表，在這篇文章中確實能看到不少金庸對於明朝歷史的總結與反思。

在《袁崇煥評傳》中，金庸提到最有可能挽救明朝命運的人有三個，分別是熊廷弼、孫承宗和袁崇煥，明末抗清先後有三名將:熊廷弼、孫承宗、袁崇煥，「本來明末皇帝的運氣不壞，作八股文考中進士的文人之中居然出現了三個軍事專家」，可惜的是，這三人中「明朝皇帝罷斥了一個，殺掉了另外兩個」。

這個觀點並不是金庸的原創或者獨創，是明末以來很多學者的觀點，「明自用兵以來，督師者如熊廷弼、袁崇煥、孫承宗輩，皆以蓋世之才，能稱其職；而諸將委身許國，效死不屈者亦前後相望。」明朝並不缺乏精兵良將，也不缺乏運籌帷幄的統帥，只是他們都沒能得到善用，「廷弼可殺，承宗可罷，鎮遼無人，滿軍自乘間而入。明之禍，滿洲之福也。」明朝滅亡固然有天災的原因，但擅殺棟樑，自毀長城則屬於人禍的範疇。

在熊、孫、袁三人之中，屬孫承宗的地位最高，歷史評價也最好。這位死後謚號「文忠」的帝師，原本只是一介書生，文壇領袖，偶爾還教一個喜歡木工的皇帝。後來明朝在遼東的戰事中，被後金軍隊打得節節敗退，這位書生也只是領起了兵，並且一手修建了關寧錦防線，收復失地四百餘里。

最為驚訝的是，孫老師修建的這條防線到明朝滅亡都沒有被人突破。如果孫承宗能夠一直主持邊務，後金的勢力被壓縮，明朝騰出手來收拾起義軍，理清內政，滅亡的格局或許改變。可惜的是孫承宗因為得罪魏忠賢一夥不得已辭官回鄉，以至功虧一簣。

熊廷弼並不出名，但他其實是明末第一個文人出身的遼東軍事專家。薩爾滸之戰後，明軍畏後金鐵騎如虎，關外之地大多被遺棄，後金軍隊隨時可以攻擊山海關入侵明朝腹地。在這種危急情況下，熊廷弼被派到遼東收拾殘局。

雖然熊廷弼是第一次上戰場，可絲毫不亂，他穩紮穩打，採取防禦之策，招撫難民，練兵守城，取得了一定的成效，穩定住了局勢。可這時候，明朝最令人討厭的一幫人出現了，那就是言官，他們看到熊廷弼立功，心生嫉妒之意，於是便找各種理由攻擊他，雖然明熹宗知道熊廷弼守城有功，但無奈言官們攻擊太狠，無法保全，只好將其暫時去職，以待將來起用。

熊廷弼去職後，重新找人接替了他的職務，可惜不到一年，遼東大部失守，重回亂局，熊廷弼只得重新復職回到遼東。可沒等局勢穩定下來，熊廷弼又與遼東經略王化貞在戰略上發生了矛盾。熊廷弼應該堅守為上，逐步擴張，可王化貞卻主張主動出擊。因為當時的首輔葉向高是王化貞的座師，很偏向王化貞，於是採取他的建言出兵，結果遭遇了廣寧慘敗。熊廷弼因此被判死刑，傳首九邊。

最後一人則是袁崇煥了，要說對袁崇煥的評價爭論最為激烈，有人認為他是雄才大略，忠烈武棱，以蓋世之才，能稱其職，是有希望挽救明朝於將傾的奇才。但因為行事作風的問題，袁崇煥也飽受詬病，擅殺毛文龍更成為他不可辯駁的污點。不過不容質疑的是，袁宗煥寧遠大捷、寧錦大捷的功勞不容抹滅，至於賣國投降清朝這種罪名則更是子虛烏有。

明朝的滅亡是多因素綜合而成的結果，大量白銀外流，財政緊張是主因，但遼東作為大明朝的心腹之患，困擾數十年一直未能解決。假使上述三人能夠長鎮遼東，以他們的才智，可能會別有一番作為。奈何明朝內部黨爭嚴重，此三人很大程度都因此被殺被罷斥，只能說有心殺賊，無力回天了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！