大學錄取歧視亞裔勢將終止

7月3日，美國獨立日國慶節前夕，Trump政府宣布取消Obama政府鼓勵大學在錄取中照顧非裔西裔的指南。這種指南其實不具有實質性的意義，只是象徵性表示政府態度；在這個時刻取消Obama的這個指南，很大程度上是Trump要趾高氣揚地彰顯其在最高法院戰場上節節勝利後的囂張氣焰。

Trump在剛剛結束的最高法院夏季庭審的判案中可謂是「從勝利走向勝利」，尤為重要的來自於庭審之外：6月27日，立場態度左右搖擺的最高大法官Kennedy終於「坐實」了一年多的退休傳言，宣布7月底即可退休，從而使得Trump在2018年秋以前便會鎖定一個反對錄取平權的最高大法官，讓最高法院能在明後兩年進一步糾正美國大學錄取中（事實上對亞裔不公）的平權（Affirmative Action）。

為理解目前正在進行著的美國最高法院對平權的作用，有必要先回顧一下美國平權的歷史及最高法院對平權的巨大影響。

艱難起始

從美國內戰結束後，設立了憲法第14修正案保障公民權利平等，但中間近百年沒有實施上進展，直到1954年最高法院的Brown v Board of Education 判決，打破了種族隔離。

【布朗訴教委】

堪薩斯州Topeka市的黑人小女孩Linda Brown，不能上附近的白人小學，每天要趕校車到遠處的黑人小學。她的父母把Topeka市的教育委員會告上法庭，所以此案稱作 Brown v Board of Education of Topeka，簡稱Brown v Board of Education （布朗訴教委）

官司一直上訴到美國最高法院，9名最高大法官出人意料地一致判決，公立學校中的種族分離違憲，從而開始了在公立學校中結束種族分離的歷程。

聯邦最高法院的判決在傳統上支持黑人奴隸制的南方遇到阻力，總統甚至動用了聯邦野戰軍進行干預，才得以執行種族同校。

【小石城九子 Little Rock Nine】

南方阿肯色州的小石城（Little Rock）計劃1957年9月接納9名黑人入學當時的白人公立高中Little Rock Central High School。

種族分離主義者進行阻撓，反對種族同校的民主黨州長Faubus藉機派出國民警衛隊，阻止9名黑人學生入校。共和黨總統艾森豪威爾派出空降101師（《拯救大兵瑞恩》里瑞恩所屬的師），將阿肯色州所有國民警衛隊悉數收歸國有，並命令其返回軍營。空降101師的大兵瑞恩們護送9名黑人學生入校。

「小石城九子」入學只能算是標誌性事件。可以想見，這樣入學的學生在充滿敵意的學校里生活並不如意，「九子」或轉學或退學，只有「一子」 最終成為Little Rock Central High School畢業生，可謂「九子一生」。

現在民主黨以非裔西裔為主要票倉，但在歷史上民主黨可是黑奴制的代言人。阻撓黑人入學的著名人物是民主黨，除了上述的阿肯色州州長Faubus，還有大名鼎鼎的阿拉巴馬州州長George Wallace。

【華萊士表演「一夫當關」】

華萊士是60-80年代民主黨的重要人物，一生充滿了故事：斷斷續續擔任4屆阿拉巴馬州州長；曾因阿拉巴馬州不允許州長連任，讓他夫人參選州長並獲勝，他垂簾聽政；1968年的美國總統候選人；1972年大選時遇刺致殘。

1963年1月，華萊士在其第一次就職阿拉巴馬州州長的演說上，叫囂「現在種族隔離，將來種族隔離，永遠種族隔離！」

視頻鏈接

https://youtu.be/hLLDn7MjbF0

1963年6月，阿拉巴馬州立大學首次錄取了黑人，為表明自己種族隔離的理念，華萊士象徵性地表演了「一夫當關」：站在註冊處門口，阻止黑人學生進門。結局比「小石城九子」簡單：不用派聯邦野戰軍，總統肯尼迪只是將州國民警衛隊國有化，然後由不受州長轄制的州國民警衛隊請求州長讓路，黑人入學。

因為Stand in the Schoolhouse Door 的象徵性和表演性，這一幕被選進電影《阿甘正傳》（Forrest Gump）

當然，加上了阿甘（湯姆漢克斯）那在美國戰後40年大事中無處不在的身影。

過猶不及

從1954年的「布朗訴教委」，經過艱難的十年，1964年國會通過平權法案；60年代中後期，美國平權運動逐漸達到高峰，各大學爭先恐後為黑人預留更多的錄取名額；1971年開始，加州大學戴維斯分校的醫學院在50個錄取名額中競分配多達16個名額專門給黑人。

【貝克訴加大 Bakke v UC】

白人Allan Bakke兩次申請加州大學戴維斯分校的醫學院都被拒，他發現被錄取的黑人成績遠不如自己：Bakke的MCAT（醫學院錄取標準化考試）科學知識成績勝過97%的考生，而被錄取的黑人學生的MCAT科學知識成績只勝過18%的考生，也就是說，82%的考生的成績都比這些被錄取的黑人學生成績要好。有人把這成績排名97%和18%做了一個類比：就像智商130和智商85之間的差別。

Bakke把加州大學告上法庭，加州大學在基層法庭敗訴後逐級上訴。1978年6月28日，美國最高法院判決，大學錄取為某個族裔預留名額違憲：可以考慮種族因素，不能為種族預留名額。

主流媒體憤怒譴責這一判決，全國掀起了大規模抗議活動。

儘管Bakke判決取消了按種族劃分名額，還是允許考慮種族因素。大學錄取就像中國高考錄取對待少數民族考生一樣，加分

【Gratz v Bollinger 】

Bakke判決的1978年，Jennifer Gratz剛剛1歲；17年後的1995年，Jennfier Gratz申請著名的密執安大學安娜堡分校University of Michigan, Ann Arbor，被拒。

University of Michigan有透明的錄取標準，（像申請加拿大澳大利亞移民一樣）把考生的各項申請資格打分量化，滿分為150分，達到100分的錄取。各項量化的申請資格中，SAT滿分值12分，黑人值......20分

辛辛苦苦考SAT滿分，只值黑人種族分的60%。

Gratz為此訴密執安大學校長Lee Bollinger。

2003年6月，最高法院判決Gratz v Bollinger：大學錄取儘管可以考慮種族因素，但不能具體量化到個人。

【Grutter v Bollinger】

密執安大學在本科錄取政策被Jennifer Gratz訴訟的同時，又被法學院申請者Barbara Grutter訴訟，而且同時上訴到最高法院，並與Gratz案同一天宣判。

因為Barbara Grutter 所訴的目標是整個推翻考慮種族因素的錄取政策，最高法院沒能支持Grutter。

最高法院多數意見認為，在法院的嚴格審查下，25年內大學在錄取時酌情照顧某些族裔還是必要的。

也就是說，25年後的2028年，大學才會停止在錄取中照顧非裔西裔。

【Fisher v University of Texas】

最高法院說還要再等25年才會取消對黑人的優惠。剛過5年，就有得克薩斯州的Abigail Fisher出來挑戰。

2008年，得州大學奧斯汀分校錄取的學生中有80%以上是自動錄取各高中排名前10%的學生。

這個政策初看比較公平，但一直比較有爭議：白人和亞裔較多、教育水平比較好的高中的學生進奧斯汀分校很難；而非裔西裔比較多的高中的學生進奧斯汀分校比較容易，然而難以畢業；常說的美國大學「寬進嚴出」，其實通常是對非裔西裔而言的。

Fisher挑戰得州大學對所有高中排名前10%學生自動錄取的政策：不按學生的資質錄取，實際傷害了她的錄取利益。

2016年6月最高法院判決，本來在Grutter判決中投票反對錄取平權的Kennedy，投票支持了錄取平權，導致Fisher挑戰失敗。

【SFFA訴哈佛】

現在保守派的人權訴訟推手Edward Blum 發起的一個名為 SFFA Student For Fair Admissions的組織， 正在訴哈佛和北卡羅萊納大學（教堂山分校）。有興趣者可參看這兩個訴訟的宣傳網站

harvardnotfair.org哈佛（錄取）不公平

uncnotfair.org北卡大學（錄取）不公平

更有興趣者可以參看SFFA Student For Fair Admissions的網站

studentsforfairadmissions.org

對哈佛的起訴引人注目，不僅是因為哈佛的名氣，而且是因為哈佛是私立大學。以前這些標誌性的反平權訴訟還都是只對公立大學。

6月中旬，法官Burroughs准許了速戰速決的審判Motion of Summary Judgement，不出意外，年底會結案（SFFA敗訴，哈佛勝訴）；明年打到第一上訴法庭，SFFA會再次敗訴；後年決戰最高法院，因為Kennedy的退休，屆時至少會有5名（甚至可能多達7人）反對錄取平權的最高法官。

這就是Trump現在趾高氣揚地取消Obama實際意義並不大的錄取指南的主要原因吧。

法院卡位

Trump及共和黨現在可以肆意任命任何出缺的最高大法官，從而在最高法院建立保守派的優勢，從某種程度上說，是民主黨自己造成的。

【民主黨啟用原子彈】

本來制度上，為確保少數派在法官批准上的話語權，允許少數派採用拖延抵抗filibuster來阻止對法官的批准，需100名參議員當中的60名才能通過。2013年，民主黨有55名參議員占多數，在批准Obama提名的舉足輕重的首都DC的上訴法官時，共和党進行了拖延抵抗fillibuster，這些被提名的始終達不到60票。預計到2014年中期選舉民主黨會失去參院多數，2013年底，民主党參院領袖Harry Reid啟用了原子彈Nuclear Option：改變批准程序，除最高大法官的之外的法官批准票數降低為簡單多數51票即可。這個程序改變以52：48通過，有3名民主党參議員反對，原因很簡單，明年民主黨會失去參院多數，淪落為少數派後怎麼辦？

2014年中期選舉，民主黨果然凈失9席參議員，淪為少數派。Harry Reid定是喜憂參半：喜的是幸虧去年改變程序批准了民主黨中意的法官，憂的是，自己給了共和黨為所欲為的權力。

【共和黨抉擇大選年】

2016年2月，總統大選的黨內初選正如火如荼，立場保守的最高大法官Scalia突然病逝。在下任總統不明朗的大選年，Obama向控制參議院的共和黨領袖McConnell（趙小蘭的丈夫，中國人民的女婿）威脅利誘，提名了一位立場比較溫和的自由派大法官。

McConnell咬牙斷然拒絕啟動批准程序：大選之年不任命大法官！厲害了，我的婿！ -----幾個月後，McConnell賭贏了：Trump當選總統，共和黨保住參院多數。

【民主黨自嘗苦果】

2017年1月，Trump一上台馬上提名Gorsuch為最高大法官，參院在批准Gorsuch時，Harry Reid組織了拖延抵抗，McConnell依樣畫葫蘆，將最高大法官的批准門檻也降低到簡單多數51票。 Gorsuch以低票通過批准。

Gorsuch被Trump及共和黨選中做大法官，除了期望他會持保守立場之外，還有勸退搖擺的Kennedy的考慮。Gorsuch曾作過Kennedy的書記員，Trump特別請Kennedy來主持Korsuch的宣誓：我提名了你的弟子，你後繼有人啦，退休吧，讓我再提名一個。Kennedy即將退休的傳言遂起。

7月9日，Trump就會提名Kennedy的繼任者，預料9月便會通過批准。

【共和黨如意算盤】

對共和黨來說，替換去世的Scalia和退休的Kennedy並沒有得到很多，這兩個被替換的本來就是立場偏保守的「自己人」，Kennedy只不過搖擺而已。按照現任9名最高大法官的年齡，共和黨最好的美夢是自由派85歲的Ginsburg和79歲的Breyer在今明年兩年退休，那最高法院就會有7名偏保守的大法官，只有Sotomayor和Kagan這兩名Obama提名的女大法官偏自由派。

民主黨中的有識之士早就預料到這種危險，幾年前便公開呼籲高齡的自由派大法官，特別是Ginsburg，在Obama任內退休，以確保Obama能提名自由派的繼承人。現在Ginsburg和Breyer只能咬牙保證自己的健康和體力，力圖避免以後幾十年最高法院受保守派的絕對控制。

最終展望

兩年後，全國各大學將取消對非裔西裔的錄取照顧。其實有8個州現在已經法律禁止大學錄取照顧非裔西裔，民主黨控制的加利福尼亞州和華盛頓州最早通過全民公決方式禁止大學錄取考慮種族因素。幾年前加州鬧騰的SB185和SCA5，只不過是議會試圖通過議員立法來推翻全民公決立法罷了。

原創作品，歡迎討論和轉發

版權歸作者，圖片來自網路

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！