顧雛軍案是否構成挪用資金罪的關鍵

根據有關報道，原科龍董事長顧雛軍再審案，於6月13日在最高人民法院第一巡迴法庭開庭審理。檢方認為原來的虛報註冊資本行為不構成犯罪，違規披露、不披露重要信息應按無罪處理，但挪用資金罪其中一項事實清楚，量刑適當。由於挪用資金罪在原審中被判8年，在整個案件的量刑中佔有很大比重，是決定顧雛軍是否有罪的關鍵，為此，有必要了解一下法律對挪用資金罪的規定。

一、什麼是挪用資金罪。

我國《刑法》第272條規定，公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大，超過3個月未歸還的，或者雖未超過3個月，但數額較大，進行營利活動的，或者進行非法活動的構成挪用資金罪。

二、有關「歸個人使用」的司法解釋。

由於顧雛軍案原審認定的是挪用資金給公司而不是給個人，是不是符合挪用資金罪的「歸個人使用」，成為解讀本案的關鍵因素。

關於如何理解「歸個人使用」，2014年9月8日全國人大法工委《關於挪用資金罪有關問題的答覆》規定了挪用資金罪中的「歸個人使用」與刑法第384條規定的挪用公款罪中的「歸個人使用」的含義基本相同。根據全國人大常委會有關司法解釋，挪用公款「歸個人使用」包括下列情形之一：（1）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；（2）以個人名義將公款供其他單位使用的；（3）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。如果具備「歸個人使用」這三種情形之一，無論使用公款的是個人還是單位以及單位的性質如何，均應認定為挪用公款歸個人使用。針對挪用資金罪，可以把以上的「公款」理解為「單位資金」。

三、企業資金相互流動不能證明被告沒有挪用資金。

筆者注意到，涉案企業存在資金流入與流出行為，流入與流出資金涉及金額達二十幾億元，並且付出資金方尚欠使用方几億元。有人認為使用企業為資金流出企業的債權人，企業流出資金具有還款性質，以此不應認定為挪用資金罪，此觀點值得商榷。筆者以為，企業之間資金流動如果沒有合法的原因，本身就可能涉嫌挪用資金行為，比如甲企業法人個人決定將這筆資金給乙企業使用，乙企業法人又個人決定將某筆資金個人決定歸甲企業使用，資金量達到一定程度，以挪用資金罪追求其刑事責任是沒有問題的。所以企業之間資金往來，即使是使用資金的一方是另一方的債權人，也不能排除有涉嫌挪用資金行為。

四、顧雛軍再審案被告是否有罪存在變數.

從有關報道來看，檢方認為本案挪用資金罪事實清楚，說明顧雛軍再審案無罪結果存在相當難度，這並不是說無罪絕對不可能，正確認定「歸個人使用」很重要。雖然本案紛繁複雜，如果抽絲剝繭的話也有可以把我的關鍵之處，重點要看有關證據是否能夠證明，企業划出的資金個人有沒有決定以單位名義供其他單位使用，或者是以個人名義供其他單位使用。如果具備這兩種行為之一，幾乎可以回答極有可能構成挪用資金罪，如果沒有具備這兩種行為，一般是不能以挪用資金罪定罪處罰的。

五、結尾的話。

筆者只是根據有限的報道進行法律分析，既沒有接觸整個案件，也沒有接觸整個案件有關卷宗，難免會出現以偏概全等問題。只希望通過從法律實務角度對本案進行研究與探討，以共同提高對構成挪用資金罪的法律認知，欠妥之處敬請廣大同仁批評指正。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！