「解百納」商標再掀波瀾 張裕訴龍徽 索賠50萬

從海淀法院獲悉，因認為北京龍徽釀酒有限公司未經許可，擅自生產和銷售帶有「解百納」字樣的葡萄酒，煙台張裕葡萄釀酒股份有限公司以商標權權屬、侵權糾紛為由，將北京龍徽訴至法院，要求賠償其經濟損失50萬元。日前，海淀法院受理了此案。

原告煙台張裕公司訴稱，其公司創立於1892年，是國內最早也是最大的葡萄酒釀造商，「解百納」作為該公司的核心子品牌，已於2012年被認定為中國馳名商標。原告在福建某購物商城內買到一瓶標有「解百納」字樣的侵權葡萄酒產品，該產品由北京龍徽公司生產，在福建、江蘇等地均有銷售。北京龍徽公司成立於1987年，註冊資本達2億餘元人民幣，是大型老牌酒水生產廠家，其侵權故意明顯，情節惡劣，給煙台張裕公司帶來巨大的經濟損失和商譽損失。故原告訴至法院，請求判令被告停止侵權，並賠償經濟損失50萬元。

有關解百納的爭議由來以久。目前葡萄酒市場上「解百納」商標使用比較混亂，而且有關專家對解百納的來源與含義也有很大分歧。

張裕公司稱，「解百納」是幾代張裕人心血的結晶，在消費者心目中享有高認知度。如果聽任這樣一個高端品牌被濫用成為一種品種的泛稱，對中國葡萄酒業將造成很大的損失。

商標權之爭

圍繞「解百納」商標權的爭鬥，是伴隨張裕成長的一段不得不說的故事。

這場商標權爭奪戰歷時八年多，起源可以追溯至2002年。當時張裕向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）申請註冊「解百納」商標，並很快獲得註冊證書。

不過，這一商標註冊受到了長城和王朝等競爭對手的聯手反對，認為張裕不能私自擁有解百納這一稱號。長城和王朝等競爭對手上訴至商標局，要求取消張裕的註冊，理由是「解百納是紅葡萄品種的中文名稱，而不是商標專用名稱」。

最初官方認定「解百納」是紅葡萄酒的原料品種名稱，因此對張裕註冊的商標進行了撤銷。不過，張裕隨後上訴，從此將「解百納」商標註冊案拖入曠日持久的複審中。

2008年，國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）作出裁定，「解百納」商標歸張裕所有。裁定書認為，「解百納」長期被張裕公司作為葡萄酒的商標或特定名稱使用，能夠起到區分葡萄酒商品來源的作用，具備商標的顯著特徵。

於是，再度面對不利局面的其他葡萄酒生產商將「解百納」商標一案上訴至法院，而法院要求商評委就「解百納」商標爭議重新進行裁定。

最後，經過商評委的調解，張裕與六家葡萄酒生產商在2011年達成一致，即商標權仍歸張裕集團所有，但六家生產商可以無償、無限期使用「解百納」商標。

這六家生產商包括中糧酒業公司、中糧長城葡萄酒（煙台）有限公司、中糧華夏長城葡萄酒有限公司、中糧長城葡萄酒有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司、山東威龍葡萄酒股份有限公司。

不過，市場上仍有十多家公司必須獲得張裕的授權才能生產「解百納」。如果站在當時的角度上看，這無疑有助於規範市場，也有利於張裕品牌影響力的增強。

融諾知識產權超過200人的專業代理人、律師、諮詢師與顧問團隊，專業的一對一的顧問式服務，提供商標.版權.專利全方位的知識產權服務，給您的知產保駕護航！

（本文僅供交流學習，如有侵權請告知刪除）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！