兵仙韓信和霸王項羽，二人的軍事水平，究竟誰更勝一籌？

兵仙韓信VS霸王項羽

韓信被後世尊稱為兵仙，項羽被後世獨稱為霸王，二人的軍事能力在秦末楚漢之際大放光彩，但二人的交手記錄卻很少，唯一也是最後一次垓下之戰，韓信才和項羽略有交集，最終霸王項羽在四面楚歌的情況下霸王別姬。但垓下之戰是一場及其不公正的戰爭，項羽在多方合圍，兵力壓制的情況下，最終兵敗自刎，不能單獨的論證韓信和項羽的軍事水平。那麼兵仙韓信和霸王項羽，二人的軍事水平，究竟誰更勝一籌？

後世評價：一個是國士無雙，略不世出；一個是羽之神勇，千古無二。

韓信是漢初三傑之一，高祖劉邦稱之為：「戰必勝，攻必取」，而韓信也確實配得上這樣的評價，韓信在前206年被劉邦拜將，前202年漢滅楚，僅僅四年零四個月，韓信就把劉邦從一個蜀中劉備捧成一統華夏的高祖，論大一統王朝的統一速度，絕無僅有。韓信所指揮的戰爭，也無一敗績！

項羽是獨一無二的西楚霸王，僅僅用三年時間就滅秦，恢復分封，稱霸諸侯，論滅亡舊王朝的速度，也是絕無僅有的。而項羽的軍事作為，除了最後一次垓下之戰，也是無一敗績，其實垓下之戰，項羽是敗給了政治，而非軍事。

兵仙韓信和霸王項羽的軍事作為比較：

韓信是謀戰的代表，注重戰場總體戰略的把握，北出秦關，席捲燕趙，南下滅齊，合併垓下，最終為高祖統一華夏；項羽是勇戰的代表，注重軍隊的素質和士氣，北上滅秦，僅巨鹿一戰，就坑殺秦二十萬降卒，瓦解秦帝國。後來楚漢爭雄，項羽以三萬騎兵，在彭城大敗高祖五十六萬大軍，創造軍事奇蹟。所以若是在大局勢下用兵，韓信是高過項羽的。

韓信的軍隊幾乎都是新軍，是一種以戰養戰的方式推進和擴大的。韓信每打下一個地方，便招募降卒，擴大軍隊，然後劉邦就會來要走大部分人，韓信就用剩下的人在進攻另一個地方，如此反覆，韓信的軍隊隊伍卻越來越大，所以有韓信點兵，多多益善的說法。而項羽憑藉的是八千江東子弟兵，招募善戰的人蔘軍，隊伍的素質和勇力都是很高的，以此隊伍巨鹿滅秦，彭城敗漢。所以若是以單兵作戰，項羽是高過韓信的。

韓信四年便掃清天下，用的是無數降卒；項羽三年便滅秦，用的是定量精兵。韓信作戰，靠的是謀和略；項羽作戰，靠的是勇和勢。韓信的對手基本都是新恢復的諸侯國，戰鬥力相對不高，無論是章邯還是代趙燕齊，特別是背水一戰，頗有模仿項羽破釜沉舟的嫌疑，真正有水平的戰爭就是濰水之戰，大敗龍且。而項羽的對手是強秦，那個滅六國剛十幾年的大秦，項羽巨鹿之戰破釜沉舟，一戰破秦；其實劉邦也是有一定的軍事能力的，至少在滅秦戰爭中，劉邦還是具有優勢的，但還是被項羽打的落荒而逃。所以從所經歷的戰爭水平上來看，我覺得項羽的含金量更高，但他作為最終失敗者，軍事地位一向低於韓信。

垓下之戰，二人沒有直接交鋒，所以未能見到這兩個軍事天才的終極對決，可謂遺憾。其實我覺得如果韓信真的打得過項羽，為何不在出山時直接東進，對陣稱霸諸侯的項羽，若是能敗項羽，則天下大勢一戰可定！韓信和項羽同屬悲劇人物，所以韓信在軍事上也是有後人的同情分的；再加上古代的評說青史都是文人所著，他們可以討論，可以學，骨子裡便會傾向於以智見長的謀戰，而貶低以勢著稱的勇戰。因此小編的觀點更認可太史公對項羽的評價和讚賞，覺得霸王項羽更甚一籌。

那麼，兵仙韓信和霸王項羽，二人的軍事水平，究竟誰更勝一籌？你有怎樣的觀點呢，歡迎討論。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！