低額學術貸款與高額學術稿酬，我看行！

要解決這一有礙社會公正的難題，我建議徹底廢除基金制度，代之以低額學術貸款與高額學術稿酬。

原文 ：《「學術貸款」制或可行》

作者 |福建師範大學 歐陽健

圖片 |網路

2018年3月28日，中央全面深化改革委員會召開會議，強調推進科研誠信建設制度化，嚴肅查處違背科研誠信要求的行為，營造誠實守信、追求真理、崇尚創新、鼓勵探索、勇攀高峰的良好科研氛圍。作為一名年近八旬、從事古代文學研究近四十年的專業研究者，我表示堅決擁護。

負面後果

我們一定要明確：科研評價機制，要評價的是科研成果。所謂「成果」，應該是「收穫到的果實」；對於科學研究來說，是已完成的著作或論文。然而現行的科研評價機制，卻是評價那些尚未完成、甚至尚未動筆的「項目」。大學天天在喊「學科建設」，其實不在號召教師提出新穎的有突破性的創見，形成有影響的學術流派，而是爭著去拿哪一級的基金項目，或者得到哪一級的獎勵，等等。

隨著中國綜合國力增強，對科研經費的投入日趨提高，這種對人文社會科學的「重視」，卻在某種程度上帶來了一些負面後果：

首先，可能讓巨額的國家資源，通過各種潛規則，落入少數體制內人之手，造成學術界的腐敗；其次，或可能讓缺乏學術抱負、學術眼光與學術激情的人，壟斷寶貴而稀缺的學術資源，各行各業有志於從事學術研究的公民卻被排除在外，違背了公平正義的原則。而最大的惡果，是導致版面費與書號費的狂漲。

「購買成果制」是否可行

2016年3月，全國政協委員、河南省政協副主席張亞忠，就在兩會上提交提案，呼籲廢除科研立項制。他指出：「由於體制機制的制約，最受詬病的就是科研立項制，各級各類的立項資助佔用了大量資金，同時，一些埋頭苦幹、取得原創性真實研究成果的學者卻得不到應有獎勵。」

2018年3月，全國政協委員、中共中央黨校校務委員會委員韓慶祥指出，目前的國家社科基金項目經費報銷制度沒有完全、真正體現並尊重腦力勞動的本質特徵。所言都是切中時弊的。以繁榮學術研究為初衷的各種基金制度，在一定程度上已成為有礙社會公正的規則，成為繁榮學術研究的桎梏。

那麼，應該如何解決這一問題呢？

張亞忠建議實行購買成果制，具體說來，便是「在各級財政中設立專項資金，可由原科研立項資金直接轉用，將所有公民的科研成果，包括論文、專著等可公開獲取的自然科學、社會科學研究成果，全部納入國家獎勵範疇，對於具有原創性和影響力的研究成果持有人要給予重獎。

韓慶祥則建議國家社科基金項目經費管理實行成果購買制，具體思路是：申報立項後，國家社科基金項目資助經費的30%，應當用於支出資料費、會議費、差旅費、設備費、專家諮詢費、勞務費、印刷出版費等，憑發票報銷，部分尊重項目制的原有「資助」性質；其餘國家社科基金項目經費的70%，可直接作為對國家社科基金項目主持人，及對本項目成果作出貢獻的項目組核心成員的特殊勞動報償，不用發票報銷。這70%的實質，體現為對國家社科基金項目研究成果的直接「購買」性質。

相比於張亞忠主張廢除科研立項制，韓慶祥則是在保留現行基金項目的前提下，對經費管理辦法加以「改進」，實際上卻是一種倒退。但他們的共同點則是實行「購買成果制」。這樣做行不行呢？

首先要問：「購買成果」，由誰來決定？是各級哲學社會科學規劃領導小組，還是各級人民政府？人文社會科學領域廣闊，門類眾多，各級規劃領導小組與各級人民政府，都能識得真貨，給出合理的價格？其次要問：在「成果」產生之前，研究者的投入從哪裡來？複雜的腦力勞動，還有一個重要前提，那就是需要大量的文獻資料。

建議：低額學術貸款與高額學術稿酬

要解決這一有礙社會公正的難題，我建議徹底廢除基金制度，代之以低額學術貸款與高額學術稿酬。

什麼是「低額學術貸款」？即凡有志於從事學術研究的中華人民共和國公民，不論來自何行何業，都可向銀行（通過一定的機構）申請無抵押無擔保低額學術貸款，項目課題完成並得到社會檢驗，可憑有效單據實報實銷（不包括餐飲費用），多退少補；不能按期完成或未能通過社會檢驗者，全額退還貸款並繳納利息。

什麼是「高額學術稿酬」？出版社是人文社會科學著作的權威鑒定者與傳播者。人文社會科學著作的高下優劣，出版社是最有發言權的。他們不會有意推出偽劣產品，更不會刻意排斥優良產品。國家可將原先撥劃的各種基金，發給各類出版作為補貼，對具有較高學術價值的著作，提出高額稿酬的標準。同時，對所有出版物的社會經濟效益，實行全方位跟蹤，無覆蓋監察。如發現徇私舞弊、弄虛作假，嚴肅處理；對出成績的出版社，給予大力獎勵。

廢除基金制度這一措施，簡單易行，只要有關部門有清理有礙學術公正的決心，勵行推動促進社會公正的改革，馬上就能付諸實施，並取得立竿見影的成效。

文章原載於社會科學報第1614期第8版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！