我不是葯神：吃不起天價葯，就活該等死？
文 | 哲空空
1
《我不是葯神》不是神作，卻具有震撼人心的力量。
說它不是神作，因電影前後割裂，氣韻相違。前半段喜劇，後半截煽情，臨末了，風格驟變，幾行甩鍋字幕，一個光明尾巴，劍走偏鋒成了主旋律，散了真氣，謝了春紅，太匆匆。
說震撼人心，因為它有種，想別人不敢想，拍別人不敢拍，為過審查，脫了幾層皮，最終將國人吃不起葯看不起病這個最痛的痛點，赤裸裸地呈現在觀眾面前。
它的社會意義，早已超齣電影本身。
《我不是葯神》這部現象級電影，就像美國斯托夫人的《黑奴籲天錄》，作品本身並不完美，但影響深遠。它間接引發南北戰爭，瓦解了奴隸制度，將自由平等的觀念烙入國家體制。
林肯接見斯托夫人時，說道：你就是那位引發了一場大戰的小婦人。
《我不是葯神》引發的討論，剛剛開始發酵。指望一部電影去改變現實，無異於痴人說夢，但它是個契機，讓大家都參與進來，發揮各階層的聰明才智，去推動現實。
從這點來說，《我不是葯神》功德無量，它不是神片，但比神片更神。
如電影中的那句台詞，誰能保證一輩子不生病？捫心自問，我不能。因此，我願意為寧浩和文牧野擊節讚賞，為徐崢叫好，為參與這部電影的所有人員表示敬意。
另一方面，這部電影反映的現實，肯定會觸動一些人的乳酪。屁股決定腦袋，也決定姿勢，這些老爺太太們，看過影片後，想必會在心裡，默默為電影主創們點上三柱熊貓燒香。
2
一些「高端人士」，聲稱《我不是葯神》將原製藥廠家作為靶子，反對醫療市場化，是反智行為，那些為電影叫好的觀眾，則是駑鈍的烏合之眾。
高端人士們不食人間煙火，站立雲端，耳聰目明，俯瞰眾生，甭管是A眼B眼還是C眼，看問題的角度自然是奇崛。但不好意思，我還是要提出反對意見。
平心而論，《我不是葯神》拍的相當克制，並未將製藥公司塑造成反面角色。李乃文飾演的瑞士醫藥代表，從頭到尾，沒有搞陰謀詭計，只是合法維權，算哪門子大奸大惡之輩？
如果你覺得賣高價葯的研發公司面目可憎，大概是因為，將人命危淺的醫療領域完全市場化，這件事本身就值得商榷。
3
說高端人士，太過籠統，不妨拉一個代表出來單練。
有位王志安先生，是藥品專利制度的鐵粉兒，他的觀點太龐雜，貼張圖，大家自己看。
必須承認，藥品研發機構，花了無數銀子，研製出救人危難的特效藥，確實善莫大焉，價格高一些，也無可厚非。
但藥品進入市場，經過二道販子三道販子四道販子一通調遣，情況就複雜了：奇貨可居，層層盤剝，漫天叫價，一葯難求。這些現實中的貓膩和污垢，王志安先生可有耳聞？
王志安先生認為，窮人因買不起葯等死，是藥品專利制度必須要付的代價，也是一種兩難困境。但有一點，他忘了說，或者是故意不說，那就是：並不是全世界的窮人，都吃不起葯。
在英國，法國，加拿大等擁有免費醫療體制的國家，買葯治病無需砸鍋賣鐵，更無需賣房，都是由政府掏腰包。
這些國家自然不是烏托邦，他們的全民免費醫療政策也碰到了這樣那樣的問題，比如法國的醫療部門，就背負了27億美元的負債。但怎麼說呢？這些國家寧可負債，也不讓公民因為無錢買葯等死，確實有點傻。
英國的說法是，兩次世界大戰中，為了殺人，我們花費了巨額軍費，與其如此，還不如花這些錢來救人。
當然，國情不同，不該一概而論。
中國畢竟人口多，國家有錢捐贈非洲，有錢打造航母，沒錢搞歐洲式免費醫療體制，不屑生產仿製葯，這些我們都理解。但窮人病入膏肓，買不起正版天價葯，吃點走私的仿製葯，您就別緊抓著不放了，是不是這個道理？
當然不是，在現實中，法不容情是一條鐵律，沒道理可講，本人和王全安先生一樣，舉雙手雙腳擁護。
正如王志安先生所說，《我不是葯神》將販賣非法藥物的販子，塑造成救助病患的英雄，是大大的荒謬。
雖然王志安先生義正言辭，無懈可擊，但我還是要弱弱地說，這個世界原本就是荒謬的。
如果在電影里（請注意，我說的是在電影里），監管部門對仿製葯睜一隻眼閉一隻眼，槍口抬高，法可容情，絕對是美德；徐崢飾演的藥販子，高買低賣，賠錢救人，也無愧葯神的稱號。
本文圖片來自網路
TAG:知更鳥電影 |