特朗普出手了，要廢除美國名校對亞裔的招生歧視政策！

7月3日，特朗普政府計劃廢除奧巴馬執政期間的一項政策，該政策為鼓勵大學在審核入學申請時考慮宗族因素。這也意味著，大學招生中針對亞裔的「逆向歧視」已經被政府重視，並有望被改善。

奧巴馬執政期間，司法部分別於2011年和2016年兩度聯合發布方針，建議學校在招生時考慮種族因素，目的是為了校園文化多向性，避免發生種族隔離（Avoid racial isolation）。

圖片來源：華爾街日報

而特朗普政府正在計劃撤銷此項方針，他們認為此方針超過了最高法院針對這項議題所做的裁決並會誤導校方認為平權法案（affirmative action）比法律更容易達成。

此前，最高法院曾做出過裁決，認為學校可以在招生時使用平權法案，但也有人認為這樣的做法不利於美國白人和亞裔美國人。

圖片來源：TheHill

奧巴馬執政時期司法部的民權部門負責人Anurima Bargava認為奧巴馬的方針並沒有改變法律，只是為學校和大學在尋求合法使用平權法案是提供了指導。

她認為，特朗普政府此舉不利於種族多樣性。

「最高法院兩次判決都重申了多樣化的重要性， 這是一場對任何人都沒有好處的政治攻擊。」

特朗普政府發起此項舉動正值美國司法部調查哈佛大學在錄取過程中涉嫌歧視亞裔學生之際。

上月15日，美國爭取教育公平的權益組織「學生公平入學（Students for Fair Admissions）」發布報告，稱哈佛大學在錄取過程中涉嫌歧視亞裔學生，給亞裔學生的主觀分打分偏低。而該組織早在2014年就已經就此事件控告哈佛大學。

哈佛大學方面對這些指控均表示否認。「學生公平入學」組織與哈佛大學的訴訟定於今年10月開始審理。 美國教育部已經對哈佛大學招生時涉嫌種族歧視發起調查。

特朗普政府推翻高校招生的平權政策可能會引發大學入學種族歧視的全國辯論。

這也是繼1970年以來，美國最高法院已經審理多次的法律爭議。

圖片來源：Debate.org

2016年，最高法院以4：3的結果通過了奧巴馬政府的這一政策，但大法官肯尼迪表示，大學必須繼續嚴格審查他們的平權政策，以評估正面和負面的影響。

大法官肯尼迪已於上月遞交辭呈，他的繼任者也將很快被任命，有稱新的大法官可能對此時間存在不同的看法。

圖片來源：Tom McLaughlin

相信很多華裔聽到特朗普政府的此項舉動會為之雀躍。畢竟在美國大學錄取過程中，亞裔吃過的虧真的不少。亞裔美國人為實現美國夢所做出的拼搏不比任何一個種族少。

哈佛錄取被爆歧視亞裔

哈佛大學曾表示過，他們在過去的40年里，錄取的程序與最高法院的法律規定保持一致，最高法院允許大學將種族作為錄取的一個因素，以此確保高校種族多樣性。

但學生公平入學組織在向波士頓聯邦法院提交的報告顯示，哈佛大學給亞裔申請人在「積極性格」方面的評分，比如「受歡迎程度、勇敢、和善」和「受到廣泛尊重」等其他方面，一直低於其他種族的申請人。

而這個基於這份報告的分析顯示，如果僅作學術考量，亞裔美國學生在標準化測試分數，學校成績，以及課外活動等入學標準上的得分足以佔據哈佛大學43%。

調查同時指出，在同樣成績的條件下，假如亞裔申請者取錄比率為25%，白人申請者的錄取比率會升至36%，若為拉丁裔及非洲裔，比率則分別升至75%及95%。

報告也顯示，錄取數據和標準里有大量的考量是在於體育生，學校贊助，所謂性格分數和「人口」分數，加上這部分數據之後，亞裔美國學生的錄取率直接降低到了18%。

2015年，一名亞裔父親向美國教育部民權辦公室提交申訴，他的女兒申請了包括耶魯大學、哥倫比亞大學、布朗大學等名校在內的九所美國大學，均遭拒絕。

「你被哈佛拒接了？可能是因為你的種族不對。」 圖源：Google Image

重點是他的女兒在學業和SAT/ACT考試中幾乎滿分，並在多項課外活動中獲得區域和全國性的優異成績。

而其同班十多位在各方面條件與她相當或不如她的非亞裔同學卻被常春藤盟校或其它一流大學錄取。

這麼說來，難道成績好有錯嗎？

亞裔，尤其是中國人，重視教育是全世界的共識。

古有孟母三遷，僅有擇校而居。即便身在美國，亞裔重視教育、勤奮努力的標籤也從未被摘下。

然而，可能也正是因為亞裔孩子成績好從而導致了一種逆向歧視，才使得他們中的一些人在爭取錄取率上，為其他種族的孩子讓路。

我們從未否認過多樣性的重要，只是這種基於種族逆向歧視的多元化，真的正確嗎？

還想讀其他我們的文章？

（點擊相應題目即可閱讀）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！