鮮於樞：黃庭堅的字真丑！

我們先看看黃庭堅怎麼「得罪」鮮於樞了？

黃庭堅行書跋《寒食帖》

黃庭堅草書《諸上座帖》

黃庭堅草書《廉頗藺相如列傳》

蘇軾曾經評價黃庭堅書法為「死蛇掛樹」，這種評價很尖銳，但誠懇且不失理。而元代書法家鮮於樞就更尖銳了，直接罵黃庭堅寫壞寫丑、沒得救了。

眼光犀利的書法家如此評價，今天的書法人尤其是初學者多數也難以理解。黃庭堅的背後，是對二王建立起來的傳統行草書美學的背離與創造。我們來看看鮮於樞的評價：

鮮於樞《論草書帖》

首先我們要認識鮮於樞的草書，比如本文的《論草書帖》確實精彩，走的是傳統一路，主要取法王羲之《十七帖》，但行筆氣勢更加豪邁，這種走向跌宕開闊的探索依舊是對傳統的不偏不倚。因善於回腕，使轉流麗，筆墨酣暢，鮮於樞頗得二王草書風神。

不過，內容卻很尖銳。

我們看釋文：張長史、懷素、高閑皆名善草書。長史顛逸，時出法度之外。懷素守法特多古意。高閑用筆粗，十得六七耳，至山谷乃大壞，不可復理」。

▲鮮於樞《論草書帖》局部

通過釋文我們看到，鮮於樞認為張旭「時出法度之外」，是一種近乎「中立」的態度，也就說「還行吧」。評價懷素「特多古意」，這個評價很高。評價高閑「用筆粗，十得六七」，就是說他60分及格了。

而對於黃庭堅，鮮於樞的評價則非常尖銳：「大壞，不可復理」（如下圖），已不入眼、沒有道理、沒得救了。這種評價相當於今人所說的「丑書」概念。

▲鮮於樞《論草書帖》局部

鮮於樞對幾位草書家的排序是：懷素第一，張旭第二，高閑第三，至於黃庭堅就是寫壞了。鮮於樞的標準是「古法」，或者理解為「二王之法」與「晉唐法」。

取法角度、評價標準、審美眼光不一樣，就能說明黃庭堅水平差嗎？

聚思

書法思考◎有益分享

發現書法的美好

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！