根據設計規範做規範設計

最近給別人發自己的作品集，又看到了很久之前在飛利浦做的項目，還是蠻懷念那時候能夠專心和屏幕打交道的日子的。不過，當時的項目幾乎是從零開始開展起來的，從立項到確定產品方向和產品規範，從畫流程圖和界面，到交給程序員開發，整個團隊一點點把它做起來了。作為設交互計師我也是邊做邊學，算是第一次在agile環境下實踐sprint。但是這篇文章我不想說太多流程或者agile開發，而想多聊一聊有關設計規範。

第一次接觸設計規範還是剛讀研的時候看iOS guideline，那時候對於設計規範並沒有太多的認識，而那本很薄的小冊子也理所應當的被我當作了閑暇時的讀物。由於那時候缺乏經驗，也就沒有看到它的價值，只是覺得這些規範過於抽象，雖然解釋了iOS上面的規則，但我並不知道怎樣把這些規則應用到我自己的設計中。讀谷歌出的material design的設計規則我也有同樣的困惑。後來到幾家實習的公司也發現雖然公司有自己的設計規則，但是那主要是給程序員開發時候用的，更像是documentation。裡面規定了比如這個這個按鈕的寬度和長度是多少，這個字體用多大的。

那麼這就有一個問題，到底什麼才叫設計規範？是設計師和程序員之間溝通用的documentation（這裡插一句，zeplin是我很喜歡的一個和程序員交流的工具），還是設計師和設計師之間用的為了保障風格一致性的guidelines。在做學生項目的時候，設計規則更多的都是規定一下顏色，字體之類的。但是現在作為一個門還沒入的設計師，我更需要的是一個既有廣泛的準則，又能有理有據地告訴我每個控制項是什麼，在什麼情況下用，怎麼用。

飛利浦的設計規範幾乎符合我對設計規範的全部預期。比如一個按鈕，它告訴我什麼情況下我們會用到按鈕，按鈕的形式有哪幾種及適用條件，每個平台的按鈕尺寸，每個按鈕內部文字多大，margin等等。更令人驚喜的是他們還對控制項做過可用性測試，以確保用戶可以識別這個按鈕可以正確點擊等。總之就是我按著這個規則去設計一個按鈕那麼我就真的可以設計出一個按鈕。

這裡我們又說到了另外一個問題就是可用性問題，我們都知道可用性跟很多很多很多很多因素有關係，但是這真的是我第一次想到原來可用性還跟控制項的尺寸有關係。比如一個手指較粗的人需要的按鈕尺寸和一個手指較細的人需要的尺寸就不一定一樣大。我很久之前在知乎回答過一個問題，微信和QQ的語音輸入方式到底哪一種更適合交互。我個人認為還是QQ的語音輸入方式更有利於交互不僅僅是因為他的按鈕尺寸更大，也因為考慮到人們在用微信語音輸入的時候經常把手機放在嘴邊，那麼小按鈕所帶來的大屏幕的優勢就顯得不是那麼大了。

設計規範的第三個好處是可以保證產品的一致性。因為很多時候公司都會追求一種品牌效應的感覺，也就是提供給用戶一致的體驗。所以公司旗下產品的設計風格有時候很類似。詳盡的設計規範毫無疑問可以保證這點。

說了那麼設計規範的好處，那麼這個設計規範有沒有壞處呢？詳細的設計規範帶給我的困擾主要是由於控制項數量較少，因為設計規範更類似於窮舉法，因此再努力的設計師也不可能舉出所有控制項，更不可能對所用到的所有控制項都給出相應的規範。另外一個問題是說很多時候規範過於死板，靈活性較差。比如說在Stepper中，如果規範要我用左右箭頭來表示物品的增加和減少，但是我們為什麼不能用加減號呢。但是對於一個新手設計師，遵從規範對的益處毋庸置疑一定是大於弊處的。

-----------------

最近在medium上看到一篇文章，作者來自台灣在大陸工作，文章大概講了從大陸工作到決定回台灣的心路歷程。其中有一段我印象特別深，是說作者和一個香港朋友聊天，兩個人都不想回家鄉，因為回去的話就是loser，在大陸的努力就白費了。

很多留學生一樣又何嘗不是這樣呢。有些人懷揣著夢想來美國用盡一切希望留下，有些人放棄在美國奮鬥的一切毅然決然的回去，也有如我在內的的許多人得隴望蜀慾壑難填，既不甘心放棄眼前所擁有的生活，卻又時刻懷念著故鄉的山水草木。

living isn"t fucking easy

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！