《動物世界》：「所謂朋友，就是用來出賣的」
不加區分的善和信任，
其實是蠢和軟弱的另一個名字罷了，
想讓善意發光，前提是智慧。
Animals
Animals
Maroon 5
00:00/03:51
作者:大將軍郭|心理諮詢師|性感長腿女青年
圖片來源於網路 由Devil提供
最近看了電影《動物世界》，第一個念頭是想二刷，視覺效果精彩，人物也刻畫的飽滿，更打動我的是影片主題，關於人性和心理博弈。這種宏觀題材一不小心就拍的不接地氣，但這部改編自《賭博默示錄》的片子不說教不做作，可看性極高。
因為裡面所有的道德困境你可能都遇到過，要不要為了錢出賣朋友？要不要為了自己的利益，陷朋友於不義？這部《動物世界》，讓每個人看完都會情不自禁審視內心的罪——惡而貪，愚蠢又故作聰明。
李易峰飾演的鄭開司從出場就透露著一種低層小人物的氣息，父親早逝，母親變成了植物人常年住院，他喜歡發小劉青，但他什麼也給不了她，於是連表白都不敢。
鄭開司像極了他喜歡的卡通人物——小丑，他供人歡笑，但那種笑並不高級，你仔細端詳小丑的那張臉，全是悲涼，而在遊戲廳扮小丑就是鄭開司的工作，卸了小丑妝，他自己在生活里有何嘗不是一個真正的小丑？他的生活一塌糊塗的可笑。
鄭開司要三不五時跟劉青借點小錢才能勉強度日，但母親的住院費早已超出了他能承受的範圍，屋漏偏逢連夜雨，他依仗多年兄弟情相信發小李軍，把房子抵押想趁機賺一筆，未曾想李軍嗜賭成性，欠下巨額賭債，鄭開司那套兩百多萬的房子用來抵債也不過是九牛一毛。
李軍為了錢，出賣了好兄弟，這個角色很真實，生活里你可能遇到過這樣的人，他們深刻演繹了一句話，「所謂朋友，就是用來出賣的」，在利益面前，感情微不足道，人性的醜惡倒是凸顯的淋漓盡致。
前兩年聽一位校友說起他的學長，買房名額受限，但又的確是剛需，於是用二十年好友的名義買了房，當初拍著胸脯說沒問題的好哥們，卻沒經住金錢的誘惑，房子買完，好友又向學長借了五十萬，說是應急用，但兩年未還，最後乾脆玩起了消失，並硬氣放話威脅：我幫你買房，你還跟我計較五十萬？這房子五百萬，你別因小失大。
房子還沒過戶，風險巨大，未來到底能不能要回，不容樂觀，而這五十萬也打了水漂，更可怕的是，信任崩塌，讓人懷疑人生，這世界到底還有什麼靠得住？而出賣了感情的那個人反倒輕鬆自在，電影中李軍說要來世為他做牛做馬，但這一輩子鄭開司作為擔保人只能替他還錢，若不然，就只能償命。
倒霉透了的鄭開司也只能奮力一搏，他登上了命運號輪船，而這艘船並不奔向幸福彼岸，船上有幾百個跟他一樣欠下巨款的落魄遊魂，等待著命運的召喚，生死和貧富，一切都是未知。
影片到這裡的鋪墊又喪又溫情，但隨後高潮迭起，那麼多一無所有又走投無路的人在絕境如何逢生？靠鬥狠還是耍奸？而你會發現，船上的一切比你想像的還要殘酷。
命運號像一間真空實驗室，可以說是1971年那場臭名昭著的斯坦福監獄實驗的翻版。當年菲利普津巴多搭建了模擬監獄，把24名心智正常的實驗者召集起來，給予實驗報酬。
但代價是這些人要服從規則，有人幸運的充當警察的角色，有人不幸地暫時淪為階下囚，14天的實驗里發生了太多虐待和懲罰，沒有劇本沒有固定要求，但實驗結束後，所有人都身陷被賦予的角色里無法自拔，或是認為理所應當施虐，或是毫不反抗的承受作踐。
而今，命運號的老闆安德森就是菲利普津巴多，他操縱著這場實驗，制定了遊戲規則，負債的所有人都能得到十二張代表石頭剪子布的牌和三顆星星，石頭剪子布的規則很簡單，贏者得星，輸者丟星，平局意味著暫時安全，不得不丟。
但在四小時內，要通過博弈打出全部的牌，並且星星數量不少於三顆，才能安全下船，否則就只能淪為基因實驗的樣本。
沒有人反抗，也不得反抗，斯坦福監獄的被試為了微薄的報酬，船上的人為的是能保命甚至趁機撈一筆，在這樣一艘船上，他們在逼仄而嚴苛的環境下，都盡心儘力投入地成了一名真正的賭徒。
跟那場實驗一樣，每個人的行為都在這樣劍拔弩張的磁場里，變得非常瘋狂，這裡充斥著背叛、欺騙和陰謀，亡命之徒的確像獸類，他們殺紅了眼，電影里講的潛規則也正是如此，在動物世界裡，只有利益，沒有感情。
你說人是善良博愛仁慈又肯合作團結的？在命運號上，這些反而都成了你的阻礙和軟肋。環境對一個人的影響有多大？看看賭徒們的表現就知道了。
身著白西服的韓國人騙取了中國老頭所有的牌，最後差點讓老頭喪命；有人為了保命想投機取巧把三張牌扔在馬桶里，自以為聰明，被發現後直接被槍斃。
就連鄭開司也未得倖免，他被同是中國人的張景坤騙取了信任，本想按照張景坤的方法——一直打平局來僥倖逃生，未曾想張景坤出千，第一次贏了鄭開司後謊稱不小心出錯牌，鄭開司再一次相信了他，結果又被矇騙，遇到的第一個玩家，就讓他損失掉兩顆星。
鄭開司的信任並不是出於天真，只是他的做法趨近於囚徒困境中的帕累托最優階段——在喪命的恐懼之下，欺騙的動機會被對衝掉，所以他認為忠誠和信任會讓兩個人都能完美達成目標，他有團體意識，然而張景坤卻是自私自利，他是那個背叛者。
囚徒困境是非常典型的博弈論代表，它考驗人性但也要求理性。兩個共犯被分別關起來，如果他們都保持沉默，那麼證據不足雙方都只坐牢一年（這就相當於張景坤提出的兩個人打平局讓兩個人都保命）；
而兩個人中一旦有一個主動認罪揭發，另一個保持沉默，那麼揭發者獲釋，沉默者入獄十年（張景坤就是如此，他沒有按約定出牌，而是出千讓自己贏了兩顆星，鄭開司險些輸掉遊戲）；
當兩個人都互相揭發，那麼他們雙雙被判刑八年（張景坤和鄭開司都認為對方不會出千耍賴，所以鄭開司按約定打牌，而張景坤有想過即便鄭開司出千，那自己也出千同樣會有贏的可能性）。
在這場囚徒困境的博弈里，鄭開司贏了人性，但卻輸了機會。被張景坤欺騙後，我曾一度擔心開司也學會了耍奸，他頭腦聰明反應機敏，又敢以小博大，更何況經過這一次的教訓，他應該明白了那個道理：雖然大家都同在命運號上，但沒有人真的跟你在同一條船上。
但是鄭開司沒有，他了解了規則的殘酷，窺探了人性的惡，依然選擇了合作，他遇到了之前欺騙他的發小李軍，他選擇繼續信任，後來拉攏孟小胖入伙，試圖讓三個人都能安全下船，但在合作的最開始，孟小胖還是扮豬吃老虎騙走了他們幾張牌又輸掉了一顆星。
看電影的時候我在想，一個生活平順的人都未必會一直保持善意，那多次被欺騙，生死迫在眉睫的鄭開司又該選擇怎樣的路？既然動物世界裡沒有感情可言，人性更無處談起，而我們身處的社會亦同樣險惡，在絕境之處還想喚醒人性？千萬不要斗膽抱這樣的幻想。
眼看著計時器逼近終點，鄭開司的最終選擇不僅是出於人性，更是出於理性。這也是我覺得影片最值得深思的地方：不加區分的善和信任，其實是蠢和軟弱的另一個名字罷了，想讓善和信任發光，前提是智慧。
能讓鄭開司最終安全下船的亦非絕對的人性之善，而是分清是非，辨別敵友，智慧是劍，善是鎧甲，缺一不可。
電影結尾呼應了開場動畫片里的台詞，改編了聖經里的話，「該打的仗我已經打完了，該跑的路我已經跑到了盡頭，我守住了我的道，但生活還要繼續。」
動畫片里的小丑化身成為英雄，一張可笑又嘲弄的臉，堅持的卻是嚴肅和正義的使命，而電影最後的畫面也結束在李易峰和小丑不斷切換的面容上，在那一刻我甚至有點分不清，這一切到底是真實還只是開司的幻覺。
小丑像是每個人的命運，儘管不得不取悅這個世界的規則，努力地賣弄，但卸妝之後，看清自己真實的模樣，我們還要守住內心的道。
而道又是什麼呢？
伊坂幸太郎的作品《重力小丑》里有一段對話讓我印象深刻。
「小丑輕飄飄地飛來飛去，一點也不會受到重力影響。」
「沒錯，因為重力消失了。」父親說
「怎麼做到的？」我問。
「快樂的生存，就能擺脫地球的重力。」
我想那所謂的「道」，就是找到自己的生存方式，抱持善念亦掌握智慧，在搖晃的人間里努力擺脫惡的重力，才能飛得更輕盈一點。
TAG:博集天卷 |