區塊鏈和 GDPR 都是隔靴搔癢，去中心化的敵人是壟斷；整合軟硬體和服務，蘋果要建大媒體平台

科技 07-08

蘋果並不擔心 iPhone 銷售逐年趨於平穩，因為它們在計劃實現「硬體做軟體的載體」的宏偉藍圖；為什麼專家和權威日益失去公信力，社交媒體平台是系鈴人，如今也要做解鈴人；《MIT 科技評論》要在數字出版大潮下押注紙質出版，這會是最後的「掙扎」嗎……這裡是TechBoard 第十四期。 TechBoard 是一個全球視野下，甄選每周重要科技評論的欄目。我們將以摘要的形式引入值得閱讀的科技評論文章，並鼓勵讀者去閱讀原文。

《蘋果在建立一個前所未有的媒體平台》

近幾年來，iOS 上新特性的創新日益放緩，iPhone 的銷售在財報上的曲線逐漸平穩，但這不一定是壞事。或許 iPhone 已經覆蓋了它能覆蓋到的用戶群體，蘋果下一步考慮的是基於 iPhone 能延伸出哪些其他硬體（如 AirPods、Apple Watch）以及 iPhone 上要搭載哪些軟體。就像喬布斯曾主張的，「硬體是軟體的載體，軟體才是關鍵」。而就目前來看，蘋果有望成為人類歷史上第一家市值破萬億美元的公司，令其不斷增值的，從財報看來，是近年來持續增長的內容和服務領域。

本文作者 Ryan Christoffel 認為蘋果是在建立一個從未有過的媒體平台，這個過程看似沒什麼關聯，但實則是把各要素逐漸拼湊起來的過程，就像一座大樓在蓋好前，除了建築師外誰也不知道封頂是什麼形態。

三四年前，蘋果主要的媒體平台還只有 iTunes 一個，而如今蘋果的分發平台有應用商店、音樂、圖書、新聞、播客……不僅數量增多，還做出了差異化。Ryan 認為蘋果的目標是將硬體、軟體、服務三者結合，從內容分發到內容探索，蘋果想提供給用戶一種全套、完整且自洽的體驗。

絕大多數蘋果提供的軟體和服務都建立在用戶使用蘋果設備的前提下，反之亦然，如果你擁有蘋果設備，你也更可能會優先選擇蘋果提供的服務或軟體。另一方面，蘋果也逐漸在把跨平台的用戶體驗做得統一，比如蘋果在這屆 WWDC 上強調 macOS 不會和 iOS 互通融合，但給 macOS 新增的幾個應用卻都是「iOS 樣式設計」。當你和蘋果生態連接得越緊密，就越傾向使用其原生的服務或應用。而在每一代系統更新中，從手錶到 HomePod，蘋果都在把原生應用優先跨平台整合，試圖提供統一且無縫的體驗。一旦用戶融入了蘋果生態，為內容和軟體付費就像定期換新款設備一樣自然。蘋果也不僅是要整合軟硬體，更重要的是深耕媒體平台。自去年以來，蘋果大力投資視頻領域，不僅優化了 tvOS 和整合視頻內容，還要充實原創內容。而前不久蘋果又全資收購了在線雜誌訂閱服務 Texture，此舉也被視為蘋果要在新聞分發上有所行動。

互聯網上的內容越來越多，有時發現好內容比創作好內容還難，因此除了內容分發外，蘋果還通過人工推薦、個性化選擇以及社交分享來聚焦在內容探索上。無論是 Apple Music，去年 iOS 改版，還是今年 macOS 改版的 App Store，蘋果都特彆強調了其人工推薦的特性。而在播客、TV、圖書等應用上，過去演算法和榜單呈現的推薦也在加入越來越多的「人工干預」。不同於其他內容平台會根據用戶的瀏覽歷史用演算法推薦所謂的「定製化內容」，蘋果的個性化推薦則是結合了演算法和用戶自主的選擇，比如 Apple Music 的「For You」和 iOS 12 新設計的 Books 應用，都是需要用戶手動標註「喜愛/不喜愛」來告訴演算法自己的偏好。社交分享也是發現新內容一個重要的方式，過去蘋果使用的是演算法綜合得出的「排行榜」，但在 iOS 11 的 Apple Music 上，蘋果提供了豐富的分享選項，分享的場景也更為「私人」，不再是「大家都在聽什麼」，而是「我朋友在聽什麼」「我關注的人在聽什麼」。這樣的社交特性可以直接套用到蘋果其他的內容平台上，而這樣的社交特性又是建立在喜好鮮明的一個個用戶上，以用戶而非某一內容形式為單位去關注，這樣利用社交的內容探索功能只有蘋果能做得出來。

蘋果早已不只是一家硬體公司，也不只是軟體和服務公司，它還逐漸在成為一家媒體公司。但它也不同於其他媒體公司，它自帶龐大的用戶和產品基數，並正在利用其優勢來統籌硬體、軟體、服務和內容，試圖創造出以每個用戶為單位的個性化體驗，這種體驗將被蘋果打磨成「唯有蘋果可以提供」的程度，而蘋果在未來要做的，或許就是讓這種整體的體驗足夠好，好到讓用戶難以脫離也無需脫離蘋果的「生態系統」。

原文鏈接：http://t.cn/RrNzIf2

延伸閱讀與參考：

TechBoard#12中推薦過的《蘋果在探索中的下一步》，那篇文章中預測蘋果下一個跨時代的硬體產品可能是智能眼鏡，同時，現在的蘋果在創新上或許考慮的不只是某個產品，而是通過多個硬體、軟體和服務統合進而創新出某種使用範式。

TechBoard#5中推薦的《蘋果找到了給華爾街的「說辭」》，作者認為資本配置將取代 iPhone 銷售量和蘋果生態圈成為應對華爾街的新說辭。

《沒有一個解決方案能讓互聯網更去中心化》

無論是技術還是理念，去中心化在近幾年都是互聯網上一個重要議題。除了各種加密貨幣外，還有周期性發布的文章提醒網民「勿忘開放互聯網（Open Web）」。但《經濟學人》這篇文章則給互聯網的去中心化下了個更為悲觀的論調。

去中心化的反面是互聯網巨頭的壟斷，但作者認為，沒有人真正地會覺得互聯網能回歸到誕生期時完全分散的狀態，分散的反面或許不是聚集，也可能是混亂。比起拆除巨頭們建立起的數字圍牆和數據高塔，開闢一塊新的多元化的數字廣場更為重要。那作者眼中的「數字廣場」是什麼樣的呢？不妨回看消費者級科技和互聯網的發展，以史為鑒。

若不是美國通訊業壟斷巨頭 AT&T 在 1956 年被迫開源其部分關於晶體管的專利，就不會有後來奠定了現當代矽谷氣質的科技公司英特爾；若不是 IBM 在 1969 年因被指控壟斷大型計算機，因此沒有將軟硬體分離開發，那可能就不會有後來統治了 PC 系統的微軟；若不是微軟面對 2000 年左右歐洲和美國推行的反壟斷熱潮，不得不讓第三方瀏覽器在 Windows 上「暢通無阻」，那谷歌可能不會只用了二十年就攀爬到如今的地位。因此，打破壟斷的方法或許不是將巨頭耗時耗力精心建起的圍牆或高塔推平，而是要求其開放，從而降低其他尚處萌芽的初創公司進入市場競爭的門檻。降低門檻不只要靠網民的呼籲和去中心化的技術，回看歷史，政府在其中扮演的角色也非常重要。

有時政策一心想矯正這種情況，但要麼是跟不上時代，要麼是不夠了解行業，反而幫了倒忙。比如美國的數字千年版權法和計算機欺詐和濫用法案，在當時是為了保護數字版權，在如今卻使得小公司接入大公司數據被判為違法犯罪的行為。抑或是前不久歐盟推行的《通用數據保護條例》（GDPR），我們曾多次在 TechBoard 中提到過它對大公司隔靴搔癢的影響和對小公司的打擊。還有今年美國議會投票要廢除「網路中立」，至今各州還在抗議和拒絕該政策的推行。

如今，不同於互聯網誕生期時線上線下的分明，數字技術早已深入滲透到社會之中，權力下放最終是一個民主問題。隨著數字技術越來越深入地滲透社會，兩者變得越來越相互交織，回顧信息技術發展史，往往是小調整能威脅到大巨頭，技術和監管也必須要隨著時間的推移不斷調整，而不是寄希望於一步到位。我們不是要消滅某個巨頭，而是要把制定規則和玩法的權力從巨頭手中奪回來。

原文鏈接：http://t.cn/Rd9Dw6a

延伸閱讀與參考：

我們曾在TechBoard#6 中推薦的《開放、封閉、隱私》，其中提到 GDPR 對小公司與大公司競爭的不利影響；TechBoard#7 中推薦的《如何對待隱私悖論》；TechBoard#10中推薦的《為什麼互聯網巨頭們擔心 Web 3.0》，文章作者認為去中心化的技術將顛覆如今被互聯網巨頭壟斷的 Web 2.0，從而進入 Web 3.0 時代。

矽谷著名風投 Om Malik 的觀點：參與隱私監管立法的團隊中應該加入更多有技術背景的專家。（http://t.cn/Rd9DuqA）

華爾街日報：《谷歌和 Facebook 很可能從歐洲的隱私監管中獲益》（http://t.cn/Rd9DknM）

紐約時報：《正在逼近的隱私監管如何強勁了 Facebook 和谷歌的實力》（http://t.cn/Rd9kzkN）

《我們正處於對不信任科學的「流行病」中》

近日，羅馬尼亞麻疹患者人數激增，較之前兩年，今年歐洲整體統計的麻疹病例增加了 400%，而大洋彼岸的美國也難以倖免，堪薩斯州剛剛遭遇了近十幾年來最嚴重的麻疹爆發，而患者中絕大多數是來自未接種疫苗的家庭。同樣的病症，同樣的根源，羅馬尼亞和美國的部分父母都被「打疫苗會誘發自閉症」的謠言所蠱惑。哪怕 18 年前麻疹在美國就被基本消除了，但這幾年謠言和麻疹都再次肆虐，其背後所折射的，在本文作者 Gleb Tsipursky 看來，是科學機構近年來遭受的信任危機。

文中列舉了幾個數據來佐證這一觀點：2006 年，全美民意調查中 41% 的受訪者對高等教育「很有信心」，到 2014 年，這個數字掉到了 14%。學術界之外，公眾對科學的態度也發生了掉轉，2009 年到 2015 年，認為「科學讓生活更艱難」的人數增長了 50%，到去年只有 35% 的受訪者對科學家「充滿信任」。越來越多的人稱，他們個人的觀點和專家觀點同等分量，《聯邦黨人文集》的撰稿人 Tom Nichols 還在去年出版了《專家的消逝》，集中展現了專家和權威機構近年來在美國不斷衰落的公信力，以及公眾反專家、反智潮的興起。

Gleb 認為科學及專家在近十年的社會公信力不斷下降的重要原因就是移動互聯網及社交媒體的興起。在互聯網尤其是移動互聯網大範圍普及前，公眾對一個專業領域的了解多來自於主流媒體上侃侃而談的專家，但隨後社交媒體的出現使得每個人都可以發表意見，發聲者觀點能抵達多少的受眾，考量的不是發聲者的權威性，更可能是其傳播度和在搜索引擎上的排名。另一方面，權威本身和有辨識權威能力的人之於整個用戶群體而言是少數派，社交媒體平台又對不實內容管理甚少，導致讀者更可能選擇符合其直覺和偏好的信息，而不是事實。這些信息多是用聳人聽聞的標題、斷章取義甚至憑空捏造的觀點和加工過的圖片作為工具，再利用證實偏見、過濾氣泡等人類思考過程和大眾心理中的漏洞，結合演算法，得以讓不實信息在社交媒體上比可靠信息在傳播速度和廣度上都快得多。這也就使得小到家裡要不要打疫苗，大到國家選舉都深受不實信息的誤導。那麼專家和權威機構如何重塑公信力？公眾又如何不受不實信息之欺呢？

一是平台監管，無論是用戶情緒還是社會影響，各大平台都在打擊不實信息，YouTube 在試圖把維基百科融入視頻邊欄以做參考；Google 重推 News 給一條新聞呈現出多家權威媒體的報道；扎克伯格將 2018 年的目標定為「防止 Facebook 被當成錯誤的工具使用」。二則是專家要主動站出來樹立權威。在文章中作者提到了幾個項目，如去年開始舉辦的「三月科學運動」街頭遊行；鼓勵學者普及他們研究的「學者戰略網路」；呼籲公眾人物、組織和公民簽署「Pro-Truth 承諾」，其中列舉了 12 項辨識信息可信度的基本步驟。

最重要的還是公眾是否能建立起對來源不可靠信息的懷疑態度。我們不能因為某一兩個專家被揭露出是「磚家」就否定所有的學術權威，也不能聽風就是雨偏信一家之言。在這場科學和學術權威的信任危機中，最大的受害者是受蒙蔽、被欺騙的公眾，而唯一的獲利方，則是騙子和造謠者。遠到人類的未來，近到你我的日常生活，不實信息就像蛀蟲一樣，隨時侵蝕人性這根曲木。

原文鏈接：http://t.cn/Rd9gkoy

延伸閱讀與參考：

快速鑒別「假新聞」六步法（http://t.cn/RdAWFfN）

文中統計數據的參考來源：

《社會語境如何影響了公眾對於高等教育的信心》（http://t.cn/Rd9eNqo）

《公眾和科學家對待科學和社會的觀點統計》（http://t.cn/RZrfXHS）

研究機構稱不實信息在社交媒體上傳播速度比可靠信息快 10 倍（http://t.cn/RE1uqVf）

一種關註：《比起放棄印刷出版，119 歲的〈MIT 科技〉評論選擇加倍下注》

大多數紙媒在向數字化出版靠攏，「溫和派」如《紐約時報》、《華爾街日報》，近年來大力推廣線上訂閱電子版雜誌、建立網站付費牆來作為盈利手段。「激進派」如創立於 1922 年的《哈佛商業評論》去年起徹底放棄紙質版。在這種潮流下，創刊 119 年且主題圍繞「科技」的《MIT 科技評論》卻決定加大對紙質版的投入，還要和電子版做出差異化。但這本兩個月才發行一期紙質版的科技和商業主題雜誌，要做出怎樣的翻新才能讓其克服兩個月內容的時間差呢？

近日《MIT 科技評論》重新設計了其紙質版雜誌的版式和內容編排，旨在不讓紙質版只成為「一個月前網站文章的列印版」，而是要彰顯出其獨到的立場和講故事的方式。在內容長度和出版頻率都沒變的前提下，翻新的紙質版用紙更厚，也更強調其版式設計，新版《MIT 科技評論》把使用了六十多年的 Helvetica 換為了 Neue Hass Grotesk。首席內容官 Mongeon 表示，《MIT 科技評論》曾在五十多年前曾是美國平面設計中的先鋒，如今翻新也是想重回榮光。

在內容編排上，兩月一期的《MIT 科技評論》將把內容更集中在一個主題上（比如新一期將是「人工智慧與機器人化」），並且將一個主題拆解為三個板塊：How、Now、Next，讓無論是對主題一知半解的讀者還是業界人士，都能從每期雜誌中有所獲益。至於上文所提到的「內容時間差」，CEO 和發行人 Bramson-Boudreau 認為，印刷不僅使其歷久彌新，還能從多方位且有深度地闡明一個複雜棘手，讓大眾難以理解但又與未來息息相關的主題。至於《MIT 科技評論》大張旗鼓翻新紙質版的原因，CEO 表示他們視紙質版為一款產品，並且有信心將其投放到這個競爭激烈的內容市場中。

在當下，數字化訂閱「愈演愈烈」，富媒體與電子版相輔相成逐漸成為主流的內容分發形式。這本兩月出版一期，厚重的紙質雜誌能否憑其平面設計和內容編排理念來讓讀者關掉網頁和平板，重拾印刷雜誌？這也許是一種重當先鋒的創新，但也可能只是老調重彈無人買賬。

原文鏈接：http://t.cn/Rd9kVxQ

延伸閱讀與參考：

《哈佛商業評論》去年起放棄紙質版的表態：《放棄紙質版，〈哈佛商業評論〉在尋找在線雜誌最好的出版形式》（http://t.cn/Rd9kKKl）

《MIT 科技評論》首席創意官編寫的《〈MIT 科技評論〉重新設計面面觀》（http://t.cn/Rd9kY2D）

Q&A：為什麼 Google 和 Facebook 這類公司會提供免費食物？

幾十年前，英特爾在矽谷樹立了科技公司沿襲至今的「打破層級、鼓勵創新、非流水線」的企業文化。近十年來，以谷歌為首的矽谷科技公司們則在前人基礎之上，打造了令其他行業艷羨的工作環境：開放式辦公、豐富的娛樂設施，還有免費自助餐和小食！那麼問題來了，為什麼矽谷的科技公司會紛紛開始打造這種舒適宜人的辦公環境呢？從事三十多年軟體開發的工程師 Barry A Dobyns 在 Quora 上回答了這個問題，他的答案也收到了一干谷歌員工的贊同。

Barry 認為絕大多數的公司都秉持著 19 世紀工業革命後沿襲的辦公準則；定點上下班，公司不會考慮員工工作是否愉快，它們視絕大多數崗位都是可替換的「螺絲釘」。而這些公司內部有形資產無非就是辦公室、辦公桌和電腦，無形資產則是一套考核員工工作情況的指標和記錄，公司內不同崗位的職責等。因此在這樣的公司中，哪怕有了創新的想法，也難以令其通過工作流程的考驗。這可能並不是因為公司死板，而是因為公司的類別不同。你不能要求銀行動不動就創新，隨意開啟新的實驗性項目，或者櫃檯員工可以隨意離崗去喝咖啡。