區塊鏈網路的選擇藝術

公共的非許可的區塊鏈網路和私人的許可的區塊鏈網路之間的區別已經被很好地記錄下來了。簡而言之，一個公共許可的區塊鏈沒有訪問限制來查看它的數據或參與。通常，這樣的網路為那些保護它們的人提供了經濟上的激勵，並利用了某種基於彩票的共識演算法。一些最大、最知名的公共區塊鏈是比特幣和以太幣。

一個私人許可的區塊鏈網路需要允許閱讀區塊鏈上的信息，並限制那些可以交易或參與的各方。一些例子包括R3的Corda，以及各種各樣的超分類帳框架，包括超級分類帳。很少有案例來驗證一個私人的無許可網路是有意義的，但是有一些公共許可網路的例子似乎可以促進公共網路的更好擴展。

以太坊的創始人Vitalik Buterin很好地捕捉到了公共和私人網路之間的區別，，他說，「從本質上講，與其擁有一個完全公開的、不受控制的網路和狀態機，不如通過密碼經濟學來保證(如。工作證明)，還可以創建一個系統，對訪問許可權進行更嚴格的控制，有權修改甚至讀取只限於少數用戶的區塊鏈狀態的同時仍然保持區塊鏈提供的多種形式的真實性和分散性。」

當MonetaGo在印度處於一個區塊鏈網路部署的架構規劃階段時，該團隊必須評估哪種類型的區塊鏈框架適合這一特定的用例。這樣做的目的是減少圍繞應收款融資的欺詐情況。公共或私有區塊鏈網路是否更合適?網路應該標記化嗎?在這個例子中，哪一種特定的區塊鏈技術是最好的選擇?都應該值得企業深思。

私有許可的區塊鏈網路

在印度，特定的區塊鏈網路用例不是公共服務。因此，很明顯，不允許公眾進入。存儲在此網路上的信息對其參與者是私有的，需要加以保護。

在企業中，特別是在金融服務中，如果有一個可能向多個當事方開放的網路，就需要保證所有當事方都遵守同樣的規則、條例和披露。此外，企業需要得到保證，即沒有資格訪問特定信息和數據的任何人都得不到這種信息和數據。如果該網路向地球上的每一個人開放，就有可能出現濫用信息的情況。從業務的角度來看，將交易信息公之於眾的情況很少，而網路則傾向於服務於特定的目的，這僅限於滿足特定需求的實體。例如，關於參加Swift銀行間支付網路的問題，通常只限於具有一定規模、獲得許可、受到管制、並屬於某種類別的參與人，因為這些參與人具備在網路上採用某種方式的程序並具有既得利益。

這並不是說它們就不能公開私有網路。例如，認證機構(其目的是驗證身份和加密密鑰之間的鏈接)等身份服務作為一項公共服務比單個區塊鏈網路的特定服務更有意義。將密鑰綁定到已知和已驗證的公共標識是專用網路的常見需求。

儘管如此，除非交易信息是公開的，即使是加密的或假名的，在企業各方之間交換交易信息本身永遠不會在公共環境中進行。在少數情況下，事務性信息被授權公開，如可公開搜索的財產契約。然而，對於我們正在處理的用例，它幾乎總是涉及敏感或受管制的信息和參與者，因此對他們而言，隱私是一項基本要求。

非代幣化的區塊鏈網路

雖然對於代幣來說確實有合法的用例，但是MonetaGo並不認為在印度的欺詐緩解網路中使用代幣模型是合適的。首先，沒有使用代幣的要求。沒有標記來說明分散式分類帳結構本身增加的價值，因為它提供了一種安全和不可變的服務，不受任何單一實體的控制，可以實現數據存儲和共享，同時保證保持其完整性。簡單地說，MonetaGo正在為金融機構開發的用例根本不需要代幣。

任何代幣化的區塊鏈都提供了作為核心服務的傳輸，並依賴分散式信任來驗證事務是否有效。這意味著整個網路，或者潛在的網路的子集都需要查看該事務的詳細信息。這是侵犯隱私。有一些已經提出的解決方案，如零知識證明和其他同態加密代理，但問題是這些機制是建立在不穩定的數學原理之上的，並且在計算能力和延遲方面都有相當大的代價。對這些加密貨幣進行攻擊的可能性是存在的。因此，在敵手的計算機上存儲不了解信息的私有數據從根本上來說是錯誤的設計選擇。

為什麼要使用Hyperledger Fabric

為工作選擇合適的工具是至關重要的。一旦決定欺詐網路將建立在一個私人許可的非代幣化的區塊鏈網路上，問題就變成了哪個區塊鏈框架最適合這個特定用例的需求?最終，我們覺得Hyperledger Fabric是正確的選擇，下面列出了四個主要原因。但是，應該注意到，在其他一些用例中，Hyperledger Fabric可能不是最佳選擇，而且事實上，我們正在研究它目前不適合的其他用例。

首先，要求是一個全球廣播私有許可的網路。其次，平台需要低成本。第三，該平台需要在設計原則上具有靈活性，而且沒有代幣。最後，它需要企業級和行業的測試。Hyperledger Fabric是開源的，可以被認為是企業級的，並且能夠在企業金融服務用例中經受住考驗。

平台的壽命對企業來說是至關重要的。作為一個初創公司，我們不能承擔將資源投入到一個生存概率很低的平台上的風險。由於Hyperledger Fabric公司得到了主要行業參與者和幾家銀行的支持，它具有很高的長壽概率。我們認為專有區塊鏈技術的生存概率要低得多。隨著技術的發展，一個專有團隊可能無法跟上龐大的開源社區所能管理的技術進步的步伐，或者他們可能無法實現其業務目標，成為經濟上不可行的人。這些風險引導我們去開源，並最終利用Hyperledger Fabric。

關於為您的網路使用哪種類型的區塊鏈網路的決策可能是一個複雜的過程，因為有許多因素影響決策。公共的還是私有的?代幣化的還是非代幣化?專有的還是開源的?用例是否從一開始就需要使用一個分散式的分類帳呢?最終的選擇需要主要由手邊的用例驅動。在決策之前，請諮詢其他在使用區塊鏈技術方面更專業的人。在深入過程之前，花點時間徹底審查各種選擇。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！