具有人工智慧的機器是否有意識

這是研究意識的學者經常面對的一個問題。我認為迄今為止在人工智慧領域的研究都沒有創造出意識，所以在此指出人工智慧的特點（迄今為止）與意識的自然特性之間的區別。

· 機器具有思維能力不等同於具有意識

人工智慧的機器是按照人的思維邏輯設計和製造出來的，它跳過了保護自己生存的功能而直接進入邏輯控制功能，因此與人類和動物按生存競爭出來的有機體有巨大的區別。著名的「圖靈測試」就反映出這一領域科學家們和工程師們的興趣所在。在這一思想實驗當中，參加測試的是一個人和一部人工智慧的機器，另有一個人作為裁判。他們被分隔在不同的房間當中不能相見，相互之間只能通過連接在一起的計算機來交談，裁判只能通過機器的擬人回答來判斷誰是機器。如果裁判無法分辨出哪一個是誰，就意味著機器通過了測試。這個思想實驗的原始設計者是圖靈博士，他認為能通過這個測試的機器已具有了思維。

從心理定律的觀點來看，這樣的機器確實可以按思維定律的方式思維；但是，它不需要一個主題來控制它的注意，其注意並不會因環境中出現更重要的事態而轉移。比如說在實驗中發生了火災，它不會因此中斷實驗去逃生。所以，這種機器沒有內在的意識核心。

· 具有理解能力不能作為有意識存在的判據

「中文房間」是人工智慧領域另一個著名的思想實驗。約翰·R.塞爾博士在他發明的這個實驗中，想像他待在一個封閉的房間中，像一台計算機那樣手工運行一個程序，能模仿與中文母語同樣的句子。但事實上他完全不懂中文，中文對他來說就像沒有意義的符號。別人在外邊將寫著中文字的紙條從門縫下邊塞進來，他通過運行程序指令卻能做出有意義的回答。因此，塞爾認為計算機並不理解問題，就好像他在這個實驗中並不理解中文一樣。

可是對我來說，中文房間里是一台計算機還是一個人有天大的區別。計算機不需要主題，就像在圖靈測試中一樣，是無意識的；但是人的操作受當前主題控制，因此才有從事實驗的動機，是有意識的行為。同時我們可以看得出來：有意識並不意味著能夠理解問題。在現實生活中，人們對所做的很多事情並不理解，但並不妨礙他們有意識地去做。正如我並不理解萬有引力是從哪兒來的，可是我能夠有意識地用萬有引力定律去解物理題。

· 將來我們也許有能力創造出一個有意識的機器，但是我們絕不應該這麼做

在理論上，如果我們能創造一個由巨型網路（但體積小、耗電少）控制的機器人，這個網路的功能具有類似於人腦中的T-A-M動態三角群，並可連接強大的記憶體、各種通道和功能的輸入與輸出設備，那麼它就擁有了與我們類似的意識核心。

但是，這對我們將是非常危險的「怪獸」。它不僅比我們更快、更有力量和更聰明，而且會有自己的動機，就像動機定律指出的那樣。某些人認為我們能設置一些功能讓它服從人類，但是這過度相信了我們的智慧。舉例來說：如果它的人類主人想用它控制其他人呢？如果它的主人意外死亡而它卻活著呢？如果它身上使其服從人類的功能部件失靈可它還活著呢？……

因此我相信，全世界需要一個強制性的法律來禁止研製有意識的機器人，我們不能容許機器有自由意志。

書名：心理定律論：人類本性的科學還原

作者：陳志飛

出 版 社：清華大學出版社

定價：￥25.00

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！