對照原著，從外形和表演來看，祝延平丁海峰陳龍，誰更像武松

文/主任

很多人提出，為何大多數時候都是圍繞武松這個人物在展開評論。其實這也是不得已的辦法，一方面是因為武松這個人物是水滸傳中的最重要的人物之一，施耐庵老先生用十回描述他的故事，將他塑造成一個全民皆知的好漢，如果不寫武松，顯然不符合常理。

另外一個，在梁山108將中，如論知名度，武松絕對可以數一數二，或許只有潘金蓮可以和他較量一番，而相比之下，武松代表正義，代表英雄主義，代表弱勢力，代表一種血性，而潘金蓮能，她身上全部都是反面信息和標籤，對比之下，寫武松自然看的人更多。

再就是，絕大多數人對武松是有自己的看法的，也就是說，一百個人眼中就有一百個武松，所以寫武松會讓大家更有參與感。所以，今天還是要寫武松。

在幾個扮演武松的演員中，以山東版祝延平的版本，央視版丁海峰的版本，以及新版水滸傳陳龍的版本最為成功。而這三個不一樣的武松，也展示出了武松的三種不同面孔和不同狀態，那麼到底誰的扮演更好，更貼近原著呢？

我們圍繞水滸傳原著，將從兩個方面來闡述，一個是外形和相貌，一個是表演。

在水滸傳原著中，武松被描述成身軀凜凜，相貌堂堂，有著一雙射寒星的眼睛，就像黑漆一樣的濃密的美貌。而且胸脯很厚，看起來就威風凜凜，說話談吐，顯示出他的凌雲之志。

從這段描述來看，綜合起來，武松就是有一下幾個特質，十分陽光和陽剛，十分魁梧和偉岸，十分有氣勢有噸位，這是典型的硬漢形象。對照這個外形，我們來看三個演員。

首先相對和這個外形長相有出入的就是陳龍，陳龍很帥，這個沒有話說，但是他整體骨架偏小，沒有那種盛氣凌人的氣勢，而且眼神中沒有那種盛氣凌人的寒光，最關鍵是在新版水滸傳中，陳龍在打戲上太吃虧，沒有表現出武松那種予取予求的氣勢。

而祝延平和丁海峰兩人，在外形上都非常符合，而且眼神都夠狠，拳頭都夠硬，骨架都夠大，看起來都夠魁梧，但是丁海峰的年輕，加上他典型的國字臉，可以增加大家的好感。

在表演上，他們三個人的出入就更大了，由於武松是以武戲居多，所以打鬥是絕對重要的戲份。從打戲來看，祝延平更貼近實戰，而且山東版水滸傳更為血腥，這一點是其他兩個版本所不能比的。而央視版中，由於武打設計是袁和平，所以丁海峰的武打動作非常漂亮，給人一種賞心悅目的感受。在新版水滸傳中，陳龍更擅長在文戲上對武松進行刻畫，而武戲上，顯然丟分不少，這也可能與編劇是有關係的，故意強化了武松對手的實力。

所以綜合來看，丁海峰應該是最貼近大家想像中的武松，而祝延平更貼近原著中的武松，陳龍則是更受現代年輕人的喜愛。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！