《陪讀媽媽》窮人媽媽真的會一句話就毀掉孩子一生嗎

文/馬慶雲

正在熱播的電視劇《陪讀媽媽》講的是四個身份各異的媽媽在溫哥華給孩子做陪讀家長的故事。這四位媽媽，一位是基金商人的闊太太，一位是自己開辦公司的女強人，一位是單親老移民，一位則是在上海衚衕開小吃店的窮人媽媽。

在四大戲份中，窮人媽媽和自己孩子的戲份實際上並不多，但卻極盡真實，而且最容易刺痛觀眾。其他三位家長，都是家裡面比較殷實的，至少在經濟上允許自己的子女在溫哥華接受國際教育。而這個家裡開小吃店、老公不得不靠給人送水多賺一些錢的媽媽，孩子是因為學習好成為國際交換生，他們才能溫哥華讀書。

孩子成績好，顯然是窮人媽媽值得驕傲的地方。但是，電視劇《陪讀媽媽》中顯然不願意滿足觀眾的這種美好意淫，屢次通過劇情走向來提醒窮人媽媽們，也許，你不經意間的幾句話，就成為毀掉孩子一生的致命話語。

在劇情中，窮人媽媽是第一個打孩子的。因為窮人孩子和富人孩子聯合演出了一場惡作劇，為了滿足富人孩子不想溫哥華讀書的慾望。結果，兩個還在都差點被學校開除。富人孩子的母親只是語重心長的教育，而窮人孩子的媽媽給了孩子一個嘴巴子，最後自己還哭了。這個窮人媽媽哭訴說，自己也不容易，孩子更不容易，容不得半點疏忽。

挨打的孩子沒有向富人孩子那樣叛逆，他反而真的超乎一般孩子的承受能力，認同了母親的不容易。但是，也正是這種不叛逆，讓他的心理人格受到更大的摧殘。在學校的戲劇公演課上，窮人孩子希望能給台下落座的媽媽長臉，因此極度緊張，最終造成忘記台詞，不敢上台，自卑到將自己關在廁所裡邊，受到很多壞孩子的嘲笑。

這也是促使窮人媽媽決定留下來陪讀的根本原因。孩子確實太小，他作為交換生一個人在溫哥華，很多事情超出了他自己可以承受與處理的範疇。不過，這位上海開小吃店的窮人媽媽，正是因為他留下來，孩子要經歷的精神摧殘，才正式開始。我們在他們的相處中，可以看到如何做一個及格的窮人媽媽。當然，戲中這位，是典型的反面教材。

反面教材例證一。窮人媽媽在孩子學習的時候，跟在上海經營小吃攤的老公通電話，說自己這邊一切都好，讓自己老公不能捨不得吃捨不得用，自己也能在溫哥華賺錢了，讓老公也要吃點好的等等。鏡頭一轉，給了窮人孩子畫面。他正在假裝學習，而實際上內心崩塌，留下了眼淚來。

這是非常可怕的一個信號。我們窮人媽媽甚至於爸爸，讓孩子幼小的心靈遭遇了一種沒有辦法拒絕的貧困打擊。我們看似以吃苦的方式教育子女們堅強，實際上只是以窮人特有的可憐來摧殘孩子的心靈。這種摧殘，只能讓他們極度自卑，在學習之外，不敢有半點別的鬆懈。這根繃緊的琴弦，早晚傷害自己傷害別人。

反面教材例證二。窮人媽媽在溫哥華陪讀媽媽互助會會長的幫助下，獲得了一份給另一位陪讀家長做小時工的機會。每個小時竟然有12加幣的薪水。可誰知，在工作中，窮人媽媽卻受盡了富人媽媽的刁難，更是在精神上屢次地打擊她。

在第13集的劇情中，窮人媽媽工作一天後回到家裡，做了一件異乎尋常的事情。她突然不再節儉，問兒子想吃什麼，隨便點，而且點貴的。兒子起初不敢亂花錢，只敢點水煎包之類的。但是窮人媽媽因為受了刺激，所以需要通過一種花錢的方式尋求補償，因此讓兒子點貴的，最後倆人點了雞鴨魚肉之類的。

這根本不是一次快樂的消費。這是一次大額消費之間對母子二人的精神虐待。這是典型的精神自虐。窮人媽媽獲得是一種精神自虐的快感，而孩子遭受的，也正是這種被動承虐。給他幼小的心靈留下的打擊，一定是金錢成為一種罪惡與化解罪惡的方式。

這些例證，無一例外的告訴觀眾，窮人媽媽往往不經意間的舉動，讓孩子遭遇了貧困帶來的巨大打擊。這些打擊，並非因為貧困而無法實現某些物質上的購買，而是貧困成為一種嚴重的精神負擔，這種精神負擔無時無刻不在摧殘自己。藉此，我想講兩個好例子。

第一個，是《泰坦尼克號》裡邊，貧困的男主角混入女主角的富人船艙，他根本沒有窘迫感，甚至於絲毫不認為自己低於他們，更是在他們面前活動的遊刃有餘。當富人女主角要跳船自殺的時候，男主角更是說，別跳唄（抱歉，老是想帶岳雲鵬的腔調）。

這便是一種窮開心。窮不重要，重要的是開心。要保持一種不因貧窮而不樂觀的心態，要更積極的去面對世界，才有可能從自己這代或者下一代改變這個窮困的事實。

第二個，則是余華小說《兄弟》裡邊的父親角色。這個角色，在小說的劇情裡邊，不僅遭遇了經濟方面的貧窮，更是遭遇了社會生存方向上的窘境。但他一直以一種非常樂觀的方式面對兩個孩子。家裡沒有筷子吃飯了，他找來樹枝，告訴孩子，這就是古人的筷子。兩個孩子開開心心地用起來。

如何在貧窮中保持一種樂觀向上的精神，是一門大學問。要不是大學問，孔子也不會說，一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。如此，我們共同自省。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！