中大教授性騷擾事件：不能止於內部「處分」了事
「最後，還是希望中山大學能夠不遮醜，不避丑，坦坦蕩蕩地立於天地間，立於公眾前。對事情本身尋求真實公開呈現，對涉事教授尋求真正意義嚴懲，對未來性騷擾預防懲處機制進行設立並完善規範，對師德建設進行制度與踐行的強化。讓學校與身在其中的每個個體，都能挺胸昂首，擁抱光明。」
張鵬 中山大學社會學與人類學學院官網圖片
近日，一篇網文指出中山大學社會學與人類學學院教授、青年「長江學者」張鵬性騷擾教師、學生，引起廣泛關注。後有媒體從校方了解到：中大已經關注到網路反映人類學系教師張鵬有違師德師風的信息。今年4月份，中大已經開始調查核實工作，之後基於調查核實情況，給予了張鵬黨紀政紀處分並在單位內部進行了通報。網文存在與學校調查核實不相符的情況。
對於此事，中山大學的回應出來後，輿論爭議不僅沒有熄火，反而是愈演愈烈，公眾也是更加憤怒。這所顯現出來的是，中大回應本身與公眾現實期盼難以契合，且也有一定漏洞，更難掩偏離的實際狀態。這種情況，也確實刺痛著公眾，更刺痛著社會。
比如說，回應中只以「有違師德師風」的表述，來一筆帶過涉事教授問題，對公眾核心關注的性騷擾問題與具體情況，卻沒有提起一點，這便有「模糊問題癥結」之嫌。再者，其表示網文部分與學校調查情況不符，但又沒有將不符具體細節呈現出來，用事實去疏解疑慮。而要知道，不讓公眾看到有現實依據的結論，那就只會加劇質疑，讓事件往「更撕裂」方向發展，也會讓學校自身陷入「越描越黑」境地。
中大回應中，最大的爭議便在於「處分」這一所謂的處理結果。怎麼說呢？就常理而言，當學校幾月前關注到網路層面反映的關於這位教授的性騷擾信息，並且也收到了相關五名女性的實名舉報，學校的第一反應，應該是「報警」，以最快速度尋求法律正當介入。如果性騷擾坐實，便涉嫌違反《治安管理處罰法》，會有拘留處罰。說白了，依法維護相關女性權益，這應是校方的基本思維。然後，再進行詳細規範的內部調查，而具體調查內容和最後懲處應以信息公開來呈現。
可是，縱觀此事，僅僅看到的是「一紙處分」，並沒有看到詳細調查相關信息的呈現，更沒有看到任何法律層面的介入。而且，處分的存在，也一定程度上是對之前那些性騷擾傳言的有力驗證。那在這種情況下，學校的法律意識何在？學校的權威與公信何在？如此，怕是難掩學校的「唯諾迴避」，縱然有處分呈現，也不過幌子罷了，這實質上是一種更畸形可怕的「沉默」。
再來聚焦於「處分」本身，其合理性也有待商榷。因為從這一「處分」上看不到對涉事教授的任何實質性懲戒，更看不到其對校園性騷擾所形成的現實震懾作用。且處分之後，該教授還正常上課，教書育人，這如何服眾？又如何呼應社會正常的情理與法律關切？還有，對那些受害女性，學校方面又有沒有正常關切和強大保護？有沒有在學校層面形成性騷擾相關的長效預防和懲戒機制？至少就現在而言，這些疑慮還不明朗。
面對這個教授性騷擾事件，該高校一直有「被推著走」的感覺，而不是一種果斷果敢的「主動作為」。公眾並沒有看到其勇敢與受害教師學生站在一起，在不畏風雨中，捍衛師生核心利益，積極回應學生群體乃至社會層面的相關關切。反而是不斷地給公眾帶來疑慮甚至焦慮，給公眾留下「高高舉起，輕輕放下」刻板印象，呈現與社會正義「背道而馳」狀態。這是莫大諷刺，耐人尋味。
最後，還是希望中山大學能夠不遮醜，不避丑，坦坦蕩蕩地立於天地間，立於公眾前。對事情本身尋求真實公開呈現，對涉事教授尋求真正意義嚴懲，對未來性騷擾預防懲處機制進行設立並完善規範，對師德建設進行制度與踐行的強化。讓學校與身在其中的每個個體，都能挺胸昂首，擁抱光明。
下載浙江24小時app
大新聞，小日子
在下方留言
參與錢報【眾議】欄目互動
TAG:i評論 |