反對心理學的「泛安全感主義」

時下流行的心理學，似乎更多的陷入了一種「泛安全感主義」，上至那些所謂的活躍在各種媒體與網路的心理學家，下到我們每一個普通人，都可以張口說出「你／我缺乏安全感」這樣的話來。這個社會突然間變得充滿了不安。

誠然，在流行於民間的心理學之中，無論是弗洛伊德的精神分析，還是馬斯洛的人本主義，大概因為門檻低的原因，都有著相當的市場。如果不考慮兩派學說傳入中國民間，有多少被歪曲的成分，僅從理論上講，兩個學派也都從各自不同的角度，論述了「安全感」的重要性。從馬斯洛的觀點來看，安全感是一種缺失性需要，處於個人需求的相對底層，因此它廣泛而且深刻，是其他需要的一個基礎，也是個人發展的一個基礎。

也許正由於安全性需要的基礎性，如果安全感得不到滿足會對其他需要的滿足和個人發展造成阻礙，以及安全性需求的廣泛存在，安全感可以被拿來解釋很多心理問題的發生。受到社會大環境的影響，越來越多的人產生心理問題，他們因此而感到焦慮，急切地尋找方法解決自己身上發生的事情。大概是因為人們天生對於確定性的需要，我們所處的環境之中，總得有些什麼東西是我們能夠把握的。所以很多時候，如果對一個問題有所解釋，讓我們知道產生問題的原因，我們就會在短時間內大幅度緩解焦慮。

而「泛安全感主義」，正是迎合了大眾面對問題，迫切想要知道原因，迫切想要一個答案的心理。一方面，安全性需要的缺失，確實可以解決很多問題；另一方面，安全感本身只是一種內心體驗，是形而上的，具有抽象性和模糊性。也就是說，經過解說者的附會，「安全感缺失」這頂大帽子，無論扣到誰頭上，有可能你覺得都是對的。從這個角度說，「安全感缺失」這把劍可以揮舞成一圈，對每一個心理問題都可以做到360度無差別進攻，也儼然就是一桶萬金油。

但問題是，這把劍真的足夠鋒利嗎？先不說能不能解釋一切，退一步說，即便「安全感缺失」真的是問題的原因所在，那麼「安全感缺失」的背後，究竟發生了什麼，又有著怎樣的心理機制？知道問題的原因，是不是意味著問題就完美解決了？顯然，這些疑問都不能夠通過籠統的概括來得到滿意的答案。

不否認安全感是重要的，但過分誇大安全感的重要性，試圖一勞永逸地用「安全感缺失」來解釋一切，只會讓心理學走向空洞。任何不以問題解決為目的的空談都是耍流氓。那些鼓吹修行和安全感、到處開展講座的所謂大師，和這種充斥著「泛安全感主義」的大眾心理學，在擴大了心理學的受眾的同時，卻也歪曲了大眾對於心理學的認知印象，對心理學的發展弊大於利。

真正使心理學受益於大眾的目標應該是，努力提高心理學方法的可操作性。這個問題，可以作為以後探索的一個方向。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！