呂治：巫咸、巫賢姓氏考

巫咸為商代太戊時公卿[1]，巫賢為商代祖乙時公卿[2]，《史記·殷本紀》：「巫咸治王家有成，作《咸艾》，作《太戊》」[3]，《史記·殷本紀》：「帝祖乙立，殷復興。巫賢任職」[4]，二人為商朝統治貢獻了自己的力量。

巫咸、巫賢是父子關係，《史記正義》記：「巫咸及子賢冢，皆在蘇州常熟縣西海虞山上」[5]。徐文靖統箋引《尚書孔氏傳》，曰：「賢，巫咸之子，巫氏」[6]。對他們族屬的考察，我們從巫咸入手，論述如下。

巫鹹的族屬，文獻中有兩種說法：①巫咸為吳人；②巫咸為伏羲後。

巫咸為吳人的說法，源於《越絕書·越絕荊平王內傳第二》，「虞山者，巫咸所出也。虞故神出奇怪，去縣百五里」[7]。虞山，在今江蘇省常熟市境內。《史記正義》也提到：「巫咸及子賢冢，皆在蘇州常熟縣西海虞山上，蓋二子本吳人」[8]。張守節據巫咸及賢冢的位置，推測二人為吳人，較為合理，可從。

巫咸為伏羲後的觀點出自《路史·後紀》注，吳宏基引《古史考》曰：「伏羲作卦始有筮，其後裔巫咸善占筮」[9]。秦輯《世本》未加辨析，輯出：「巫氏，伏羲作卦始有筮，其後裔巫咸善占筮。」[10]《路史》多無可據，駁雜而無倫。伏羲與巫咸，時代間隔久遠，《路史》未述明兩者之間詳細的譜系，斷然說巫咸為伏羲的後裔，未免唐突。這個說法貌似是對巫鹹的「巫」與伏羲的「卦」「筮」強加聯繫的一種臆斷。

仔細分析，「巫咸為吳人」與「巫咸為伏羲後」兩種說法，綜合考察文獻的可靠性，似「巫咸為吳人」說，比較可信。

[1]《太平御覽·方術部二》引《世本》曰：「巫咸，堯臣也。以鴻術為帝堯之醫。」巫咸為堯臣，《世本》現在已經遺失，「巫咸，堯臣」的記載有何依據，已無從考證。《今本竹書紀年》與《史記》都主張巫咸為太戊臣，從之。

[2]《今本竹書紀年》：「（祖乙）三年，命卿士巫賢」。《二十二子》《竹書紀年》卷5，上海古籍出版社，1986年縮印浙江書局彙刻本，第1065頁。

[3]《史記》卷3《殷本紀》，中華書局，1982年，第100頁。

[4]《史記》卷3《殷本紀》，中華書局，1982年，第101頁。

[5]《史記》卷3《殷本紀》，中華書局，1982年，第100頁。

[6]《二十二子》《竹書紀年》卷5，上海古籍出版社，1986年縮印浙江書局彙刻本，第1065頁。

[7]（漢）袁康、吳平輯錄《越絕書》，上海古籍出版社，1985年，第14頁。

[8]《史記》卷3《殷本紀》，中華書局，1982年，第100頁。

[9]（宋）羅泌輯，（明）吳弘基等訂《路史·後紀》卷4，嘉慶六年酉山堂藏板。

[10]（漢）宋衷注，（清）秦嘉謨輯《世本八種》，中華書局，2008年，第177頁。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！