七國之亂直在七國，三藩之亂直在三藩

原標題：七國之亂直在七國，三藩之亂直在三藩

文|小河對岸

過去我們提起「七國之亂」、「三藩之亂」等等，總是委罪於「七國」、「三藩」等。但是，我們細讀歷史就可以發現事實卻並非如此。無論是「七國之亂」還是「三藩之亂」，雖系「七國」、「三藩」率先發起的戰爭，但論事理之曲折，顯然都是曲在朝廷。

劉邦平定天下之初，各地基本上仍為戰國時期的國家認同。故而，在朝廷力不能及的偏遠之地（山高皇帝遠），實行分封制是必然的，正如《史記·吳王濞列傳》記載：....上（劉邦）患吳、會稽輕悍，無壯王以填（通「鎮」）之，諸子少，乃立濞於沛為吳王。這也是劉邦等人從秦朝滅亡過速而吸取的教訓，漢初分封的同姓諸侯王，對大漢政權的穩固以及漢民族的融合與形成，都起到了不可磨滅的作用。而滿清之三藩，站在漢民族的立場上，固然是投靠異族的漢奸。但站在事理之上，三藩之封也是他們的「功勛」所得。

而「七國之亂」、「三藩之亂」卻皆因朝廷「削藩」、「撤藩」而起。單從道義上講，這顯然都屬朝廷違背信義、過河拆橋之舉。而絕非如某些電視劇中演義的那樣「撤藩則反，不撤亦反」，而這兩場動亂的「禍首」，吳王劉濞及吳三桂起兵之時，都為六十二歲。在那個時候，都已經屬人生晚年了，若有反心又豈會到了頤養天年的年紀才扯起反旗。

顯然「七國之亂」、「三藩之亂」，都是遭到朝廷的逼迫才鋌而走險的，而並非素來有反心。且不論漢景帝在為皇太子時，就因博局而殺了吳國太子。漢景帝即位之後，採納晁錯的建議，動輒以諸侯之過而肆意削減諸侯們的封地。如罰削楚國東海郡，削吳國（一共三郡）豫章郡、會稽郡，削趙國河間郡，削膠西國六縣等等。《史記·吳王濞列傳》載：...吳王濞恐削地無已，因以此發謀，欲舉事...諸侯既新削罰，振恐，多怨晁錯。及削吳會稽、豫章郡書至，則吳王先起兵，膠西正月丙午誅漢吏二千石以下，膠東、菑川、濟南、楚、趙亦然，遂發兵西。

而七國雖多，但實力卻與朝廷相差太遠。被認為實力最為雄厚的吳國，徵發國中十四歲（吳王少子的年紀）到六十二歲（吳王濞的年紀）之間的所有壯丁，也才徵發了二十餘萬人。而諸侯之地不足為漢郡什二，這也是七國之亂最終沒有成功的根本原因所在。滿清三藩之亂也是如此，三藩的地盤對比清廷來說也相差太遠，單從勝算上來看，起兵相抗並不明智。但撤藩則意味著，不但自己的富貴榮華失去保障，跟隨自己征戰半生的那些將領士卒們以鮮血換來的「酬勞」也隨之泡湯了。這不僅關係到一人之富貴，而且關係到一個集團的利益。

由於秦漢以後的王朝，都是奉行集權帝制，自然也都是站在朝廷的立場而評價「七國之亂」、「三藩之亂」。但「七國之亂」與「三藩之亂」的本質是朝廷與地方的矛盾，而非統一與分裂的矛盾。日本的德川幕府時期，有二百六十多藩，「政出各藩」，但仍為統一的國家。集權帝制之下，統治者最在意的並不是地方上的民生與經濟等，而更在乎對地方的控制力。故而會以「強幹弱枝」為手段，束縛地方上的發展與進步。漢朝並沒有因「削藩」而更強大，卻在漢武帝頒發「推恩令」、加強中央權力之後、更肆意妄為、窮兵黷武而由盛轉衰。滿清也更沒有因廢除三藩，而讓百姓過上更好的生活。我國近代之落後於西方，就在於此帝制集權之害。

參考史籍：《史記》、《清史稿》、《日本史記》等；

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！