如何正確地打孩子

導讀：可以正面理解「打」的意義。一味批判過往的「打」，不僅父母痛苦，當孩子也很痛苦。

作者：盧小波，資深媒體人，專欄作家，著有隨筆集《我為什麼沒有成為江洋大盜》。

打孩子不算什麼新鮮事。問題是，在當代城市中產家庭里，打不打孩子成了關係到政治正確的話題。

我幼時挨打無數，一星期頻率不少於兩次。人生最早的記憶之一，就是老媽揍出了我一身汗，然後把我扔進木盆里洗澡。想想還生氣，在木盆里又揍了我一頓。

這些年，我就此至少寫過五六篇文章，以至老媽無奈嘆氣：「你就非得拿媽媽賺稿費？」但現在我的態度，有了很大改變。就像文學理論的那個金句：「問題不在於你寫什麼，而在於你怎麼寫。」問題不在於打孩子，而在於你怎麼打。

今天這篇稿子，可能會引發某些人怒氣。因為我寫到的事，目前還在爭議中。

電影《虐童疑雲》劇照

一條被狂罵被刪除的微博

我有個朋友，是有名的兒童教育專家。上周她在某地開講座，互動環節一如往常，十分熱烈。

有個11歲的孩子突然舉手，站在後排大聲問：「我媽媽經常打我。打斷過皮帶還打。我也離家出走過，晚上11點，站在門口聽我媽找不到我，在家裡大哭的聲音。我也很倔。我們老是吵架，她就還打我。我們應該怎麼辦？」

他的媽媽坐在旁邊。大家笑，他媽媽不知所措也跟著笑。主持人把話筒遞過去，媽媽說：「真沒想到他會站起來說這些。我也很辛苦，所有時間都給了他和姐姐。我也是希望他要爭氣。」

講座之後，他們倆又留了下來。我這位朋友，引導母子做了一場對話。她以微博記述了此事。限於篇幅，我刪去了一些枝蔓，此後主要情節如下：

所幸，和許多深受親密關係困擾的普通中國家庭一樣，這對母子雖然有層層隔膜，但歸根到底並不缺乏愛。媽媽深吸了一口氣，開始用「不抱怨」的正面方式，握著孩子的手表達：「媽媽平時對你的要求太高了。媽媽太著急了。媽媽那天假裝喝醉了，那天媽媽告訴你，我愛你。但媽媽當時沒有喝醉。媽媽沒有忘記那天說的話。媽媽真的愛你。你那天說要永遠保護媽媽。媽媽也聽到了。」

我們三個人的手緊緊相扣。我問小男孩：「你聽到媽媽說的話了嗎？」

「聽到了，」他依舊用明亮的眼睛看著我。雖然是他發出求援的信號，但整個談話場，他既勇敢又靜定。他是這場談話的領導者。

「如果你的心是一個銀行。媽媽今天說的話是存進你銀行你的存款。以後她每打你一次，就會提取一些存款。你覺得媽媽打你幾次，這一筆存款會用完呢？」我問他。

他看了看我，又扭頭看了看媽媽。「永遠不會用完的。老師。永遠不會用完，」他說。

網上罵聲一片。問題出在這一句：「打斷過皮帶還打。」

有人質問，「孩子的權益屬於基本人權，如果你不斷遭到皮帶打斷的虐待，你還會有用不完的愛嗎？」有人說「這件事應該法律解決」，有人說必須馬上報警，還有人立即@女拳主義某大V（我沒寫錯，是女拳而不是女權）。幾小時後，轉發量爆增，有人表示要立即「人肉」我朋友和那個媽媽。

育兒專家嚇壞了，迅速刪去了微博。她委屈地跟我說：「我有講過贊成打孩子嗎？ 如果我把媽媽喊上台，讓大家罵她。孩子會覺得幸福嗎？如果警察真的拘留了媽媽，孩子這輩子的陰影是不是更大？」

有意思的，是另一朋友的反應，他是在小鎮長大的。「啊？打人的是什麼皮帶，是人造革的，還是塑料的？它很容易斷的。我中學有一次跑步，皮帶啪地斷成兩截。我見過太多皮帶打斷的事，也常聽到街坊大人唉嘆：媽的，皮帶都打斷了，還是不改。」

這個70末的朋友說，這是中產階級想像中的皮帶，動輒幾百塊幾千塊錢。在他們的腦子裡，那條打孩子的皮帶，一定是真牛皮材質，厚實精緻，扣頭鍍鉻閃亮。從物理學上說，如果這種皮帶都能打斷，孩子不定傷成什麼樣了。不信不信，一定是打在地上牆上才斷了。

他說，現在的年輕父母太討厭了，動不動就基本人權，動不動就套用蒙特梭利、海靈格家排法，不能理解稍微複雜一點的東西。總是過度保護，對孩子的一生不也是不平等嗎？

電影《地球上的星星》劇照

不能把打孩子和虐待孩子混為一談

打孩子這類事，不同時代，不同文化傳統，不同階層出身，差異極大，足可以寫一部《打孩子世界通史》。記得美國佬有一本書曾說，我們的開國元勛，小時候都是挨過揍的。

日本的北野武就公開說：「該揍孩子屁股的時候，就應該揍。小孩子不聽話，就應該狠狠地打到他聽」「不能把打孩子和虐待孩子混為一談」「不對孩子進行這種教育、光知道疼愛孩子的父親，實在是多了去了。父親反過來拍孩子的馬屁，這不是豈有此理嗎？」「因為孩子們在將來所要面對的，是一個比拳打腳踢要來得無情得多、也殘酷得多的社會」。

胡適幼時也經常挨母親打：「犯的事小，她等到第二天早晨我醒來時才教訓我。犯的事大，她等到晚上人靜時，關了房門，先責備我，然後行罰，或跪罰，或擰我的肉。無論怎樣重罰，總不許我哭出聲音來。」

看來中國母親打孩子，也是講究力學原理的，必須做到耗功小，疼痛指數高。女作家閆紅回憶：「我媽不打則矣，一旦打起來，就必然各種酷刑，比如擰大腿，擰得青一塊紫一塊的，一定要讓你沒齒難忘。」我小時候，最常領受的待遇，也是各種角度的大擰小掐。另一作家陳思呈，媽媽比較懂得用工具，但效果類同。她很小就會形容：腿上「萬紫千紅總是春」。

在挨打這一點上，從50 後直到80後，遭遇的環境相當。

大概是五六歲時，有一個晚上，媽媽暴打我一頓後，拽著我跌跌撞撞往河邊走。半夜的街巷空無一人，媽媽邊拽我邊說，今天就是要淹死你！我非常恐懼：「媽媽我不要我不要……」她一直把我拖到碼頭台階邊，喝問：「你還敢不敢？」我哭嚎連聲回答：「不敢了！不敢了！」

一般說，這個敢不敢，是每個大人打孩子都要問的：「以後你還敢不敢？」周圍如果有大人，都會跟著幫腔，狠狠地打，讓他記住。也有人會在旁邊開解，你媽媽打你都是為你好哇。如果有任何人勸說，啊呀呀，不要打不要打，就被認為是不懂事了。中國父母規訓孩子，終級手段就是一個打。

現在打孩子，似乎是不得了的大事，經常會有人報警。一看到打孩子，就懷疑是不是親生。

前不久，有個「繼父家暴幼童」的視頻，在網上瘋傳。手機屏幕上，在小雜貨店裡，一個男人拿著棍子，猛踹孩子。孩子哭聲凄厲，男人連踹帶捅，場面失控到近乎恐怖。最後，是長沙警方作了微博闢謠：「有人又謠傳長沙一繼父對孩子家暴，經查……」

注意，警方講的「又謠傳」，說明此事不止發生於一地。此前，馬鞍山網警也作過闢謠。一再重複的假新聞，很符合煽動憤怒的元素，繼父、幼童、家暴，而且持棍。

在未說明的情況下，我把視頻傳給了一個警察媽媽看，她的第一反應也是：「不是親生的吧？」讓她再仔細看，又說，看去動靜大，哭得嚇人，但好像傷不著，那棍子使勁捅的是地板。

實際上，這是親生父親，他是被孩子攀爬高壓電線塔的事，給嚇死了。我看到這一條新聞後，才猛然想起，自己幼時恐怖的夜行碼頭，是因為我趴在河中央的浮橋上玩水。媽媽當年那麼發狠，跟這位江蘇父親的想法一致，就是要打出恐怖的效果來。

跟朋友討論此事，他說，像這個孩子爬高壓電塔，城市中產的第一反應可能是，可以講道理啊。第二反應可能是，政府必須把那個高壓電塔圍起來，讓孩子爬不上去。道理是對的，但你跟四五歲的孩子講理，他怎麼可能知道，什麼是危險，什麼是死？道理可以繼續講，但孩子的生命已經回不來了。

更有隔膜的人，也許還會說，應該雇個保姆，或自己小心看護孩子。可一個開小店謀生的父親，哪有那份金錢與精力，一直盯著頑皮的兒子。除了打，還有別的辦法嗎？

有人說，這個案例太極端了吧？朋友說，一點兒也不極端，在農村和城郊，孩子處處有危險，就不說高壓電線塔了，馬路上呼嘯的重型卡車，閃著波光的池塘河溝，菜市場上沸騰的油鍋，哪一個不危險？

朋友說，有勵志故事，講一個女童頑皮觸電，雙手截肢，長大後學會以腳代手，練習到能用腳寫字繡花。請問，你是願意她挨揍留下童年陰影，還是像報道那樣自強不息？

電影《虐童疑雲》劇照

如何有理性地打孩子

很奇怪的是，我認識的幾個挨打孩子，都是教師的兒女。不是說，老師更講究教育方式么？

前兩天，碰上一位當小學教師的媽媽，9歲女兒就坐在邊上。談及這個話題，她低頭溫柔地問女兒：「媽媽打過你吧？」女兒點點頭。「打得對不對？」女兒笑眯眯說，對。

一個70末的朋友，爸爸是小學老師。有一次，他把爸爸從課堂上沒收回來的撲克牌，拿出去玩，不幸被別的老師沒收了。爸爸問起，他犟嘴說自己沒拿。暴露之後，別的老師就站在邊上，所有老師都說，拿東西不算什麼，撒謊不行，必須打。爸爸上前就是一腳，小朋友跪下，馬上承認：「我錯了，是我拿的。」

另一朋友，父親是大學教授，小時候經常挨打。現在，他自己對讀幼兒園大班的兒子，懲戒辦法也很講究。

有一次，他去紹興三味書屋參觀，看到一把戒尺，在自己手心啪地一試，哇，好疼。這是打孩子神器啊，必須「請」回來當家法。

第一次動用，是兒子是爬陽台窗戶。他認為，這是安全問題，不可逆，必須重重打手心一下。小男孩首次看到戒尺，哇哇地哭個不停。恐懼來自知道很疼，但不知道有多疼。當爹的說，你再哭也沒用，一定要打。你好好哭，哭完了再把手伸出來。男孩哀求：「爸爸你能不能打輕一點？」打的時候反而沒有哭，大概是恐懼壓過了疼痛。打完之後，擁抱說，爸爸是愛你的。這個程序，一直沿用。

第二次動用，是孩子再爬陽台，這回必須重打兩下。那是早晨上課時間，就要遲到，孩子又不肯伸手。負責送孫子的爺爺，摩羯座，時間觀念極強，說算了，回來再說。這一頭，孩子一直哭，不肯伸手；另一頭，當爹的很堅決，說不能算，僵持了15分鐘，不伸手就啪啪打屁股打胳膊，打了十幾下後，告訴他：你不伸手，這十幾下都是無效的，白打的，你必須伸手。必須打手心，兩下。

關於打孩子，這個朋友總結了五條經驗。

一是要有恰當工具。有了固定工具，既不傷及孩子身體，又可以避免怒氣一來，拳打腳踢。打孩子，必須有理智。

二是要有儀式感。夫妻倆經常為戒尺吵架。戒尺是裝在紙套里，孩子媽動不動為小事生氣，晚上遲遲不肯睡，也拿出戒尺嚇唬一下，隨手就扔在一邊。每看到戒尺裸躺在桌上，紙套扔在一邊，就讓他很惱火。爭議在於，這不是普通物件，拿出來就要派大用，你隨便拿出來舞弄，它就沒有威懾力了。

三是要有時間段。絕對不能在夜晚打孩子，這容易讓孩子做噩夢，沒有安全感。

四是不能有旁觀者。開打之前清場，沒有旁人，免得他傷自尊。

五是要溫習。父子聊天，偶爾問問：「上次打你是什麼時候，為什麼打？」兒子會回答：「是因為不安全，會死掉，再也見不到爸爸媽媽。」打得少，但效果要最大化。

這朋友認為，有理性地打孩子，就是要讓他知道，這世界是說不行就不行的。有一種道理是「硬道理」，懂不懂都要遵守。什麼兒童陰影？兒童再幸福，成年之後生活照樣有陰影。

打孩子神器

打孩子神器使用評論

正面理解「打」的意義

從前的孩子，是很容易死掉的。未成年就夭折，哪有機會談陰影？西方發達國家，心理學科過度膨脹，任何事情都追溯到童年陰影，一直是有爭議的。

孩子挨打，童年陰影究竟有多大？親情里，當然有是非對錯，但也有超越是非對錯的東西。多數孩子並不那麼在意是否挨打，而是本能地知道爹媽依舊愛我。

中國父母天然地熱衷打擊孩子，即使不用暴力，也以其他方式打擊。大量不自信的孩子，並不都是肉體暴力導致的。

阿德勒說，重要的不是過去，而是你怎麼看待過去，而我們對過去的看法，是可以改變的。

作家陳思呈，寫到她童年學小提琴，爸爸拿譜架打她，不小心在牆上把鐵制譜架都打散了。

她由此感嘆：「父母讓孩子學樂器，其實是他們的未雨綢繆。他們希望自己的兒女擁有更多的技能，成年以後各種困阻艱難中，父母不能再替孩子承擔，連打一頓也不能了。那時候，兒女也許能通過兒時學過的，獲得各種保護。」

現在，陳思呈老師是不打孩子的。以我的理解，並不是她覺得父母當年錯打了自己。

她回憶自己小時候，不做作業是常態，上著課就莫名其妙走出教室，二年級有時還尿褲子，媽媽晚上辛苦輔導，她還東倒西歪像鴉片蟲，大人能不著急動手嗎？如今她的兒子，跟自己當年一樣晚熟。二年級時，老師給娃布置的任務，居然是認出班上10個女生，作業直接被判定「無法批改」。這種情況，她當然也急。因為這種焦慮，讓她理解了母親當年的絕望。不同的是，她知道自己當年的潛力，也就對兒子充滿信心，用不著再打。

這就是正面理解「打」的意義。一味批判過往的「打」，不僅父母痛苦，當孩子也很痛苦。

現在城市中產父母，小時候幾乎每人都是挨過打的。他們也經常回憶挨打的細節，不少人私下也承認挨打的合理性。但他們偏偏對打孩子，有一種特別的忌諱與恐懼。在任何情況下都不打，是不是一種「偽善」？

他們有一種嚴重焦慮，打了孩子，就意味著成為失敗的父母。作為一個成功的中產，他害怕自己的過去，覺得父母打他的歷史，代表著絕對不能回頭的負面。

說到底，這是幼兒教育里的偽中產。對打孩子的忌諱，就是對低階層生活方式，做徹底切割。對打孩子的恐懼，是擔心自己下滑到低階層，讓自己很像父母，很像過去，很像底層。自己好不容易獲得溫情脈脈的中產生活，怎能退回到熟悉的童年生活？這是他們拒斥合理打孩子的最重要原因。

不能正視自己過去的中產，註定根基淺，心態差，走不遠。

時代的進步在於，過去的孩子都認為，他被打是正常的。而現在孩子，不再有這種認識。前幾天，央視播出一條社會新聞：《不做作業挨打，9歲男孩報警》。結局是，警察上門教育孩子要好好做作業，批評父母以後別打孩子。

對打孩子，我很喜歡警察這樣「和稀泥」。只要不是虐待，眼開眼閉，打有打的好處，不打有不打的理由。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！