良心的覺醒是社會的解藥——再談《我不是葯神》

最新 07-13

今日佳音

作者：慕溪

《我不是葯神》公映以來刷爆朋友圈，豆瓣甚至破天荒的達到了9分。有網友認為，「這是一部能推動社會進步的影片。」

電影的感人之處在於它強烈的現實隱喻，「買葯貴、看病難」是當下中國的社會癥結。影片中，大媽痛苦地對警察說「警察領導，誰家還沒有個病人呢，你能保證一輩子不生病嗎？」，影院充滿了啜泣聲。

不僅如此，它那強烈的現實感源於一個真實而催淚的人物原型——被譽為「代購印度抗癌藥第一人」的陸勇。

01一個「葯神」的誕生

與現實中陸勇不同的是，主角程勇一開始只是一個生活困頓的小人物，他並沒有患病。為了兒子的球鞋，父親的手術和店鋪的房租，快要瀕臨絕境的他看到了商機。他沒有想過要普度眾生，他關心的只是那十幾倍的利潤和長期的代理權。所以他對待病友們很冷淡，甚至要求他們脫下口罩才能談，不情願地給了個八折。當病友們送來一面面錦旗時，他不理解地笑道：「我只是個賣壯陽葯的，救什麼世」。

他擔心自己的安全，所以當黑心假藥商王長林慫恿他時，他心動了。他決定轉讓代理權，不再買仿製葯。殊不知這是將萬千病友又推回到了絕望之境。

朋友呂受益的死，徹底擊痛了他的靈魂。「為什麼不治了？」「葯沒了，買不起了嘛。」生死的邏輯在此刻是如此簡單，病友的生命和這個天價的格列寧緊緊地拴在一起。他走出去，穿過一張張帶著口罩的臉，就像穿過病友們的痛苦。看到台階上那個冷眼看他拿著橘子的黃毛，他才意識到，原來自己的簡單的販賣行為會給萬千生命帶來這麼巨大的影響，這瓶小小的仿製葯竟會承載那麼多人的希望，他早已在病友心中成了救人性命的「葯神」。

這個「葯神」是他從來沒想過的。他只是想要賺錢，卻沒想到自己卻捲入到一個巨大的社會問題中，觸摸到一個病友群體真實的疼痛。他看到他們的掙扎絕望，他們求死不能時的痛苦。他的良心受到了煎熬，他的愧疚感幾乎要吞噬他。他明白自己被歷史推到了這一環，自己的舉動可以改變很多人的生命。這一次，他要放棄自己的安全，犧牲自己的利潤，做自己能做的來幫助更多的病人。

羅素在自傳中說過這樣一段話：「有三種單純而強烈的情感支配著我的一生：對愛的渴望，對知識的追求，對人類苦難痛徹心扉的憐憫。」也許正是因為見證到了他人的痛苦，他的憐憫之心才經歷蘇醒。

02誰是真正的代罪羔羊？

毫無疑問，這部電影揭露出「天價葯」的社會問題，讓大家義憤填膺的是片中那個瑞士諾瓦公司所代表的葯企。影片將他們塑造成了利欲熏心，全然不顧病人死活的無良商家。然而，事實確實如此嗎？這個困擾國家幾十年的問題真的是因為一個壟斷的葯企嗎？

事實上，問題的癥結並不在葯企。當初陸勇事件爆發後，在知乎上有個獲贊最多的答案：「靶向葯之所以昂貴到要賣幾萬元，那是因為你能買到的已經是第二顆葯了，第一顆葯的價格是數十億美金。」

對於葯企來說，現實是，新葯的研發成本是巨大的。除了大量的資金投入，還有巨大的研發人員與時間的成本。很多在葯企工作的從業人員都認可新葯的研發是高投入的：一種新葯，從理論階段構效關係的研究，到合成路線的規劃，到製藥工藝的開發，再到葯代動力學和毒理學的驗證，再到劑型的選擇，最後把「活生生」的葯做出來——這才僅僅是萬里長征的第一步，之後是漫長的臨床研究。

一個在格列寧工作八年的人揭露，數千名科學家，花了41年，投入了50多億美元，才有了治癒率達89%的抗癌良藥。這樣的研發成本勢必會造成價格的高升。不僅如此，各種關稅，中間商和權錢交易等等使最終送到老百姓手上的葯更是高的離譜。

葯企不是問題的根本，也不是背鍋俠，他們是病人的朋友。也許更該反思的是，一直無法兌現的「零關稅」承諾，自主研發的薄弱和灰色地帶，以及那些特權階層一直獨佔的醫療資源，和國家對弱勢群體的薄弱福利……每個都是壓在老百姓身上難以言說的重擔。

一直以來緊張的醫患關係，不過是複雜的醫療問題的一個小小的表徵。將患者與醫生，病患與葯企對立起來，不過是轉移真正社會矛盾的障眼法而已。所以，當電影最後，曹警官來接程勇時，一句輕描淡寫的「入保了」，似乎預示了所有問題的解決。那些轉變，那些逝去的生命，瞬間化作風輕雲淡。然而回到現實的我們，發現問題依舊，藥品還是奇高無比，醫療費用還是天價，醫患關係還是劍拔弩張，權貴階層還是享受著浪費著大量的醫療資源……

其實，影片真正想要表現的，不是一個簡單的因為已經解決了的所有片子才能過審的社會問題。如果是那樣，這部片子的現實意義就會大打折扣。

科學與進步不是解決一切問題的手段。有時候，良心的覺醒才是。

不僅如此，這部電影最大的意義是對人性的探討。它通過呈現一個真實的倫理困境，讓人在法律和道義的抉擇中，意識到良心的價值以及生命的可貴。

03生命律是更高的律

很多人認為法律和人情，和生命有著強烈的對立，就像影片中警察局長冷冷的一句「法律大於人情的事還少嗎？」

其實法律和生命的關係遠不是想像的那麼勢如水火，恰恰相反，一個完善的法律體系必然是尊重生命，兼顧正義和人情的。

其實，現代法理的規範可以追溯到古希臘亞里士多德法律正義理論。在他的巨著《尼各馬可倫理學》中，亞里士多德論述了正義和法律的關係。一方面，他認為合法的就是公正的，違法就是不公正，「法律是以合乎德性以及其他類似的方式表現了全體的共同利益，或者只是統治者的利益」，「法律要求人們合乎德性而生活，並禁止各種醜惡之事。為教育人們去過共同生活所制定的法規就構成了德性的整體」。在這一點上，他認為法律與正義有著內在的一致性。另一方面，他覺得正義高於法律，因為正義是本性善的東西，善的行為本身就是目的而不是手段，這點有點像康德對於善的理解，而法律畢竟是外在的東西，與正義並不在一個水平線上，法律只是通往善德正義的一種工具。法律是行為的準則，如果頒布的準則正確，法律就正確，否則就是壞的法律。而且，法律具有普遍性，只說些普遍的道理；法律只針對大多數，不能夠適應於一切事物。這就需要彈性，也就是法律的例外，對法律的這種糾正稱為公平，公平對法律的糾正才稱為正義。

柏拉圖也說過，對於一個瀕死的窮人，假如他盜竊了富人的一把米, 是不是道德上的惡？他認為不是的，因為財富從本質上講屬於所有人，是要保障社會中每個人的基本的生存權利。貧窮，是社會的恥辱，也是社會的責任。當生命受到威脅時，哪怕窮人以這種違法的方式獲得食物來存活，也是合理的。因為國家的財富本就應該保障人最基本的生存權利的。法律條文是死的，人是活的，法律是為了規範活著的人而不是死去的人。如果把法律當成了僵化的工具、不變的教條，沒有注意到它的缺陷和例外，這違反了民主法治的基本精神。在法律面前，生命律是更高的律。

所以在現實中，可喜的是，程勇的原型陸勇並沒有被判刑。1002名深深感激陸勇的癌症患者曾在聯名信上簽字為他聲援，這喚醒了檢方對法制精神內核的思考，最終決定對陸勇不予起訴。檢察官在不起訴裁定中解釋道「如果認定陸某某的行為構成犯罪，將背離刑事司法應有的價值觀」。

04沒有人是一座孤島

在法律和正義的衝突面前，在利益和良心的角逐當中，在個人得失和他人生命前面，程勇開始時選擇了前者，後來義無反顧地選擇了後者，甚至願意損失自己的收入，安全和孩子的陪伴，甚至願意承受牢獄之災。到底是什麼導致了他這麼大的轉變？又是什麼使他由一個只為自己生存掙扎的商販，一下變成兼濟天下的葯俠？

仔細看，這是一個與《辛德勒名單》，《辯護人》和《計程車司機》極其相似的故事。他們講述的都是為生活所困一心求財脫困的小人物，在偶然間闖入歷史的節點或社會的問題，觸摸到一個群體所經歷的真實痛苦後，良心覺醒，認識到自己在減弱這種痛苦中扮演著重要的一環，進而走出自我，奉獻自我的故事。人們之所以能被他們所感染，因為在他們的故事中我們也經歷了良心的蘇醒。

有過痛苦才知眾生真正的痛苦，反之亦然。每個人都是人類群體的一部分，一痛俱痛。英國詩人約翰多恩寫道：

沒有誰是一座孤島，

在大海里獨踞；

每個人都像一塊小小的泥土，

連接成整個陸地。

如果有一塊泥土被海水沖刷，

歐洲就會失去一角，

這如同一座山岬，

也如同一座莊園，

無論是你的還是你朋友的。

無論誰死了，

都是我的一部分在死去，