正論和反論——談《我不是藥王》
徐崢近些年來所拍的電影，都有一個共性——接地氣。
當年和王寶強、黃渤聯手在《泰囧》上的成功，給了他在電影方向上的確信，不走流量、不走皮面、不玩特效、不玩IP改編，玩的就是寫實主義和「下里巴人」的世界觀。這在如今電影產業商業化、流量化的當今，確實是個異類。按道理來講，像《我不是藥王》這類電影，沒有流量明星、沒有炫酷特效、沒有劈天蓋地的造勢，本不該收穫如此大的關注，但事實又是如此魔幻。看著電影在各大評論機構上分數的飆升和網民們對電影觀後的評價，無不告訴我們一個事實——有關社會問題的寫實類電影，有著巨大的潛力和市場。
前些年，ip改編的潮流勢如破竹，在電影圈可是颳了好一陣妖風，這風到現在尚未停息，大有死灰復燃的態勢。這種風尚的流行，無非就是電影圈的智囊團和高端人士們對廣大觀眾們的觀影品味的一大「不負責」。為什麼ip改編那麼火？無非就是資本家門看到老美漫改電影在世界票房上的成功和鄰居日本漫畫產業的發達所帶動的周邊經濟，如此誘人的賺錢模式，屬實羨煞了電影圈一幫子流量廢物，一個個紅著眼，摩肩擦踵、躍躍欲試，將近些年來依託網路而小有成就的小說，就地取材，改編成電影，依靠流量明星的強大號召力和小說原著粉絲的舊情懷，狠狠過了一把ip癮。酒囊飯袋們吃飽喝足，吹起牛逼來亦是當仁不讓、不打草稿——中國網路小說將成中國的漫威，為電影改編提供源源不斷的優質劇本。
我呸！虧你們說的出口，我都為你這不害臊的臉面覺得難過。
先不說漫威DC的成功，就以日本的動漫產業來說，這些都是經過了多少年、幾代人的努力，才造就而成的文化ip，也是國內這些年來依著互聯網發展而來的網路小說能比的嗎。人家的周邊產業經濟，那是依靠著其本生早就的強大的文化符號和粉絲擁躉得來的，豈是你吹吹牛逼，就能打造來的？
漫威和DC電影不過是隨著技術發展，順勢而為的產物，可不是你們隨手掏一本網文瞎幾把改所一蹴而就的。前者只是個結果，而後者完全是目的，不可一概而論。看過《生活大爆炸》的人，自然懂得美國漫畫本身在美國年輕潮流文化中的地位有多高，你ip改變的路長著呢。別吹牛了。
說回《藥王》，筆者定下電影票付完款後，本身是不大抱有期望的，要不是看到徐崢的名字，說實話，我是不大想去的，我可不想浪費錢給粗糙爛制的國產電影。而且，姜文的新片《邪不壓正》差不多也在本月上映，口袋錢有點窘迫，倒應了徐崢那部《泰囧》了。
不過我還是去了，因為很少花錢看國產片了，由此機會，還是支持下吧。
《藥王》的故事結構為了迎合寫實風格要求，是由一系列的正反矛盾所構建的。因為寫實，故事的連貫性往往無法得到保障，就像我們自身的生活一樣，往往都是由一些看似無關緊要的事件聯繫在一起的，而電影為了追求故事的統一性、連續性，在此做了許多的妥協，這樣整個故事看起來，有點突兀和尷尬。
電影的矛盾有很多：藥商和病人的矛盾、藥商和藥商的矛盾、病人和社會的矛盾、道德和非道德的矛盾、家庭和社會的矛盾......太多太多了，我就不一一寫出了。
由無數個正反二元對立，構建出一個充滿矛盾的集合，這是本部電影的劇情根基。
而徐崢對於這些矛盾地處理，是討巧的、簡單的、並不深入的。這就像拿著一張完美的白紙，貼著一副老朽不堪的舊畫，原原本本的臨摹了一番，而在實際上，並未提出任何方法論的東西，也就沒了批判的精神。這事其實不能怪徐崢，畢竟拍電影是花錢的，對觀眾自然要客氣，對投資方也要有交代，如果深入太多本質論和方法論，那麼電影的戲劇性自然大打折扣，這是一體兩面，合乎標題所說的正論和反論了。
而這就是所有國產所謂寫實電影的通病：不敢深入太多，從而形成一種具有現實意義的批判。對觀眾而言，大有隔靴撓癢的憋屈感。
這事能怪誰呢？矛頭所指，眾人皆知，眾人不過裝醉，只好跪著賺錢而已。從前有個不要命的傢伙，就是不要跪著，拍了一部《鬼子來了》，賠錢不說還遭受封殺，真是做了英雄，成了孫子啊。
劇情上，我不想多談，其實並不多麼動人，某種意義上來說，其實有很多硬傷和尷尬，但這並不成為電影不好的理由。相反，《藥王》是一部優秀的電影，對我來說，它至少揭開了中國現實中，醫療改革的一團面紗。複述劇情，這不是影評的目的，至少對我而言，影評更多的是一種對電影本身的挖掘。
電影的矛頭指向，其實更多是醫改。這是個宏大的問題，筆者作為一個年輕人，無法在這樣的問題上，提出獨到的見解，但，還是忍不住想略作觀點一二。
我剛上大學時，那時候有一檔經濟訪談類節目很是火爆，叫做《財經郎眼》。那時候，郎咸平還是改革體制批判的先鋒派，尚未爆出性醜聞，八卦不作多談。郎教授當時談到醫療改革時，說了這麼一句神論「世界上，所有的國家的醫療改革，沒有成功的。」可謂字字鏗鏘，震耳發聵啊。
時間跳回現在，已過去六年，果然如他所說，醫療改革始終是那樣，談不上多爛，但絕對稱不上成功。我忘了，當時郎對此所提出的解決方法是什麼，但是，國家的動作已是明顯——扶持中醫。
其實這個思路很牛逼、很直接：沒有成功是因為中醫是中國的，那我們就搞中醫。
醫改最大的難題是其中的利益糾葛和政府財政。藥商說到底是商人，商人賺錢是本分，不賺錢的商人倒不如回家種紅薯；政府是不求賺錢的，對他來說，每一筆開支都是一次抽血。就像電影中，最後曹斌告訴程勇，不要賣假藥了，入醫保了。
入醫保意味著政府出錢給病人兜底，降低了藥物費用。有人說，那為什麼不從一開始就強制入醫保，強制入保本身就違反的市場經濟，對藥商來說，既然強制醫保，那我如果降低藥物中的有效成分，一邊又新出一種葯，繼續賺錢，對於醫改來說，這就又回到了老路。所以說，醫改從來沒有成功過，是有其客觀原因的，越改越亂，這是常態。
西藥的專利壁壘又被老外牢牢控制，一切的改變始終繞不開本質問題，便宜。而便宜，正是中藥的優勢。
對於中醫，我有話說。本人有幸在中醫行業呆過些許日子，對於中醫，本人秉持開放態度，說說自己的看法。
中醫改革的最大問題，在於人。不同於西醫，經過數個世紀的發展，本身有著完善的教育體系和理論基礎，這是中醫不具備的。而我觀察到的現狀是，許多民間中醫依舊保留了腐朽的封建思想和門派芥蒂，誰都不服誰，無法擰就成一股統一的力量，談何復興？不過是隨著老路故步自封，像極了偉人所說：老太婆的裹腳布，又臭又長。中醫講究實踐，和西醫有著很大的不同。西醫的理論，可以幫助醫生在時間的催熟下，得到實踐的經驗，中醫是不行的。高校的中醫科，混雜著太多西醫理論，卻又沒有中醫的實踐，也很難形成力量。而且，隨著國家大力號召復興中醫，並推出一系列扶持政策，很難保證有些「火中取栗者」，乘著風口飛起來。說到這裡，已不是我能力範圍的事情了，就此作罷了。
《藥王》的成功，有一部分來自徐崢對國家政策的敏銳呼應，為大眾抻開一個話題，看到醫療中所面臨的種種問題，已影視文藝的方式，喚起大眾的注意。與魯迅文藝救國的思想如出一轍，我想這也是文藝對這世界責任和意義吧。
在這點上，如今徐崢和本次電影所取得的成績，足夠了。他拋出了一個得到大多數人關注的反論，社會對此的正論，所有人翹首以盼。
一棵草枯萎了
還會有第二棵草長出來
TAG:草叢 |