性格、動機和職業發展

一個月以前，在《性格、動機和職業成就》中談到了性格和動機對於我們的職業成就的影響，很多血淋淋的數據似乎告訴我們說，性格的確能夠「決定命運」。那麼這個問題就變得很嚴重而又不招人喜歡了，因為如果我的性格「不好」，豈不是我一切努力都是徒勞的掙扎嗎？

要澄清這個問題，容我先來駁斥一下朋友圈裡常見的幾個關於性格和職業的誤解。

首先是「深得人心」的，連我自己也常常用來搗糨糊的金句：「性格無好壞之分」。放到職業發展和職業成就的話題中來，性格當然有好壞之分：盡責性太低的人，工作績效偏低；情緒性高的人，工作績效偏低；外向性低的人，容易被人低估其能力；宜人性太低不容易被團隊接納（關於團隊中的表現，可以參考拙作《三個諸葛亮，不如臭皮匠》）……怎麼能說無好壞之分呢？原因無非這麼幾個：

講這個話的人不願意讓聽這話的人絕望；

講這個話的人不知道如何幫助聽這話的人解決問題，所以想告訴別人其實沒有問題；

講這話的人自己也不明白其中的道理。

第二個需要駁斥的，是「性格無所謂好壞，關鍵是是找到適合的崗位」。順著「適合的崗位」這條誘人的關鍵詞，誕生了很多用性格測評來做職業規劃的偽科學，其中被濫用最多的就是大名鼎鼎的MBTI。由於盜版泛濫，所以規劃師們可以用零成本來實現「科學」規劃，甚至不單單是散兵游勇，就連赫赫有名的ONE心理都曾經推出過9.9元一份的《職業性格測評》，而這個《職業性格測評》的外衣下，赤裸裸地就是MBTI的身體。然而MBTI雖不受心理學家們待見，但誤人前途的這口鍋，卻是背得冤枉。因為在MBTI施測師手冊裡面，清清楚楚、明明白白地寫著，MBTI里的性格類型和職業的對應，是指某種特定性格類型的人「容易被某類職業所吸引」，而非某種類型的人更勝任某種職業。而且，MBTI的施測師訓練中，反覆強調，MBTI不能用來做職業規劃。如果看過MBTI的手冊，還會發現一個疑點，就是其中ISFJ、ESFJ、ISFP、ESFP，只要是中間兩個維度是S和F的，對應的職業裡面都有宗教服務。請問各位，有沒有感覺到這根本就是雖然已經翻譯，但並沒有完成「漢化」的「半成品」呀？！我們有那麼多作為職業的宗教服務嗎？

那麼有沒有適合某人性格的崗位呢？個性和崗位要求的匹配如何理解呢？為什麼我說「找到適合的崗位」也是謬論呢？

其一，我在前面講到的幾條：盡責性低不利，情緒性高不利，宜人性低不利，都是清楚明白地擺在所有人的面前的，並非只對某些工作崗位有用。

其二，根本找不到所謂適合的崗位。如我在《性格、動機和職業成就》中提到埃德加.沙因的《新職業錨》，其實關鍵在於調整自我，以適應崗位的要求、同事的要求、上司的要求和環境的要求。因為這是一個處在急速變化中的世界，休說其他，但就職業而言，如果我們打開霍蘭德當初列出的那些職業清單，請問有多少職業已經消失了？請問未來的十年還有那些會消失？誰知道呢！所以在Tim Cook接受杜克大學的採訪時，回憶起自己30年前在杜克大學求學期間所作的職業規劃，非常感慨地說，自己這麼些年來走過的職業發展道路，和當初的規劃沒有一絲一毫關係！Steve Jobs在斯坦福畢業典禮上回憶起自己走過的路時，也說：當初並無清晰的方向自己要走向哪裡，只有走過之後，回頭看看來時的路，其實都有其中的前因後果。

其三，我們的職業選擇，除了性格，影響的因素太多：個人的教育背景，就業市場的機會，收入水平和自己的家庭經濟狀況，等等。還有我們已經很久沒有討論過的——理想。

第三個需要駁斥的，是對於性格的絕對迷信，所謂的「性格決定命運」論。雖然我在前面駁斥了「性格無所謂好壞」的說法，但並不意味著不完美的性格就只能帶來不完美的職業發展。按照心理學的理論，成年以後，我們的性格極難發生改變，但經過訓練和自我發展，我們是可以克服一些性格帶來的不利因素，獲得滿意的職業發展的。

這裡，給大家介紹一個我和一位久經職場的前輩總結出來的LDPAAC?模型：

每個人的個性（Personality），其實是潛在的，不容易被直接觀察到的特徵，而真正影響其工作表現的，是其在工作中展現出來的相關能力（Competency），這些能力是我們能夠直接觀察到的行為。這其中，兩個重要的環節是Agility——敏感度，以及Adaptability——可塑性。

這一切是怎麼發生的呢？我給大家講個故事：

十年以前，我的直接上司是一位非常睿智的、非常成功的大叔。大叔能說會道，常常和我們談笑風生。然而又一次，我們在團隊建設中用到MBTI來進行性格測評，這位大叔的性格測出來卻是非常地內向。我們的第一反應都是覺得這個測評肯定是不準，但大叔卻很肯定地說，測評是準的，他自己的確就是很內向，他一直都很清楚，而且以前也做過其他類似的測評，結果非常一致。

那麼大叔的談笑風生又是怎樣煉成的呢？後來熟悉之後，大叔講起了他早年職業生涯的一次重要轉變：大叔二十幾年前入職那家公司時，是24歲的青蔥少年，第一個崗位是IT運維工程師，第二個崗位是生產計劃員，兩份工作在當時都並不需要太多地與人溝通。但幾年過後，由於工作出色，老闆決定提拔大叔做生產主管，帶領數十名一線的工人。大叔立即意識到，新的工作需要他改變行為方式，主動與下屬多多溝通。於是大叔給自己定下任務：每天到生產現場，逮著人就和別人說話，無論是說工作還是關心生活。一開始的時候，由於強迫自己做了不擅長的事情，大叔每天都幹得非常辛苦。用他自己的話來說，就是每天下班回家，看到老婆和兒子都不想說話，因為自己的能量已經在公司里耗盡。

隨著不斷地「訓練」，大叔漸漸地能夠在和別人保持密切溝通的同時，消耗的「能量」越來越少，到和我同事的幾年，覺得自己雖然骨子裡還是不願意多說話，但非常明白什麼時候該說，而在說的同時，已經不再感覺到能力被劇烈消耗了。

對照上圖的LDPAAC?模型，首先這位大叔的個性是內向的，然而他在被提拔做主管的第一時間，就意識到自己的行為方式需要有所變化，這正是LDPAAC?模型所強調的Agility——敏感度，能夠認識到工作的要求以及自己和這個要求之間的距離；意識到需要轉變時候，這位大叔能夠不惜「耗盡能量」，保持和員工的溝通，這一點，正是LDPAAC?模型所指的Adaptability——可塑性：改變自己固有的行為方式的意識和能力；經過一段時間的「練習」，大叔清楚明白什麼時候該說，該說什麼，並且不再有劇烈的「能量消耗」，這標誌著大叔已經獲得的相關的Competency——能力。

借用MBTI施測師手冊的一個比喻來說，做和我們性格不一致的事情，猶如我們被要求用左手（對於左撇子來說，則是右手）來簽名，雖然一開始會非常彆扭，不自知，但如果需要，經過有意識地練習，其實我們兩隻手都可以簽得一樣漂亮。

所以綜合來看，性格的確有好壞之分，有些性格特徵有利於我們獲得事業的成功，有些性格特徵不利於我們獲得事業成功。但由於未來的職場變化多端，與其投機取巧，徒勞無功地去尋找所謂適合自己性格的職業，不如積極主動地去識別職業對我們行為方式和能力的要求，然後通過有意識的訓練來滿足這些要求。這，才是性格的自我認知能夠帶給我們職業發展的最大收益。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！