在所謂的官方正史中，他是奸臣佞吏，可事實上他被冤枉了八百多年

在很多人眼裡，所謂的官方正史肯定是要比一些稗官野史更具可信度，不管是誰，只要在官史中留下那麼幾行字，那就基本上是蓋棺定論 了。然而在《宋史》中，關於一個人的評價卻很是可疑，將他給列為了與蔡京、秦檜、賈似道一起的奸臣傳中。

那麼他是誰呢？他就是我們今天的故事主角韓侂胄（tuō zhòu）。

韓侂胄，今河南安陽人，在宋寧宗一朝，初封開府儀同三司，而後官至太師、平章軍國事。說到這宋寧宗，我們就不得不交代一下當時的時代背景。宋寧宗即位之初，距離上次北宋亡國已過去了近70年，距離岳飛被害也已有54年之久。在這期間，除了宋孝宗曾發動過一次失敗的「隆興北伐」外，南宋小朝廷再無大的動作，趙構祖孫作為金國的「侄皇帝」，不但割地稱臣，而且年年進貢。

好，那麼問題來了，韓侂胄既然是官史中記載的奸臣，那他又有哪些劣跡呢？官方給定義的主要有三件事：一是禁止理學，二是崇岳貶秦，三是興兵北伐。

我們先來說他禁止理學。

在面對國土淪陷，朝廷偏安的現狀時，作為宋寧宗老師的理學代表朱熹，整日向皇帝灌輸「天理人慾」的陳腐之說，「正心誠意」的空泛之論，並借講學之機，三番五次干預朝政，終是引起了皇帝的反感，認為「朱熹所言，多不可用」。而且當時的朝廷環境對朱熹極為不利，理學被斥為「偽學」，監察御史沈繼祖彈劾他有「六罪」之多，最後朱熹被迫上表認罪。

在這樣的一種情況下，宋寧宗最終撤去了朱熹的職務，其門徒也作鳥獸散。這一歷史事件，便是著名的「慶元黨案」。

即便從《宋史》的記載來看，這一事件的決策，貌似也是以宋寧宗為主導的，跟韓侂胄根本不搭噶。

接著再來說他崇岳貶秦一事。

對於岳飛和秦檜的評價，一直以來都是南宋主和派與主戰派的爭論焦點。公元1141年，岳飛被秦檜迫害冤死獄中，一直到宋孝宗一朝才得以平冤昭雪，追復原官，並加謚武穆，但此時並未清算秦檜的罪行。到了1204年，韓侂胄主政的時候，南宋朝廷再次追封岳飛為鄂王，從政治上給予其高度褒獎。

而秦檜則是在岳飛冤死14年後才壽終正寢的，宋高宗加封他為申王，謚忠獻。到了1206年，在韓侂胄的主持下，朝廷決定削去秦檜的王爵，並將謚號改為「繆丑（荒謬、醜惡）」，說他是「一日縱敵，遂貽數世之憂。百年為墟，誰任諸人之責？」

韓侂胄的「崇岳貶秦」之舉，極大地鼓舞了主戰派的士氣，沉重地打擊了投降派勢力，為北上抗金做足了輿論準備。這難道也算是歷史劣跡？

最後我們再來說他興兵北伐。

韓侂胄主政之後，此前被排斥的主戰官員得到大批起用，這其中就有著名的愛國志士辛棄疾、陸遊等人。為建立北伐的「統一戰線」，朝廷還對遭到整肅的理學人士採取了馳禁政策，韓侂胄更是將生死置之度外，且拿出了二十萬的家財以資助將士。可以說，韓侂胄北伐在政治上的準備是充分的。

但由於南宋朝廷長久以來，偏安一隅，文恬武嬉，不思進取，以致武備不整，人才盡失，所以，此次北伐在軍事上又是不充分的。另外戰略上也有不少需要檢討之處。所以雖說戰爭開始取得了局部勝利，但最終因為以上原因，尤其是身處四川前線的指揮官吳曦和安丙二人，或叛變，或勾心鬥角，使得此次北伐最終功虧一簣。

可即便如此，你能說這是韓侂胄的劣跡？

韓侂胄的結局是悲慘的。南宋兵敗之後，他不但被史彌遠陰謀殺害，而且就連頭顱都被送給了敵國。

史彌遠掌握朝政大權後，不但對外奉行投降乞和政策，而且還恢復了秦檜的申王和忠獻，並與金國簽訂了更為屈辱的「嘉定和議」。可令人不解的是，在《宋史》中，賣國求榮、追捧秦檜的史彌遠不是奸臣，而志在恢復、舉兵抗金的韓侂胄反倒成了奸臣？這豈不是可笑？

所以個人認為，《宋史》的修撰，如果不是抄襲史彌遠改篡的史料，那就是元代理學信徒所為。他們竟然還污衊韓侂胄北伐抗金是為了「立蓋世功名以自固」，當真其心可誅。所以說，韓侂胄這一奸臣的身份，實乃被歪曲的歷史，應該恢復歷史的本來面目。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！