文物鑒定：「眼學」和「科學」誰更靠譜？

偌大的古玩鑒定江湖叢林里，三教九流無所不有，這個江湖叢林從來不乏爭議。再怎麼優秀的專家也有「打眼」的時候，再怎麼精密的儀器也有無法判定的難題。

而中國文物仿製造假隨著科技手段提升，越來越高明。整個古玩鑒定業又缺乏行業規範，一地雞毛，亂象叢生，值得引起藏界重視。

眼學」和「科學」誰更靠譜

許多人對藝術品市場望而生畏，敬而遠之，總覺得這個市場水太深，唯恐上當受騙，不敢涉足其中。這種狀況客觀上造成了藝術品流通只是少數人的遊戲，被限制在較為狹窄的領域，從而制約了藝術品市場的健康發展。

知名專家頻頻「打眼」

在古玩收藏鑒定活動中，最常用的是「眼學」，即以專家們的眼力來區分藏品是真品還是贗品。

鑒定過程中，專家們需要靈活運用自身的思維和感官，對同類真品進行回憶，對相關知識進行比較，對實踐經驗進行印證，使「眼學」發展成為一門高深的學問。

在文物市場上，鑒定是關鍵環節。但在這個關鍵環節上，卻沒有一個專門的文物鑒定法，不能對鑒定部門、鑒定專家的資質、鑒定的程序、鑒定失誤的賠償等作出明確規定。於是，一批所謂的鑒定專家，只認錢、不辨假，以至給贗品發「鑒定證書」的事例頻頻發生。

玩收藏的，難免不「打眼」。其實，「打眼」也是收藏者的一門必修課。打眼關係到專家的眼力和聲譽，可悲的是，有些專家不顧聲譽而有意「打眼」，為業界所不齒。

說古董鑒定市場是一個「叢林社會」並不為過，這個市場是專家林立，魚目混珠，毫無規則可言，一切向錢看，需要下大力氣進行整治和規範。

「科學」鑒定有缺陷

專家頻頻「打眼」，讓人們對古玩鑒定充滿懷疑乃至絕望。

如今，儀器鑒定又開始活躍起來。比如鑒定一幅古畫，從紙張及裝裱的質地、墨跡及顏色氧化的程度等方面就能大致判斷它的年代。而對於瓷器，儀器可以根據成分判定年代，但憑藉科學檢測手段來進行古瓷器鑒定，只參照數據的相似性而忽視了器物本身是否符合同時代器物的審美、藝術性等特徵，是過於片面的。

文物鑒定都涉及到哪些科學檢測呢?據資料顯示，目前的科學檢測和鑒定方法，大致可以分為有損測試和無損測試兩大類：有損測試主要包括熱釋光測年法和反應堆中子活化分析法；無損測試主要包括能量色散X熒光能譜、質子激發X熒光能譜、同步輻射X熒光能譜等方法，此類方法一般是利用光對古陶瓷胎、釉中含有的化學元素的種類和數量進行分析測試，直接將待測陶瓷器放入控測室內即可。

然而，科學檢測雖然能從數據上說明文物的特徵，但是也有其難以避免的弊端。據悉，科學檢測需要大量的前期研究工作，建立巨大的文物產地及年代的標準資料庫，但是，目前我國有大量文物仍未被發掘，所以資料庫從理論上講並不完整，這給科學檢測帶來一定的挑戰。

同時，國內文玩仿製行業又十分「專業」，在文物大省河南洛陽市孟津縣的南石山村、伊川縣的煙澗村和禹州的神垕村，都是遠近聞名的專業仿古村。

另外，江西景德鎮也雲集著大批瓷器仿製的高手。高模擬「專業戶」高水旺說：「(我做的)這批高仿品過了幾次機場的X光機，幾次輻射下來，產品的碳14含量減少，結果有關部門一鑒定，竟然說是3000年前的中國陶器。」

文物界揭黑作家吳樹曾寫道：「目前的鑒定除了鑒定水平落後之外，鑒定行業的自律也是一個問題。對於鑒定手段，無論是專家的『眼學』，還是儀器的科學測試，都無法攻克這裡的城池。」

任何儀器、科學的運用者及實踐者說到底都是人，只要文物鑒定行業未能建立有效的監管制度和懲罰制度，那麼無論多麼高精尖的科學檢測都無法保證結果的真實性。

尺有所長 寸有所短

古往今來，鑒定古董文玩以眼學為主，都還沒能脫離眼觀、手摸等等方式，並始終以這些方式為主。專家的眼光是建立在對歷史、藝術、考古等多方面知識的基礎之上，得出來的一個評價標準，這個標準並不是某一位專家自己發明出來的，是凝結著一代又一代人的智慧和經驗的。

科學檢測使不上勁兒，不在於科學檢測不科學，而完全是古董文玩的特殊性所導致。任何科學手段都有其局限性，並不能全然解決鑒定的難題。

眼學的不足在於，受個人素質和技術水平高低之限制，某些失誤在所難免。俗話說：智者千慮，必有一失。國家文物鑒定委員會原秘書長劉東瑞認為：「『眼學』和科學鑒定，就像中西醫一樣，最明智的做法是讓二者結合，優勢互補。」匡時拍賣董事長董國強認為：「應該尊重前人的鑒定結果，比如歷史上收藏家的藏品、歷史上的著錄，不能輕易否定，因為他們看到真東西的機會比我們多得多。」

實際上，「眼學」裡面就包括科學，你不能把它們對立起來。「眼學」是經驗的積累，這其中也包含了對科學實驗結果的吸收。尺有所長、寸有所短，如果能構建二者的溝通平台，實現相互驗證、相互補充，把一切可充分利用的有效手段加在一起，文物鑒定會更加科學和可信。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！