巴斯夫、陶氏、科思創等多家國際化工巨頭面臨聚氨酯價格操縱訴訟！
據新澤西州聯邦法院於上周五提出的反壟斷集體訴訟稱，化工製造巨頭巴斯夫、陶氏、科思創等公司密謀關閉工廠、限制生產，以降低全球供應，提高聚氨酯原料的價格。
總部位於賓夕法尼亞州的聚氨酯產品製造商C.U.E.認為這場密謀，至少從2015年一直持續到今年2月。C.U.E.說道，包括陶氏化學、科思創、亨斯邁、朗盛、三井化學、萬華化學以及企業分支機構在內，都是「違反反壟斷的慣犯」，在它們過去的行為中，面臨民事和刑事案件。該製造商稱，這次那些企業針對兩種異氰酸酯化學品，協調了一系列的工廠停車，和「近乎同步」的價格上調。
C.U.E 說道：「根據消息得知，上述價格上調次數太過頻繁，時間上太過緊密，是純粹的平行行為，這一定是得到了被告們的一致協調和商定的結果。此外，在同一天發布的漲價公告，不可能是僅僅是模仿的平行行為。C.U.E.認為，這一密謀是通過這些化學公司所屬的各個貿易團體秘密策劃的。根據30頁的起訴書里的內容，由於公司們佔據超過90%的全球異氰酸酯生產份額，競爭對手無法輕易進入，聚氨酯構建原料也不能輕易地被不是異氰酸酯的化學品替代，使在這可以很容易交換個別企業的異氰酸酯的市場，被告們的操作成為了可能。
C.U.E說道，因為在這個市場，可以很容易在供應商之間進行交換，這意味著一個製造商無法自己提價，反而言之，提價必須得到協調。起訴書稱，其結果就是，當時供應減少開始發揮作用，從2016年初開始的「價格大幅上漲」。其中一張圖顯示了價格的持續和急劇上漲，在一年裡，一種叫做二苯甲烷二異氰酸酯（MDI）價格上漲了25%，另一種叫做甲苯二異氰酸酯（TDI）的價格上漲了35%。
C.U.E在起訴書中說：「據消息相信，在2015年初，被告們達成了一項協議，通過故意減少供應，來合理化和支持異氰酸酯們的價格。 在整個期間，被告同意執行、協調和輪轉化學工廠的停車，通常是根據『不可抗力』條款，允許他們撤銷先前的採購訂單。這些工廠停車的理由純粹是託詞，例如假設的原材料短缺或需要『維護』等原因。」
C.U.E.說：「起訴書中詳細列出了在期間內發生的多起工廠關閉和停產事件，壓低全球供應，推高了價格。這樣的停車次數在異氰酸酯工業並不典型，也不符合標準。」
C.U.E.表示，公司是從6月初Mlex的一份媒體報道的透露聽到了風聲，被告們正面臨美國司法部的價格操縱刑事調查。
C.U.E.說「報道中，科思創證實，美國司法部已就其調查與它聯繫，並將與當局合作。報道稱，該公司在2018年2月的最後一周收到了大陪審團的傳票。」
C.U.E還強調了使用一個大陪審團調查本質上是違法的事實的重要性。C.U.E.說：「被告是違反反壟斷的慣犯，在過去就已在同一行業內溝通和操作價格。除萬華和三井外，所有被告或他們的公司前身都曾在1995年至2009年期間接受過有關聚酯和聚醚脲的價格壟斷的政府調查和民事訴訟。」 訴狀進一步指出，這些訴訟產生的和解金額總計超過10億美元。
部分企業周一對此次訴訟回應稱：
巴斯夫對記者表示，該公司了解到三起訴訟，指控包括巴斯夫在內的「多家製造商」存在影響美國市場的反壟斷行為。巴斯夫未決的法律事件不予置評，但否認了這些指控。
陶氏發言人說道：「陶氏化學迫切證明自己沒有以任何方式參與操縱價格。我們將全力配合任何調查，並對有利結果充滿信心。」
科思創同樣也認識到了這一訴訟。該公司表示：「科思創強烈否認所有指控，認為它們毫無價值，並將積極捍衛自身權益。」
亨斯邁公司告訴記者：「他們還沒有接到訴訟，但公司已經意識到了這起訴訟。該公司表示:「我們對未決訴訟不予置評，正如我們最近被問到關於司法部對MDI行業定價的調查時所報道的那樣，亨斯邁並未被告知，說我們或我們的任何員工是任何刑事調查的目標或對象。任何基於類似事實的民事訴訟都是毫無根據的，我們將積極抗辯。」
朗盛集團的發言人Rudolf Eickeler告訴記者，「這起集體訴訟是基於司法部的調查。除了某些被點名的被告之外，公司在司法部的調查中還沒有收到傳票。根據朗盛集團看來，這是因為我們沒有捲入任何違法行為。」
關於C.U.E公司：
C.U.E.公司是一家提供定製化服務的聚氨酯模塑公司。它的歷史可以追溯到1957年，當時聚氨酯首次被引進美國。如今，C.U.E每年處理加工超過300萬磅的聚氨酯，並運送到世界上50個不同的國家。
位於美國賓州的Cranberry鎮，C.U.E的8.5萬平方英尺的總部設施，擁有公司辦公室，以及先進的模塑運作，致力於生產高質量聚氨酯鑄造產品（ISO 9001-2000註冊質量體系）。除了Cranberry鎮的設施外，其姐妹公司C.U.E. of WV有限責任公司提供更多聚氨酯塑模能力。位於美國西佛吉尼亞州Mt. Hope的C.U.E. of WV有限責任公司擁有額外3萬平方英尺的生產基地。（來源：PUWORLD等）
TAG:塗料經 |