米芾《李太師帖》教科級的分組手法到底高明在哪裡？

最新 07-14

曹寶麟先生說：「章法問題說到底，我認為還是一個對立和統一的關係。」這種對立統一的關係，正是我們在學習書法時要修的一門必修課。

（宋）米芾《張季明帖》25.8cm×31.3cm。日本東京國立博物館藏。

教科級的字組手法應用

米芾的「李太師帖」真可謂是「字組分析」的教科帖了。那種大小錯落、那種粗細對比、那種縱橫排列，無不體現出書家高超的審美格調和自然流露的「無意於佳乃佳」的境界。

撇開米芾用筆的豐富性以及相鄰比對原則不談，光是字組安排的巧妙，就令此帖讓人愛不釋手，讀之心暢然焉。

我們試作如下分析：

「李太師」的「李」首字統領全篇，一個「李」字，以縱勢開頭，縱（李）橫（太）橫（師）的奇偶對比手法明顯，開篇就是一個字組，且以「縱橫橫」這樣的形式安排出現，用筆的粗細上也基本一致。細心的讀者可能也會發現，這三個字有五個橫，或長或短，但都有一個特徵，那就是它們幾乎是平行的。這就是一種取勢的選擇。

接下來，「收晉」兩字是上橫下縱，字突然變小，有「突變」之奇效，與上面的「李太師」形成鮮明的對比，而又與後面的「賢十四」字組形成正斜對比關係。這裡又有一個細節，那就是「收」「晉」兩字左邊或長或短，或收或放，但兩字的右邊基本是對齊的。這又是一種布局。

從字組上看，「賢十四」分明又是字組，呈「大小小」的布局關係，與上面「收晉」筆勢相比，正好形成一個反差。「賢」字左低右高，結構上橫下縱，但整體還是縱勢；「十」字像是一個過渡，寫得比較中正，帶出「四」字的橫勢，且也是左低右高的安排，與「賢」字形成呼應。此三個字正好又形成了「大小小」或「縱正橫」的對比關係。

第二行，「帖武帝」三字又是一組，皆為橫勢，但「帖」是正橫，「武」是斜橫，「帝」字一豎又將字拉正，給人一種「正斜正」的感覺。而字形上卻是「小大大」的關係，與上一行「賢十四」的「大小小」似有意去構建上下的錯落對比，令人拍案叫絕！更有意思的是，此三字，空間距離拉大，舒朗透氣，鬆弛有度，似乎在為下一筆的「緊」預先設下伏筆。

緊接著，「王戎」二字連筆書寫，且成縱勢，與上面的三字形成明顯的「鬆緊」對比，期間呈現出了松與緊、斷與連、快與慢的處理手法，分明讓我們感覺到了老米書寫時的心情與節奏。

這一行所體現出來的「鬆緊松」，在最後兩字「書若」這裡得到了註腳。雖然同樣是縱勢，但和「王戎」兩字的縱勢形成了連斷關係，正好體現的是「橫縱縱」的對比模型。

我們再來看第三行。「篆榴」兩字寫得比較正，可以劃為一組，是明顯的一縱一橫關係；「謝安」兩字又是一組，都是左低右高的形態，字勢偏橫；「格在」兩字為一組，「格」斜「在正。整行三組之間體現出了「正斜正」的對比關係。

寫到這裡，聰明如你，一定會想到詩詞格律里的平仄關係。無論是五言格律詩的「平平仄仄平，仄仄仄平平」還是七言格律詩的「平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平」，其實體現的都是一種節奏，一種韻律。那麼老米在書寫這樣一些手札的時候，是否也採用了詩詞格律里的這種平仄節奏關係呢？（真是瞎猜！）

我們接著看第四行。這一行，我們同樣可以分為三組來欣賞。「子敬上」一組，明顯是「小大小」的形態，字間距比較舒朗；但緊接著，老米筆鋒一轉，一個「真宜批」一筆書，緊密相連，但如果我們仔細觀察，還是會發現，「真」字的上縱下橫（上細下粗）、「宜」字的上橫下縱，一直到「批」字的橫勢，真乃一筆書里有文章，還是讓我們看到了「縱縱橫」的對比關係；最後「帖尾」兩字，字距很小、筆勢很正，使得這一行字的中軸線呈現了「斜斜正」的態勢，讀之令人蕩氣迴腸。

行草書的章法布局裡似乎有「一字不成行」的成規。但我們在這裡卻分明看到了米芾的另一種詮釋方法。一個「也」字獨佔一行，不也成了體系嗎？

我們知道，書法章法的語言，在一定程度上體現的是空間性和時間性的整合及其交叉變化。空間性更多地體現在我們布局謀篇時要考慮的各要素平衡關係；而時間性則主要以「行」為對象的書寫節奏展開和上下之間字法所營造的平衡關係處理。

米芾通過分組的處理手法，更多展現的是時間上節奏的變化。這猶如音樂的節奏，亦像詩詞的格律，流動的是他血管里的深藏的文化基因。

分組轉換有規律嗎？

行文至此，筆者感興趣的是，這樣的一種分組原則，雖然體現的是一種節奏的變化，那麼這種變化是有規律可循的嗎？