中國古代剽竊史話：隋唐五代時期
隋唐五代以後，剽竊之風愈演愈烈。「剽竊」一詞正式出現在唐代，據唐人柳宗元《辨文子》載：「其渾而類者少，竊取他書以合之者多。凡孟、管輩數家，皆見剽竊。」[1]顯然，至晚在唐，剽竊前人作品的現象已非常嚴重。唐代社會流行一種風氣，即讀書人為了順利通過考試而入仕，往往先將自己的詩文呈獻給當時社會上有名譽和地位的人，以便他們推薦給主考官，這叫行卷。行卷的目的無非是借有聲名的人的推薦增加自己及第的機會，然而有些胸無點墨的人自己作不出像樣的文章，只好剽竊他人的詩文。《太平廣記》卷261就記載了這樣一則令人哭笑不得的故事：
唐郎中李播典蘄州日，有李生稱舉子來謁。會播有疾病，子弟見之。覽所投詩卷，咸播之詩也。既退，呈於播。驚曰：「此昔應舉時所行卷也，唯易其名矣。」明日，遣其子邀李生，從容詰之日：「奉大人咨問，此卷莫非秀才有制乎?」李生聞語，色已變，曰：「是吾平生苦心所著，非謬也。」子又曰：「此是大人文戰時卷也，兼箋翰未更，卻請秀才不妄言。」遽曰：「某向來誠為誑耳，二十年前實於京輦書肆中，以百錢贖得，殊不知是賢尊郎中佳制，下情不勝恐驚。」子復聞於播，笑曰：「此蓋無能之輩耳，亦何怪乎？飢窮若是，實可哀也。」遂沾以生餼，令子延食於書齋。數日後，辭他適，遺之縑繒。是日播方引見。李生拜謝前事畢，又云：「某執郎中盛卷，游於江淮間，已二十載矣。今欲希見惠，可乎？所貴光揚旅寓。」播曰：「此乃某昔歲未成事所懷之者，今日老為郡牧，無用處，便奉獻可矣。」亦無愧色，旋置袖中。播又曰：「秀才今擬何之？」生云：「將往江陵，謁表丈盧尚書耳。」播曰：「賢表丈任何官？」曰：「見為荊南節度使。」播曰：「名何也？」對曰：「名弘宣。」播拍手大笑曰：「秀才又錯也，荊門盧尚書，是某親表丈。」生慚悸失次，乃復進曰：「誠君郎中之言，則並荊南表丈，一時曲取。」於是再拜而走出。播嘆曰：「世上有如此人耶！」蘄間悉話為笑端。[2]
這個舉子李生因與李播同姓而冒名頂替，將李播應舉時的行卷據為己有長達20年，當遇見真李播被揭穿時，他竟厚著臉皮求李播將詩送給他，順便把李播當節度使的表丈也一併借給他去行騙，厚顏無恥可謂到了極致。無獨有偶，《唐語林》也記載了一則類似的故事：「盧司空鈞為郎官，守衢州。有進士贄謁，公開卷閱其文十餘篇，皆公所制也。語曰：『君何許得此文？』對曰：『某苦心夏課所為。』公云：『此文乃某所為，尚能自誦。』客乃伏，言：『某得此文，不知姓名，不悟員外撰述者。』」[3]看來，類似這樣「李鬼撞見李逵」的事例在唐代還真不是個案。
唐代竟有憑藉竊詩而中進士的。楊衡，字仲師，吳興人，有詩名，登第前曾與符載、崔群、宋濟隱廬山，號「山中四友」。據《唐詩記事》載，就在楊衡隱居廬山時，有人剽竊他的詩句而登進士第。後來楊衡也應試及第，正好遇見此人，不無嘲諷地當面質問他：「『一一鶴聲飛上天』在否？」此君回答：「此句知兄最惜，不敢偷。」楊衡這才戲謔道：「猶可恕也。」[4]唐代還有人因為剽竊，甚至鬧到了對簿公堂的地步。據唐人張鷟《朝野僉載》載：「國子進士（原註：一作祭酒）辛弘智詩云：『君為河邊草，逢春心剩生。妾如堂上鏡，得照始分明。』同房學士常定宗為改『始』字為『轉』字，遂爭此詩，皆雲我作。乃下牒見博士，羅為宗判云：『昔五字定表，以理切稱奇；今一言競詩，取詞多為主。詩歸弘智，『轉』還定宗。以狀牒知，任為公驗。』」[5]常定宗將同居一室的學友辛弘智所作的詩，僅篡改一字，就想據為己有，簡直到了明火執仗地強取豪奪的地步。幸虧國子博士羅為宗秉公明斷，並以官方公牒的形式宣判了裁決結果，將該詩的著作權歸還了辛弘智。這可能是我國有文字記載以來的第一例著作權判例。
唐人劉禹錫《劉賓客嘉話錄》記載了一則因強取他人詩句而害人性命的故事：「劉希夷詩曰：『年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。』其舅宋之問苦愛此兩句，懇乞，許而不與。之問怒，以土袋壓殺之。宋生不得其死，天報之也。」[6]唐人劉肅《大唐新語》也有類似記載：「（希夷）善撫琵琶，嘗為《白頭翁詠》曰：『今年花落顏色改，明年花開復誰在？』既而自悔曰：『我此詩似讖，與石崇《白首同所歸》何異也？』乃更作一句云：『年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。』既而嘆曰：『此句復似向讖矣！然死生有命，豈復由此。』乃兩存之。詩成未周，為奸所殺。或雲宋之問害之。」[7]這裡只說「或雲」，既不確認，也不否認。元人辛文房《唐才子傳》的記載則更加詳細：「希夷，字廷芝，潁川人。上元二年，鄭益榜進士，時年二十五。射策有文名。苦篇詠，特善閨帷之作，詞情哀怨，多依古調，體勢與時不合，遂不為所重。希夷美姿容，好談笑，善彈琵琶，飲酒至數斗不醉，落魄不拘常檢。嘗作《白頭吟》，一聯云：『今年花落顏色改，明年花開復誰在。』既而嘆曰：『此語讖也。石崇謂『白首同所歸』，復何以異。』乃除之。又吟曰：『年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。』復嘆曰：『死生有命，豈由此虛言乎！』遂並存之。舅宋之問苦愛後一聯，知其未傳於人，懇求之，許而竟不與。之問怒其誑己，使奴以土囊壓殺於別舍，時未及三十，人悉憐之。」[8]作為一代風華卓絕的青年詩人的代表，劉希夷少有才華，代表作有《從軍行》、《採桑》、《春日行歌》、《春女行》、《搗衣篇》、《代悲白頭翁》、《洛川懷古》等，可惜英年遇害，令人為之扼腕。
我們先來看劉希夷的《代悲白頭翁》（一作《白頭吟》）：
洛陽城東桃李花，飛來飛去落誰家。洛陽女兒好顏色，坐見落花長嘆息。今年花落顏色改，明年花開復誰在。已見松柏摧為薪，更聞桑田變成海。古人無復洛城東，今人還對落花風。年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。寄言全盛紅顏子，應憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。公子王孫芳樹下，清歌妙舞落花前。光祿池台開錦繡，將軍樓閣畫神仙。一朝卧病無相識，三春行樂在誰邊。宛轉蛾眉能幾時，須臾鶴髮亂如絲。但看古來歌舞地，惟有黃昏鳥雀悲。[9]
再看宋之問的一首《有所思》：
洛陽城東桃李花，飛來飛去落誰家。幽閨女兒惜顏色，坐見落花長嘆息。今年花落顏色改，明年花開復誰在。已見松柏摧為薪，更聞桑田變成海。古人無復洛城東，今人還對落花風。年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。寄言全盛紅顏子，須憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。公子王孫芳樹下，清歌妙舞落花前。光祿池台交錦繡，將軍樓閣畫神仙。一朝卧病無相識，三春行樂在誰邊。婉轉蛾眉能幾時，須臾鶴髮亂如絲。但看古來歌舞地，唯有黃昏鳥雀飛。[10]
鄭象乾手書劉希夷《代悲白頭翁》詩句
比照以上兩首詩，除第三句「洛陽女兒好顏色」與「幽閨女兒惜顏色」略作變通外（倒是前句更顯自然），第14句「應憐」與「須憐」、第19句「開錦繡」與「交錦繡」、第23句「宛轉」與「婉轉」、末句「鳥雀悲」與「鳥雀飛」有細微差別，其餘悉數相同。從宋之問平時的作為和人品來看，他殺甥奪詩是完全有可能的。宋之問先後諂事張易之和太平公主，不僅為武則天的男寵張易之代寫詩賦，甚至諂媚到為張易之捧夜壺的地步。《新唐書》載他「與閻朝隱、沈佺期、劉允濟傾心媚附，易之所賦諸篇，盡之問、朝隱所為，至為易之奉溺器」[11]，可見他平時就給別人當槍手慣了的，竊取別人的成果也就順其自然了。《舊唐書》還載他「及易之等敗，左遷瀧州參軍。未幾，逃還，匿於洛陽人張仲之家。仲之與駙馬都尉王同皎等謀殺武三思，之問令兄子發其事以自贖。及同皎等獲罪，起之問為鴻臚主薄，由是深為義士所譏。」[12]這樣一個告發自己救命恩人以求自贖的小人，還有什麼事情做不出來呢？退一步說，不論宋之問是否殺害了劉希夷，他奪取《代悲白頭翁》一詩著作權的事是確鑿的，因為此詩就白紙黑字地收錄在他的別集《之問集》中。
唐代是詩歌創作的繁榮期，蹈襲之風亦比往朝更為盛行，甚至一些名家也難以倖免。初唐文壇四傑之一的王勃以《滕王閣序》名揚天下，其中「落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色」句更是令人叫絕。但令人意想不到的是，這句聯句詩卻是模仿北周庾信（字子山）的「落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色」而來的。宋人王得臣說：「王勃《滕王閣序》世以為精絕，曰：『落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色。』予以為唐初綴文尚襲南朝徐庾體（筆者按：南梁徐摛、徐陵父子及庾肩吾、庾信父子，詩文綺艷，時稱「徐庾體」），故駱賓王亦有如此等句。庾子山《三月三日華林園馬射賦》序云：『落花與芝蓋齊飛，楊柳共春旗一色。』則知勃文蓋出於此。」[13]像這類模仿而作的聯句，後人還專門給它取了個名字，叫「類俳」，事見宋人邵博《邵氏聞見後錄》載：「王勃《滕王閣記》『落霞孤鶩』之句，一時之人共稱之，歐陽公以為『類俳』，可鄙也。」[14]明人徐也說：「晉羊球《西樓賦》『畫棟浮細細之輕雲，朱栱濕濛濛之飛雨』，王勃《滕王閣》則襲為「畫棟朝飛南浦雲，珠簾暮卷西山雨」也；杜甫《陽城郡王新樓》又襲為『碧窗宿霧濛濛濕，朱栱浮雲細細輕』也。唐人多讀古賦，往往變化而用之。若勃序一篇，蹈襲甚多。前人技出，不獨『落霞』、『秋水』而已。」[15]再如，王勃《滕王閣序》「層台聳翠，上出重霄，飛閣流丹，下臨無地」句，乃襲南朝梁王巾《頭陀寺碑》「層軒延袤，上出雲霓，飛閣逶迤，下臨無地」。
正如徐輶所言，唐人多讀古詩賦，前代佳句爛熟於胸，有時分不出你我，在創作過程中往往會無意識地襲用前人的句子。這種情況，即便是李白、杜甫、王維這樣偉大的詩人也是難免的。如宋人王明清《揮麈後錄余話》云：「『柳色黃金嫩，梨花白雪香』，陰鏗詩也，李太白取用之。杜子美《太白詩》云：『李白有佳句，往往似陰鏗。』後人以謂以此譏之。然子美詩有『蛟龍得雲雨，鵰鶚在秋天』一聯，已見《晉書·載記》矣。如『冰肌玉骨清無汗，水殿風來暗香滿』，孟蜀王詩，東坡先生度以為詞。昔人不以蹈襲為非。」[16]唐人李肇《唐國史補》載：「王維好釋氏，故字摩詰。立性高致，得宋之問輞川別業，山水勝絕，今清源寺是也。維有詩名，然好取人文章嘉句。『行到水窮處，坐看雲起時』，《英華集》中詩也；『漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木轉黃鸝』，李嘉祐詩也。」[17]唐人段成式《酉陽雜俎》記載了唐代大詩人張九齡蹈襲三國虞翻的故事：「予大和初，從事浙西贊皇公幕中，嘗因與曲宴。中夜，公語及國朝詞人優劣，云：『世人言『靈芝無根，醴泉無源』，張曲江著詞也，蓋取虞翻《與弟求婚書》，徒以『芝草』為『靈芝』耳。予後偶得《虞翻集》，果如公言。」[18]唐詩蹈襲六朝佳句的例子還有很多，如「戴叔倫『一年將盡夜，萬里未歸人』，則梁武帝『一年漏將盡，萬里人未歸』也；郎士元『暮蟬不可聽，秋葉豈堪聞』，則吳均『落葉思紛紛，蟬聲猶可聞』也；高適『功名萬里外，心事一杯中』，則庾信『悲生萬里外，恨起一杯中』也。杜甫『薄雲岩際宿，孤月浪中翻』，則何遜『薄雲岩際出，孤月波中上』也。」[19]清人王士禛對唐代蹈襲六朝詩句的情況作了比較詳細的總結：
唐詩佳句，多本六朝，昔人拈出甚多，略摘一二，為昔人所未及者。如王右丞「積水不可極，安知滄海東」，本謝康樂「洪波不可極，安知大壑東」；「春草年年綠，王孫歸不歸」，本庾肩吾「何必游春草，王孫自不歸」；「還家劍鋒盡，出塞馬蹄穿」，本吳均「野戰劍鋒盡，攻城才智貧」；「結廬古城下，時登古城上」，本何遜「家本青山下，好登青山上」；「莫以今時寵，能忘昔日恩」，本馮小憐「雖蒙今日寵，猶憶昔時憐」；「颯颯秋雨中，潺潺石溜瀉」，本王融「潺湲石溜瀉，綿巒山雨聞」；「白髮終難變，黃金不可成」，本江淹「丹砂信難學，黃金不可成」；「如何此時恨，噭噭夜猿鳴」，本沈約「噭噭夜猿鳴，溶溶晨霧合」。孟襄陽「木落雁南度，北風江上寒」，本鮑明遠「木落江渡寒，雁還風送秋」。郎士元「暮蟬不可聽，落葉豈堪聞」，本吳均「落葉思紛紛，蟬聲猶可聞」。崔國輔「長信宮中草，年年愁處生。故侵珠履跡，不使玉階行」，則竟用庾詩「全因履跡少，並欲上階生」也。[20]
當然，也不排除惡意抄襲的。如唐代有個叫張懷慶的人，專好偷竊名士文章。據唐人劉肅《大唐新語》載：「李義府嘗賦詩曰：『鏤月成歌扇，裁雲作舞衣。自憐回雪影，好取洛川歸。』有棗強尉張懷慶，好偷名士文章，乃為詩曰：『生情鏤月成歌扇，出意裁雲作舞衣。照鏡自憐回雲影，時來好取洛川歸。』人謂之諺曰：『活剝王昌齡，生吞郭正一。』」[21]由於「不以蹈襲為非」的觀念作祟，古人詩文抄襲比較盛行。唐代僧人釋皎然甚至在《詩式》中將詩文抄襲劃分為「偷語」、「偷意」、「偷勢」三種類型，並以舉例的方式分別說明之：第一，偷語詩例，「如陳後主詩云：『日月光天德』，取傅長虞『日月光太清』上三字同，下二字義同。」第二，偷意詩例，「如沈佺期詩『小池殘暑退，高樹早涼歸』，取柳惲『太液滄波起，長楊高樹秋。』」第三，偷勢詩例，「如王昌齡詩『手攜雙鯉魚，目送千里雁。悟彼飛有適，嗟此罹憂患』，取嵇康『目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心太玄。』」[22]這實際上是將剽竊劃分為三個層次：一是簡單的文字剽竊，屬比較低層次的，容易識別和判斷；二是語言意境的剽竊，主要是寫作手法和語言技巧的模仿，經過比較也還好識別；三是思想內容的剽竊，這屬高層次的，僅從文字比較是無法識別出來的，必須對其思想內容有準確的把握。皎然對剽竊三個層次的劃分，是我國歷史上第一次從理論上對剽竊行為進行歸類和總結。
五代時期也發生過一起著名的剽竊案例，這就是《化書》一案。清人陸以湉在《冷廬雜識》中說：「竊人之書為己有，自昔已然。如虞預之竊王隱，郭象之竊向秀，法盛之竊褚生，齊邱之竊譚子是也。」[23]這裡的「齊邱之竊譚子」，指的就是這件事。譚峭，字景升，泉州人，唐國子司業譚洙之子，自幼熟讀經史，尤酷好黃老等道書，不求仕途顯榮，而以學道自隱，在終南山修道時著有《化書》一書。譚峭遊歷至建康時，遇到南唐大臣宋齊丘（字子嵩，廬陵人），見他有道骨，請其作序傳世。可宋齊丘對之稍作增改，便將該書竊為己有，把書名改作《齊丘子》，以至於南唐沈汾《續仙傳》為譚峭立傳時，未述及譚峭撰《化書》一事，《宋史·藝文志》也只著錄「宋齊丘《化書》六卷」。但這件事情最終還是被譚峭的朋友著名道士陳摶揭露出來。據《四庫全書總目》：「《化書》六卷，舊本題曰《齊丘子》，稱南唐宋齊丘撰。宋張耒跋其書，遂謂齊丘『犬鼠之雄，蓋不足道』。晁公武亦以齊丘所撰著於錄。然宋碧虛子陳景元跋稱：舊傳陳摶言『譚峭景升在終南著《化書》。因游三茅，歷建康，見齊丘有道骨，因以授之曰：『是書之化，其化無窮，願子序之，流於後世。』於是杖靸而去。齊丘遂奪為己有而序之。』則此書為峭所撰，稱《齊丘子》者，非也。」[24]陳摶為譚峭本人的師友，碧虛子陳景元為宋代道人，兩者所處的時代相距非常近，此說當可確信。於是，元代道士趙道一在《歷世真仙體道通鑒》中為譚峭立傳時，即在沈汾《續仙傳》的基礎上補敘了陳景元所述陳摶揭露宋齊丘奪《化書》一事。
陳摶老祖像
不過，這件事還有一個更聳人聽聞的版本，據宋人俞琰《周易參同契發揮》說：「譚景升以《化書》授宋齊丘。齊丘殺景升，並竊其書自名之，尋亦不得善終。」[25]明人陳耀文在《天中記》中描寫得更是繪聲繪色：「譚景升於終南山著《化書》，出授宋齊丘，曰：『是書之化，其化無窮，願子序之，流於後世。』齊丘將酒灌之沉湎，以牛皮裹縫拋於江中。後為漁人所獲，剖開，見先生睡齁齁不止。喚之頗久，方覺，乃曰：『宋齊丘奪我《化書》，墜我於江，今天下頒行矣。齊丘何在？』因留詩，化風起去不見。」[26]類似的描述在明人蔣一葵《堯山堂外紀》卷41《五代》中也有記載。宋齊丘殺譚峭一事，演義的成分可能較大，但宋齊丘剽竊譚峭《化書》一案，則是鐵板釘釘的事實。因此，後人知其原委後，便將《齊丘子》改復原名，稱《譚子化書》。
在現實中如何界定剽竊和傳承的關係往往是很困難的。對此，唐人劉知幾有著自己的理解，他在《史通》中說：「述者相效，自古而然……若不仰范前哲，何以貽厥後來。」[27]劉氏倒不是在刻意為剽竊作辯解，而是文學創作確實存在雷同的情況。客觀地說，並不一定都是當事人有意而為之，這種情況在詩歌創作領域表現得尤為明顯。在相同的創作主題和情景下，詩歌用語相似或雷同有時是難免的，這跟惡意剽竊還是有區別的。古人用了「蹈襲」一詞，以示和惡意抄襲和剽竊有所區別。「蹈襲」的情況自漢魏以來，就已有之。如唐人段成式《酉陽雜俎》所言：「庾信作詩用《西京雜記》事，旋自追改，曰：『此吳均語，恐不足用也。』魏肇師曰：『古人託曲者多矣。然《鸚鵡賦》，禰衡、潘尼二集並載；《弈賦》，曹植、左思之言正同。古人用意，何至於此？』君房曰：『詞人自是好相採取，一字不異，良是後人莫辨。』魏尉瑾曰：『《九錫》或稱王粲，《六代》亦言曹植。』」[28]清人金埴在《不下帶編》中總結道：
古人成句，即古人亦不嫌重複。如李陵「明月照高樓，想見餘光輝。」曹植亦云：「明月照高樓，流光正徘徊。」宋子侯：「花花自相對，葉葉自相當。」曹植亦云：「枝枝自相值，葉葉自相當。」曹植：「公子敬愛客，終宴不知疲。」應德璉亦云：「公子敬愛客，樂（效）飲不知疲。」劉楨：「步出北寺門，遙望西苑園。」謝靈運亦云：「步出西城門，遙望城西岑。」王粲：「合座同所樂，但愬杯行遲。」潘岳亦云：「元醴染朱顏，但愬杯行遲。」凡此類，不可更（平）仆。蓋古人興到筆隨，不覺暗符成句。劉貢父云：「大抵諷詠古人詩多，則往往即為己得也。」埴謂：陸龜蒙詠白蓮無情有恨之句，直用李賀昌谷筍句，蓋李前陸後，即明知彼作，而恰好著題，便不能避，非有心蹈襲也。今人若故為抄取，則難免偷江東之誚矣。[29]
這裡的「偷江東」，指的是五代時期鄴王羅紹威的故事。據孫光憲《北夢瑣言》載：「鄴王羅紹威喜文學，好儒士，每命幕客作四方書檄，小不稱旨，壞裂抵棄，自劈箋起草，下筆成文。又癖於七言詩。江東有羅隱，為錢鏐客，紹威申南阮之敬，隱以所著文章詩賦酬寄，紹威大傾慕之，乃目其所為詩集，曰《偷江東》。今鄴中人士，多有諷誦。」[30]
[1]（唐）柳宗元．柳宗元集·辨文子．北京：中華書局，1979：109
[2]（宋）李昉等．太平廣記·卷261·李秀才．北京：中華書局，1961：2035
[3]（宋）王讜撰；周勛初校證．唐語林校證·卷7·補遺．北京：中華書局，1987：650
[4]（宋）計有功．唐詩記事·卷51·楊衡．成都：巴蜀書社，1989：1394
[5]（唐）張鷟．朝野僉載·卷2．北京：中華書局，1979：48
[6]（唐）劉禹錫撰；韋絢錄．劉賓客嘉話錄．北京：中華書局，1985：4
[7]（唐）劉肅．大唐新語·卷8·文章．北京：中華書局，1984：128
[8]（元）辛文房撰；周本淳校正．唐才子傳校正·卷1．南京：江蘇古籍出版社，1987：15
[9]（唐）劉希夷．代悲白頭翁．見：全唐詩·卷82．鄭州：中州古籍出版社，2008：408
[10]（唐）宋之問．有所思．見：全唐詩·卷51．鄭州：中州古籍出版社，2008：291
[11]（宋）歐陽修．新唐書·卷202·宋之問傳．北京：中華書局，1975：5747
[12]（後晉）劉昫．舊唐書·卷190·宋之問傳．北京：中華書局，1975：5025
[13]（宋）王得臣．麈史·卷中·論文．上海：上海古籍出版社，1986：53
[14]（宋）邵博．邵氏聞見後錄·卷15．北京：中華書局，1983：115
[15]（明）徐．筆精·卷3·詩談·蹈襲古句．見金沛霖主編．四庫全書子部精要（中冊）．天津：天津古籍出版社，1998：834
[16]（宋）王明清．揮麈錄·揮麈後錄余話·卷1．見：宋元筆記小說大觀（四）．上海：上海古籍出版社，2001：3820
[17]（唐）李肇．唐國史補·卷上．上海：上海古籍出版社，1979：17
[18]（唐）段成式．酉陽雜俎·續集·卷4·貶誤．北京：中華書局，1985：201
[19]（明）徐．筆精·卷3·詩談·唐詩蹈襲．見金沛霖主編．四庫全書子部精要（中冊）．天津：天津古籍出版社，1998：834
[20]（清）王士禛．池北偶談·卷12·談藝二．北京：中華書局，1982：277
[21]（唐）劉肅撰；許德楠，李鼎霞點校．大唐新語·卷13·諧謔．北京：中華書局，1984：189
[22]（唐）釋皎然著；李壯鷹校注．詩式校注·卷1．濟南：齊魯書社，1986：46
[23]（清）陸以湉．冷廬雜識·卷4·竊人之書．北京：中華書局，1984：206
[24]（清）紀昀等．欽定四庫全書總目·卷117·化書．北京：中華書局，1997：1572
[25]（宋）俞琰．周易參同契發揮·下篇第一．明刻本
[26]（明）陳耀文．天中記·卷37．清文淵閣四庫全書本
[27]（唐）劉知幾．史通·卷8·模擬．瀋陽：遼寧教育出版社，1997：66
[28]（唐）段成式．酉陽雜俎·前集·卷12·語資．北京：中華書局，1985：89
[29]（清）金埴．不下帶編·卷4．北京：中華書局，1982：69
[30]（五代）孫光憲．北夢瑣言·卷17·鄴王偷江東詩．北京：中華書局，2002：326
作者簡介：李明傑，男，江西豐城人，現為武漢大學信息管理學院教授、博士生導師。研究領域：文獻學與中國圖書文化史。主要著作有《中國出版史（古代卷》、《宋代版本學研究》、《中國古代圖書著作權研究》等，發表學術論文60餘篇。
TAG:珞英驚鴻 |