撰著《中國道教史》的「傅運森」是誰？

傅運森著《中國道教史》是近代學術名著之一，曾被譽為「中國現代學術框架下的第一部道教史」，但是除開《中國道教史》本身的內容，作者傅勤家的情況卻似泥牛入海，全無消息。那麼，這位大名鼎鼎又名不見經的「傅勤家」，到底是誰呢？

首先，我認為，「傅勤家」在各種資料中均難以尋獲蹤跡，據此則可以推測「傅勤家」此名是一「筆名」。否則，決不應在各種稗史雜筆中毫無提述。那麼，由此「筆名」是否可以反推其真實身份呢？

我認為是可以的。

首先，傅勤家除開《中國道教史》（1937）的專著，還曾翻譯過日本著名漢學家 白鳥庫吉的史地名著《康居粟特考》（1936）和一本題曰「多考來」著的《非特勒大王傳》（1947）。可謂有譯有作。

其次，傅勤家的這些書，有一個特點，即都是商務印書館出版的歷史類著作。

根據這兩個特點，以及「傅」這個姓氏考慮。我認為 傅勤家 即商務印書館的「老臣」——傅運森（1872-1953）。

傅運森（下省稱 運森）是湖南寧鄉人，光緒二十年甲午恩科二榜進士第87名。他早年接受的是傳統教育，熟稔經史，尤其是史學。光緒二十三年（1897年、丁酉）年考入南洋公學師範班第一期。二十七年（1901年、庚子）因南洋公學的「墨水瓶風波」離校，受吳稚暉等邀請去廣州武備學堂擔任教習。從1909年開始，受當時商務印書館董事長張元濟的請聘，進入商務印書館編譯所國文部工作。1922年調任編譯所史地部。在09年到22年這段時間裡，運森曾經編纂（主編或參編）了《共和國新教科書·新歷史（高小用）》、《中學師範學校用教科書·歷史》、《新法教科書·歷史》等書。從1924年調商務印書館百科全書委員會史地系，擔任主任。到1936年，同時任商務印書館總經理的王雲五，一起推出了「中國文化史叢書」。

以上是運森簡傳。

為何我要說傅運森即是傅勤家呢？

根據運森簡傳，答曰：

第一。

（甲）傅運森在南洋公學學習時，英文、日文等外文是學習科目之一，這個環境保障了他翻譯外國圖籍的基礎。其能夠在商務印書館編譯所的任職時間很長，也足證其有翻譯外國圖籍的才能。

（乙）傅運森長於史學，其編纂各類歷史教科書已如上述，除開這些，氏尚著有《東亞各國史》（1912）、《東西洋史講義》（1914）、《西洋史》（1914）、《中華民國》（1931）、《世界大事年表》（1936）、《外族侵略中國史》等書，翻譯有澀江保編纂的《泰西事物起源》（1926）等書。

根據（甲）、（乙）所述，從傅勤家的譯著情況來看：

（子）其翻譯的白鳥庫吉《康居粟特考》根據英文版翻譯，序言中提及其不得寓目日文原著而以不能檢核為憾事，足見其擅長英文、日文，這與傅運森學習經歷符合。

（丑）其所翻譯白鳥氏是史地名著，與傅運森長期在商務印書館史地系工作的背景相合。

（寅）其（傅勤家）翻譯的《非特勒大王傳》（按即希特勒），又與傅運森專心於西洋史的特點相吻。

第二。

（丙）傅運森從1936年，與王雲五一起主持「中國文化史叢書」，當是其以傅緯平的名義行之。

（丁）傅勤家所著的《中國道教史》出版於1937年，正是「中國文化史叢書」中的一種。

根據（丙）、（丁）所述，

（卯）根據上述（子）、（丑）、（寅）的推論，以傅勤家即傅運森，可以解決《中國道教史》由何在此叢書中的「無頭公案」。

總之，綜合上述論述，從傅勤家與傅運森各自名下的著譯情況來看，若以傅勤家即傅運森，可以完美解決前後學術背景上，乃至時間上的種種「巧合」之感。

但此一假設/推測是否合理屬實，就需要在對商務印書館史方面十分稔熟的方家予以指正了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！