項羽為何只當霸王不當皇帝？沒能力那是扯淡，這才是更深層次原因

當年秦朝滅亡之後，項羽稱西楚霸王，定都彭城，實行分封制，封滅秦功臣及六國貴族為王。那麼問題來了，他為何只自立為諸侯之首的西楚霸王，而沒有像始皇帝那樣當個九五至尊的皇帝呢？

有人說是因為項羽能力不夠，其實並不準確，更深層次的原因我們還要從古代王朝體系結構說起。

當年秦朝之所以滅亡，傳統的觀點是秦朝一統天下後，採用嚴刑峻法來治天下，百姓受不了，這才揭竿而起的。這個說法是漢初的賈誼給定下的，之後就代代相傳了。其實這個說法有些誇大了，實際上在這場推翻秦朝的戰爭中，各地的表現是完全不同的，並非「天下苦秦」那麼誇張。

這其中表現最激烈的是南方的楚人，其次是齊人和趙人，再下來韓、魏、燕，至於關中地區的秦地，根本就沒發生反秦的暴動。為何會這樣呢？難道秦朝在各地實行了不同的政策？有證據表明並非如此。那就奇怪了，到底是什麼原因呢？一個很可能的答案就是：各地的文化存在著差異。

縱觀數千年來古代王朝的歷史，一個國家若想實現統一的管理，必須要建立統一的制度，尤其是法律制度，而要建立統一的制度，又必須有統一的文化。戰國末年，七雄並立，政治上處於分裂的狀態，文化也是多元的，秦國在一統的過程中，每佔領一個地方，便會在當地設置郡縣，派秦國的官吏帶著自家的律法去管理。秦國試圖用自己的律法在東方各地移風易俗，改造東方社會，實現文化的一統。可事實上，卻事與願違。

當年秦國在佔領了楚國的江陵地區後，設立南郡進行管理。半個世紀後，一位新上任的南郡官員說：「今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉俗淫泆之民不止」，「私好、鄉俗之心不變」。由此可見，秦朝的法律和楚人的習俗存在著很大的矛盾，並沒有很快地被楚人接受。

移風易俗比軍事征服更難。文化的統一需要一個過程，需要較長的時間，秦朝的做法過於生硬，根本就沒收到預期效果，反倒激起了東方社會的反抗。而在東方六國舊地中，又屬楚文化和秦文化差距最大，所以楚人對秦朝的統治最為反感，反秦自然也就最為激烈。

而反觀劉邦，他在推翻秦朝之後，直接就沿用了秦朝的那一套，包括「據秦之地」、「用秦之人」和「承秦之制」，這「承秦之制」更是其中最為重要的一個環節。當然了，完全照搬秦朝也是有問題的，很可能就重蹈其覆轍的危險。為避免這一危險的發生，劉邦除了實行與民休息、輕徭薄賦等政策之外，還有很重要的一點，那便是在對東方地區的政策方面，和秦朝大不同。

什麼政策呢？那邊是實行了郡國並存的制度。

劉邦最初的做法跟秦始皇當年一樣，每消滅一個諸侯國，就在當地恢復郡縣，派官員用漢法去進行管理。開始還行，但很快就遇到了阻礙，尤其是在趙、齊、楚等地被征服後，遲遲安定不下來。於是統帥韓信就提出了一建議，要在趙地和齊地建立王國，起初劉邦是很不情願的，但最終還是同意了。

統一戰爭結束後，劉邦便正式建立了郡國並存的制度。這種制度使得諸侯王在政治、經濟、軍事和法律各方面都擁有一定的自主權，因而可以顧及到當地的文化傳統，在一定程度上從俗而治，在應對文化多元的局面時，可以說收到了非常好的效果。

春秋戰國之後，封建制開始逐步往郡縣制轉化，最終在秦漢時期形成了中央集權的龐大帝國，這是歷史的大趨勢。秦朝一統天下後，向全國推廣郡縣制，符合這個大趨勢，這是走得太急了點，步子跨得有些大了，東方各文化發展的步伐跟不上。由於秦朝的失敗，東方社會對中央集權的這種體制有著很強的心理反彈，人們普遍認為還是以前的封建制好。

項羽推翻了秦朝之後，迎合了這種看法，封立十八諸侯，自稱西楚霸王，在相當程度上是一夜又回到了戰國時期。劉邦打敗項羽後，自稱皇帝，繼承了秦朝的制度，同時郡國並行，允許東方諸侯國有一定的自主權，也在一定程度上迎合了這種看法。這實際上是一種歷史的退步，後來果不其然，漢文帝即位的時候，諸侯國對中央的威脅立馬就顯現了出來。

天下一統是大趨勢，可文化的統一和政治的統一卻完全不同步，文化拖了政治的後腿，這就是項羽為何只是個霸王，而非皇帝的原因了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！