一個困擾已久的問題

大概在四月份的時候，有人問了我這麼個問題

「你是覺得看書和看電影哪個更好？」

直到現在，我才略微思考出一點皮毛，想與各位討論一下

1、範圍問題

電影出現的時間比書籍要晚不少，但倘若結合影視作品還有話劇等等帶有一定故事情節的作品，那麼也不會晚太多。

所以說，這兩者在時間上和數量上的範圍都是相當大的，不能只針對其中的一部分來比較，否則就以偏概全了

例如

你拿《富春山居圖》和《白夜行》比。。

對不起。。。我完全不能比較，甚至感覺這是在侮辱東野先生的傑作

然後你拿《地獄變》和《釜山行》比。。

毫無比較性，高下立判

那麼，倘若非要從這一方面來討論，就必須選擇經過了影視改編的書和影視作品比

例如《肖申克的救贖》

從書來看，本書是斯蒂芬·金的代表作之一，在出版後就迅速的被改編成電影，其影響力在當時的世界文壇上引起一股潮流。

從電影來看，在著名的250佳片評選（2018.1.1）中排名第一，可以說是世界範圍內公認的影史第一。

那麼從兩者的影響力來看，電影是比書要好上一點的。

可作為一個兩者都看過的人而言，書裡面的部分情節在電影中是沒有體現的，而電影中帶給人的衝擊力（例如逃出去之後的復仇式宣洩）是書本比不上的，因為我看電影是看哭了。。

所以說，對於此類巨作而言，很難去評定哪個更好，因為兩個都很好。

但就一般而言，電影的高度很難超越書的高度。畢竟改編不可能改的面目全非，況且很多情況下改編都毀原作，尤其國產改編。。

2、觀看體驗

我一直都很贊同我一位好友的話「演員要演出來不是他自己，而是角色本身。」

我看過的書不多，電影也挺少的。就電影而言，很多情況下要看演員們在片中的發揮，才能看出好不好。

本段開頭那句話，看似很簡單，但就自己的觀影結果來看，能做到的還真不多。

舉個例子

中國版的《解憂雜貨店》裡面，王俊凱的演技挺亮眼的。但熱巴女神比較一般，尤其是在橫向對比《21克拉》之後，我覺得我就是沖著顏值去看的而已（雖說我也的確如此）。

倘若演員好演技棒，把故事演得跟真的一樣。給人身臨其境的感覺。那觀看體驗就很好，但缺少任何一樣都會有點遺憾

對於書本而言，則要看書對不對胃口以及書本身的內涵有多深。

例如我自己，喜歡科幻或偵探之類的書。

然後有人遞給了我一本《瓦爾登湖》。。。

儘管這本書的地位在文壇上不低，但我真的翻一頁就眼花，翻兩頁就目眩。。完全沒有去領悟裡面精神世界的想法。

然後我捧起了《地獄變》。

恩不錯，天災發生了，人心惶惶。。嗯看完了。。然後？

沒然後了，啥都品味不出來。看完就看完了，想過度解讀都不給我機會。只會感覺浪費時間

倘若在看完一本書後毫無收穫，只是看懂了故事，就真的是毫無樂趣可言

所以，兩者都是要看兩個方面才能看出好不好，倘若缺失一環都不能說是好作品。但依舊沒有可比性，畢竟側重點不同。

3、時代意義

所以說，再說了前面1000多字的廢話之後，到了正題

還是舉例子

在看《頭號玩家》，有多少人知道這原本是一本書。

在看《從你的全世界路過》之前，有多少人知道這只是書中一個小故事的改編

如此例子，舉不勝舉

在當今社會，信息爆炸是主旋律。各種信息琳琅滿目，各種網路小說層出不窮。而且由於網路文學很擅長找到人的爽點。於是關注紙質文學的人逐步減少，而上網看小說也是看那些爆文的居多

畢竟，誰有空去花幾個小時乃至幾天去看書呢。時間這麼寶貴，不刷體力豈不是浪費。

而電影就不同了，他有著色彩斑斕的效果，有快進與暫停的功能，還有喜歡的明星在裡面。有些看完之後還會產生極強的共鳴。

最重要的是，時間最多兩小時。

在這種比較下，電影的優越性是十分明顯的。

有人說，看完電影之後不就會刺激人去買書嗎？

但買了書之後你是拿來看還是放在家中擺著呢。

買了書不看浪費，看完書不思考等於集郵。有什麼意義呢？

當然，並非說看電影就不用動腦，但電影一般都會把立意放出來。況且在經過演員的表演之後，人們無需去想像情節，要思考只需回味場景。方便多了

4、結語

這個問題，我想了兩個月，但由於之前的筆記本丟了，又不想放棄回答，於是只能寫下如此拙篇。

儘管這個問題的本身可能略失嚴謹，我回答的也不是很好，但我還是想說一下：

倘若你時間不充裕，連看電影都沒時間，那千萬別看書，畢竟效率至上。

但如果你有哪怕每天看一小節的功夫，我真心希望你看一些經典的書。因為這不僅僅可以給你提供想像的空間，更是一段真真正正的與作者交流的過程

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！