美國如果贏了這場戰爭，蘇聯有可能提前解體二十年？

眾所周知，在1991年之前，國際社會上的各種事務幾乎都是由美、蘇兩個超級大國把持，而且這個兩個國家一直在各個方面進行競爭和博弈，最出名的、至今仍然被各位歷史、軍事愛好者津津樂道的就是他們所進行的軍備競賽。網上各種論壇經常有人討論。筆者在昨天逛國內某個軟體時候發現有人在探討冷戰中各種熱戰的時候發表了一種看法，還引起了很多人得跟帖。他說如果美國贏得了越南戰爭的勝利，沒有被越戰拖入泥潭，那麼蘇聯可能早解體將近二十年，為什麼會有這種說法？這種說法對不對呢？

要探討這個問題我們要弄懂兩個問題，一個是冷戰時期各個階段美蘇之間的攻守情況以及實力對比，以及蘇聯解體最根源的原因是什麼。我們先來看一下美蘇冷戰的各個階段雙方的攻守情況，第一階段是二十世紀五十年代一直到二十世紀六十年代，這個階段是美攻蘇守，這時候蘇聯的實力要比美國差上很多，可以說並不是美國的對手，但是到了之後越戰爆發，美國深陷泥沼，並且再加上美國的經濟危機和蘇聯實力的發展，美國在全球開始收縮，而蘇聯展開了攻勢，這階段一直持續到八十年代，美國重新取得優勢地位，直到蘇聯解體。

筆者認為之所以會有這種觀點就是因為第二階段美國出現頹勢就是因為越南戰爭，他們把美國第二階段的頹勢全部歸結在了越戰上，認為如果越戰勝利了，美國將會繼續對蘇聯保持咄咄逼人的進攻態勢，而這樣蘇聯勢必會壓力很大，沒有了緩衝那段美國防守蘇聯進攻的緩衝的時間，最終因為外部壓力而激化內部矛盾，導致其提前解體。

但是說到這我並不認同這種觀點，我寫這篇文章的目的就是為了駁斥他，蘇聯解體的原因是多種多樣的，並不能過分誇大美國對其外部壓力的作用，蘇聯解體主要是因為內部因素。例如蘇聯當時各個高級人員，他們成為了拆解蘇聯的主力軍，我們看一看解體之後都是是最大的既得利益者，這些人基本都是推解體的主力軍（這個問題推薦本書給大家《自上而下革命》）。歸根結底，最根本的原因還是出在經濟上，沒有經濟問題就沒有種種矛盾的激化，如果蘇聯經濟可以穩定良好的發展，那麼眾多矛盾即使存在也會被淡化和掩蓋，而經濟一出問題，那麼這個問題哪怕是小問題都會被放大。

最重要的一點，沒有經濟問題各戈爾巴喬夫就不會亂搞，就不會成為壓垮駱駝的最後一根稻草。蘇聯這個龐然大物倒下的最後一刀就是戈爾巴喬夫捅的。因此即使美國贏了越戰，蘇聯之時會在外部壓力上更大一點，但是這個壓力還大不到將蘇聯壓垮。我感覺美國贏了越戰最肯能導致的事情就是，蘇聯可能不會入侵阿富汗了，因為蘇聯大張旗鼓的入侵阿富汗就是在蘇聯處於全球攻勢的基礎上進行的，這只是筆者的一家之言，各位看官有什麼看法歡迎在下卞平論討論哦。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！