為什麼有人說長平之戰的秦軍損失過半？

原標題：為什麼有人說長平之戰的秦軍損失過半？

《史記》記載長平之戰，白起坑殺40萬趙軍，這是真的嗎？我們來逐一分析：

第一、學術界質疑聲不斷，有說秦軍不到10萬的，但是白起說秦軍損失過半，國內空，秦軍不可能只有10萬。於是有人又說白起那是誇張的說法，這是滑天下之大稽啊！白起敢對著秦王信口開河嗎，10萬秦軍的損失可能讓國內空嗎？研究歷史，缺少一手資料，難免會用推理的方法，但是得符合邏輯才行！這樣腦洞大開的說法，就是胡思亂想了！

第二、流行的說法是，在趙軍斷糧46天後，趙括死，40萬趙軍投降，被坑殺。不管是不是活埋，不重要。問題在於斷糧這麼久，趙軍一直衝不出去，白起既然不想要俘虜，幹嘛不再餓幾天，把40萬趙軍餓死不更簡單！白起雖然姓白，但他不是白痴！

第三、2.5萬人拿下故關也是極其不靠譜，是痴人說夢！實地看過的人就知道，只要放個幾千人，那2.5萬人就算要拿下故關，少說得個把月，趙守軍只要放個狼煙，趙括馬上就會來救，這2.5萬人就包圓了！

第四、趙括築壁壘固守待援。這種說法也很盛行。問題在於就算趙括是個書獃子，如果有長平40萬趙軍，趙國就沒什麼部隊了，哪裡還會有援軍來救？不可能不馬上突圍，必然是全力拿回故關，或者佔領百里石長城，也能突圍，秦軍2.5萬人，守故關可以，根本守不住百里石長城。趙括再笨也不會原地呆著，他後面只有5000秦軍騎兵，這5000人還躲得遠遠的，有人說5000騎兵就能分割趙軍，趙軍騎兵當時戰國第一，這5000騎兵還不夠塞牙縫的。又有人說，趙軍不知道秦軍來的只有5000騎兵，不敢打，而且一動就會全軍混亂，拜託！要是指揮能力這麼差，趙括怎麼可能被圍46天，趙軍沒有崩潰？太荒謬了！

從種種資料分析，趙括應當是戰國最出色的軍事戰略家，戰術大師，和軍事教育家，發掘和培養了李牧這樣的名將！ 趙括被誤解，來源於史記關於長平之戰的記載，然而司馬遷畢竟不懂軍事，他寫此戰的過程，在軍事上是不可能達成的！ 冷兵器時代2.5萬人想在幾天內拿下故關是不可能的，秦兵攻打百里石，趙軍會沒有狼煙示警？趙括隨便派一支部隊，就能全殲這2.5萬人！ 秦軍必然是有內應的！這個內應就是馮亭的上黨軍！

馮亭獻出上黨前，廉頗剛被秦軍打敗，損失2萬，2座城，趙王本來不想用廉頗，是藺相如拍胸脯保薦，結果2年不敢打，錯失先機，一開戰就敗的稀里嘩啦！史記記載， 長平之戰只打了半年，公元前260年3月到9月，所謂打了多年，是某些所謂專家的誤導！從3月廉頗長平首敗，4-6月秦趙談判，到七月廉頗徹底慘敗，趙軍損失近半，趙王立刻走馬換將，換上趙括。趙括10幾萬趙軍雖然全部戰死，但是秦軍損失大的多，40萬多（正規軍30萬，少年援軍10幾萬）！ 所謂趙軍突圍殺死過半秦軍，那是天方夜譚，這樣的戰績，趙括就該封神了！趙括畢竟還是人，從史記記載可以看出，趙括利用西壁壘和丹水分割包圍了秦軍，打得非常漂亮，要不是馮亭上黨軍背叛，獻出故關百里石，白起能不能活著回去都難說！ 最後馮亭上黨軍民還是被殺了，按照趙軍算人頭，算下來45萬！ 這就造成秦王誤判，才會打邯鄲之戰，白起是自尋死路！

歷史出人意料的並不罕見，就事論事，從邏輯上講，本文觀點最說的通。畢竟長平之戰疑點太多，而且在原址挖出的骨骸里頗多是少年的，趙軍是沒有徵集少年軍團的，所以最可能是秦王援軍的骨骸，也就是說秦王援軍參與了堵截趙軍的戰鬥，死亡人數還不少！這說明在趙軍突圍前，秦軍已經受到重大打擊，不得不依靠秦王的援軍。 挖出骨骸的另一個特點是，斬首的人少，秦軍獲取軍功是需要斬首的，說明坑內大部分骨骸是秦軍的！從坑內骨骸數比例來看，秦軍損失遠大於趙軍！

馮亭為什麼會反叛呢？廉頗兵敗，到換上趙括的間隔是很短的，半個月左右吧。這期間，馮亭及上黨軍對廉頗趙軍的前期不作為，後期不堪一擊，怨恨到了極限，推測這段時間，馮亭和秦軍有所接觸，或者說秦軍一直有間者在做馮亭的工作也有可能，只不過廉頗的慘敗，成為馮亭叛趙的最後一根稻草。從心理學來講，馮亭叛趙是可以理解的。白起所說的「趙卒反覆「，專家也不能給出合理解釋，白起上句還在說馮亭的上黨軍民，突然一下說到趙卒反覆，一直以來牽強地解釋為趙括的趙軍，然而這種觀點不合理，解釋不通！ 但是把這個趙卒理解為馮亭的上黨軍，一下子撥雲見日，白起的意思就通順合理了！ 同時2.5萬人毫不費力拿下故關的神跡，也因為馮亭獻關，變得合情合理，戰爭有奇蹟，但是沒有神跡！

白起擔心馮亭軍再次叛秦，馮亭軍畢竟是韓國人，下一步他要打邯鄲，上黨不能留下馮亭，馮亭可以叛趙，也可以叛秦，他打邯鄲的時候，馮亭一個關門打狗，白起基本就要玩完了 。於是上黨20萬軍民被坑殺！這些人就被白起司馬靳當作趙軍上報。因此秦王對趙國軍隊數誤判，導致邯鄲之戰輕敵失敗。白起司馬靳因為欺君之罪同時賜死！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！