邪不壓正到底好不好，如果好，好在哪？
在評價這部電影好不好之前，我覺得有必要先在幾個事情上達成共識，否則我認為就是雞同鴨講，各說各話。
共識一：評價一件事，可以簡單分三個維度，一個叫事實，一個叫主觀偏好，一個叫價值信仰。
我們隨便舉一句話：小明穿了件黃色衣服，黃色很好看，黃色代表尊貴，我相信黃色會一直流行下去。
上面是一句評價的話：小明穿了黃色衣服，是事實；
黃色很好看是評價者的主觀偏好，因為有人認為粉色好看，有人認為綠色好看；黃色代表尊貴，是文化價值系統的產物，比如中國人認為黃色尊貴，歐洲人認為紫色尊貴，黃色會一直流行下去，這也是主觀判斷，因為未來沒有發生，他相信，他信仰這個。
如果我們分不清，什麼是事實，什麼事主觀偏好，什麼事價值信仰，我們無法去評價一件事，一個人，一部電影，一種潮流，一種文化。
這是我認為的共識一。
共識二：語言也好，小說也好，電影也好，藝術品也好，一旦說出來，創作出來，就會分兩種，一個是創作者的本意，一個是接收者的解讀。
（「思想一旦經過語言說出就是謊言」「語言一旦說出就是靶子」「電影是張白紙，而評論家可以在上面任意塗抹」……）
張三說了一句話，我好餓啊。他可能只是純粹表達一下此刻的感受。
李四聽了，你很餓，你可能是暗示我請你吃飯。
王二聽了，你很餓，你可能是說我們先別幹活了，先吃飯吧。
……
梵高畫了一個星空，可能是他幻想宇宙星空就是這樣流轉的，但藝術評論家可以說，梵高是在暗示這是個荒誕不真實的宇宙……
小說家描寫了一個失戀的故事，他只是純粹表達對這個失戀的惋惜，但有人能聯想到自己，聯想到整個世界，所有和失戀男女同樣的故事……
創作者可以擁有創作權，卻無法阻擋別人的解讀（可能很準確還原創作者的意圖，可能完全不準），文本的釋義在每個接收者手裡。
在現實生活中，有的人有自己的解讀體系，解讀語言，另外一部分人沒有，沒有的人會被有的人，尤其是那些能說善道，具備「強邏輯」「強觀點」的人所懾服。就像我們看完全對立的兩個大師，說的話你都覺得有道理，就像你聽奇葩說，覺得辯論雙方都有道理一樣。
共識三：關於電影的評價，絕大部分是主觀偏好，是個人的，無法做到「客觀以及公正評價」。
我們常說，某某對這個電影的評價很客觀，某某說的真對，但這種客觀是不存在的，這種客觀可能只是他說的恰好符合你的認知，符合你的主觀判斷。
一個電影7月13號上映，這是事實，電影中出現了17個角色，這是事實，至於電影故事好不好，攝影好不好，音樂搭不搭，演技棒不棒，這些都是主觀個人偏好。
為什麼無法做到對電影的客觀評價，因為電影是藝術，不是工藝品，不是流水線上生產的蘋果手機。
相信這點大家都能理解。
共識四：所有創作都是個人化創作，都具備創作者的烙印，都是創作者在表達自己，創作者也只能表達自己。
創作，尤其是藝術創作，都是作者的自我表達，張三寫愛情，是張三認為的愛情，李四寫愛情，是李四認為的愛情。
看圖作文，事實一致，畫面一致，但除非抄襲，全班的人寫出來肯定也都不一樣，就像筆跡一樣，我們都在寫同樣的字，但寫出來，畫在紙上，每個人都有每個人的特點。
一個臨摹大師，再巧奪天工，也無法複製出一模一樣的畫。
這是共識四。
還有很多共識，暫且就不說了，如果你認可上面這些共識，可以往下繼續看，如果不認可，那也不必繼續看了。
說了上面這些，一個問題不禁要問：那到底好作品，與不好的作品還有沒有分別，還能不能說一個電影是好，還是不好，是值得看，還是不值得看？
什麼是好作品？我們拿書為例，這是一個經常拿來和電影比較的文本類型。
我喜歡卡爾維諾在《為什麼我們要讀經典》里的回答：什麼是經典？（經典不只是好作品，而是好作品中的好作品）
經典不是人們在說，我正在讀的作品，而是那些我正在重讀的作品。
乾隆寫了四萬首詩，你知道的可能就一兩首。
唐代詩人無數，最後流傳下來的就那麼多。
好作品在我看來至少要符合幾個標準：
首先肯定經得起時間考驗，古人覺得好，今天的人也覺得好。
其次能經得起反覆品鑒，每次讀都能讀出新味道，看一遍覺得好，看二遍索然無味，肯定不算。
再者，肯定不是一個人說好，而是很多人說好，至少有相當一部分人喜歡。
站在上面這三個點，我可以粗略判斷，邪不壓正是個好作品。
第一點，以後還有沒有人說這個作品如何如何，無法保證。
第二點，我覺得邪不壓正可以解讀的空間非常大，值得反覆品鑒，看二遍三遍也能繼續看。
第三點，就我觀察的，至少是有部分人喜歡，而且是在另外有部分人說不好看的情況下，依然堅持說好看。
注意，請分清楚上面那些是事實，哪些是我的主觀判斷。
除了上面三點，我對於一個電影好不好還有以下的評價：
從構成電影的所有元素綜合在一起，它是不是一個和諧的完成品？
電影有很多構成元素，攝像（色彩、構圖、遠近、轉換）、故事（邏輯對不對，符合不符合實情、人性，怎麼講的，）音樂、表演……
如果不是一個完整品，有沒有一項或幾項特別突出？
是不是打動我，調動了我某種或多種情緒達到極致，勾起了我心中或幽暗的、或隱藏的、或難以忘懷的什麼東西。
說邪不壓正好之前，我先說，為什麼在我看來《我不是葯神》並不是一部好作品，不是一部值得我再看一次、再看二次的作品，離偉大與經典很遠。
第一，《我不是葯神》過於臉譜化，在我看來，不夠複雜，不夠真實，沒有更準確表達出人性，好人也壞，壞人也好，好的複雜，壞的也複雜，會比較符合我對人性和生活的判斷。
第二，很多細節沒處理好，交待好，比如警察局長為什麼一直反對，是他深受假藥毒害，是他尊重版權，是他受賄了嗎？比如周一圍為什麼遲遲不抓徐崢，是他暗中掩護嗎？電影最後接人，是不是多餘了，是不是該在徐崢被抓就結束了？電影留了很多白，但沒去處理，卻又讓人忍不住去想，覺得遺憾，有些點，跨越過去了，就是偉大，沒跨越過去，頂多算一部傑作。
還有比如夜店徐崢不讓那個女的跳脫衣舞，大把甩錢到夜店經理臉上，這也不符合主角的性格設定，看起來爽，卻不對勁，類似還有不舉例了。
第三，表演都很用力，情緒傳達都很直接。就是，我要讓你感動，你要給我哭，不夠含蓄，不是感情上的暗裡共鳴，至少沒有達到我的共鳴，不是突然讓你想到某一點，哇的一聲大哭。我在看《山河故人》，電影結束，趙濤在雪中獨舞，真的是人生幾十年匆匆而過，歲月擠壓的情緒在那一刻爆發，哇的一聲大哭出來。
好，簡單說完《我不是葯神》為什麼不算足夠好，我再來說說邪不壓正為什麼足夠好。
首先夠複雜，有太多解讀空間，有些細節讓你細思恐極。
彭于晏與廖凡打鬥最後，廖凡還強調，師傅明明是你殺的，彭于晏問了廖凡一句，如果當時師傅答應把地賣給你，你還殺不殺他？廖凡說，那我當然不殺了。彭于晏開心一笑，這才直接一槍崩了廖凡。
這個畫面對我印象至深，我可以輕鬆準確複述。
為什麼我會對這個畫面印象深。
彭于晏在暗，廖凡在明，彭于晏武功更高，本事更強，時間也自由，他有多次暗殺廖凡的機會，他沒殺。一個理解是他還沒突破自己，膽小，怕自己真到緊要關頭又定住了，這是電影里給的說法，這是明面上的。
但還有一個暗線，我稱之為「記憶的不牢靠」。
15年前，在那個山莊到底發生了什麼？我們有上帝視角，好像看到了「真相」，但電影里的所有人，只有三個人知道真相，日本人、廖凡、彭于晏。
其他人都是聽這三個人說的，我們看到的是聽彭于晏說的。但如果，真相不是彭于晏說的真相，而是另外一個呢？
我們無法考證，連彭于晏自己也無法確定，他也怕自己得「創傷後遺症」，有的人做了壞事，卻修飾自己的記憶，把自己當受害者，這種故事你們聽過嗎？你們能理解嗎？有的人遭受巨大變故，也會修改自己的創傷記憶，這你們能理解嗎？就像你記不住你某次尷尬丟人的場景，而你的老朋友一直清楚。
記憶也是不牢靠的，可以修改的，可以扭曲，刪改的。
彭于晏反覆強調，暗示自己，我才是被冤枉的，我才是受害者，但他心裡會不會有一絲猶豫，當所有人都懷疑你當年其實幹了某件事情，你自己雖然90%肯定自己沒做那件事，但你也不敢百分百確信，我真的沒做那件事嘛？
我就一直在想他會不會猶豫，糾結，甚至我心裡會去想，15年前到底發生了什麼，電影開場是不是真實情況，一個十三歲少年，從兩個武林高手手上逃脫，對方有槍有刀還提前預謀，這是事實嗎？
還好，彭于晏替我問了，如果當時師傅答應你，你還會不會殺他？
廖凡回答完，就這一瞬，彭于晏臉上掛出了燦爛笑容，他確信了，師傅說廖凡殺的，我的記憶沒有錯，是牢靠的。
這是電影里的一個細節，我把這個細節稱之為「記憶」，我相信導演肯定不是無緣無故設置這句對話，這個場景，一定有其深意，或者我的意思不是姜文的意思，設但在觀影那一刻，我覺得我和姜文達成了某種共謀。
其次，電影是美學上的成功，審美上愉悅了覺大部分人。
北京四合院的屋頂，彭于晏的屁股，城牆與白雪，這些都不必說了，美則美矣。
單說一件事，周韻坐在大鐘上，夕陽過來，你看周韻那個臉，看著你微微一笑，你們什麼感受我不清楚，我是倒吸三口冷氣，心裡暗念，我操，太美了，就像一幅經典油畫，就像你13歲進城，在城裡見到的第一個世外美人，無法形容。
光是這一笑，也值得我重新走進電影院了。
如果你對電影里的美毫無感覺，那我真的挺遺憾的。
再者，對悲劇故事的復現。
故事，到底什麼是故事，到底什麼讓我們走進影院，什麼讓我們揪心，讓我們哭，讓我們笑，讓我們走出影院又唏噓感嘆。
是生活嗎？生活我們見太多了，我們每天都在生活中。
是真實嗎？真實太乏味枯燥了，我們在今天發生的所有一百萬件真實事件中，只有一件我們才嘖嘖稱奇，和其他人聊。
故事是裂痕，是鴻溝，是意外，是想不到卻想來應該發生。
悲劇《俄狄浦斯王》一開始就預言了結局，王子為了逃避這個結局，最後所有動作，都只是更靠近這個結局，這是悲劇，命中注定你想逃也逃不了，怎麼掙扎都是錯。
姜文就是一個悲劇，姜文扮演的藍先生就是一個悲劇。他設計了一個局，他希望所有人都像局設定那樣走，最後也似乎是設想的局那樣走，但他為了完成這個局，一個個不得已，悲劇接踵而至卻不得不為。
他是好人還是壞人，他做了好事還是壞事，他是悲劇的製造者，還是悲劇的受害者，看完這個電影，你能告訴我嗎？
你告訴不了，我也告訴不了，但這更符合真實，更符合人生。
我們或許都喜歡簡單直接，爽快，酣暢淋漓，但有時是九曲迴腸，彎彎繞繞。
我為什麼喜歡這電影，因為你看到，你會去想，是你，你會怎麼做。
而不像其他一些電影，你看到，你只會想，他，下一步會怎麼做？
最後，還是那句話，再爛的姜文，都勝過最好的XX。
我看了一些對這部電影的評價，我覺得他們既不懂電影，也不懂什麼是好電影。
有感而發，一家之言，感謝閱讀。
最後的最後，不要在乎那些看不看的懂、隱藏的梗，都是小食，無關緊要，關鍵是電影整體傳達給你的情緒與情感，你能不能心同此理，暗自懷疑？
TAG:三表吹幣 |